Proeftentamen Goederenrecht met antwoorden
Specialisatie Privaatrecht
, Casus 1 (12 punten totaal)
Ab is eigenaar van een unieke oude herenfiets van het merk Fongers. Hij heeft de fiets
geërfd van zijn grootvader. Hij is helemaal ontdaan als hij na een cafébezoek op 1 april
2010 merkt dat de fiets gestolen is. De fiets is gestolen door Bart, een student die geen
zin had om na cafébezoek lopend naar zijn studentenhuis te gaan. Bart wil op 17 april
2010 de fiets te verkopen aan rijwielhandel Cas Tweewielers. Deze heeft hier wel oren
naar en besluit de fiets te kopen. De afgesproken prijs bedraagt € 200,-. Eigenaar Cas
van Cas Tweewielers zet de fiets meteen te koop in de etalage voor een bedrag van
€500,-. Cas weet niet en behoeft ook niet te weten dat hij een fiets heeft gekocht die
van Ab is gestolen. Op 24 april 2010 loopt Ab langs de winkel van Cas Tweewielers en
ziet ‘zijn’ fiets in de etalage staan.
Vraag 1a (7 punten)
Kan Ab de fiets met succes opeisen als zijn eigendom bij Cas Tweewielers?
1p Cas heeft de fiets van de beschikkingsonbevoegde Bart verkregen en er is dus
niet voldaan aan de eisen van 3:84 lid 1
1p Als er echter voldaan is aan de eisen van 3:86 lid 1 wordt Cas beschermd tegen
de beschikkingsonbevoegdheid van Bart en heeft hij de eigendom verkregen
1p Er moet dan sprake zijn van een roerende zaak, niet-registergoed,
1p die anders dan om niet is verkregen krachtens een geldige titel en geldige
levering, 3:90 jo. 3:114, anders dan om niet
1p en mits Cas te goeder trouw was
1p Ab kan de fiets echter binnen 3 jaar opeisen als zijn eigendom, omdat Ab de fiets
door diefstal heeft verloren.
1p De tenzij regel van lid 3 sub a werkt niet nu Cas geen consument is en de fiets
niet is verkregen in een winkel, dus Ab kan de fiets revindiceren o.g.v. 3:84 jo.
3:86 lid 1 en lid 3.
Specialisatie Privaatrecht
, Casus 1 (12 punten totaal)
Ab is eigenaar van een unieke oude herenfiets van het merk Fongers. Hij heeft de fiets
geërfd van zijn grootvader. Hij is helemaal ontdaan als hij na een cafébezoek op 1 april
2010 merkt dat de fiets gestolen is. De fiets is gestolen door Bart, een student die geen
zin had om na cafébezoek lopend naar zijn studentenhuis te gaan. Bart wil op 17 april
2010 de fiets te verkopen aan rijwielhandel Cas Tweewielers. Deze heeft hier wel oren
naar en besluit de fiets te kopen. De afgesproken prijs bedraagt € 200,-. Eigenaar Cas
van Cas Tweewielers zet de fiets meteen te koop in de etalage voor een bedrag van
€500,-. Cas weet niet en behoeft ook niet te weten dat hij een fiets heeft gekocht die
van Ab is gestolen. Op 24 april 2010 loopt Ab langs de winkel van Cas Tweewielers en
ziet ‘zijn’ fiets in de etalage staan.
Vraag 1a (7 punten)
Kan Ab de fiets met succes opeisen als zijn eigendom bij Cas Tweewielers?
1p Cas heeft de fiets van de beschikkingsonbevoegde Bart verkregen en er is dus
niet voldaan aan de eisen van 3:84 lid 1
1p Als er echter voldaan is aan de eisen van 3:86 lid 1 wordt Cas beschermd tegen
de beschikkingsonbevoegdheid van Bart en heeft hij de eigendom verkregen
1p Er moet dan sprake zijn van een roerende zaak, niet-registergoed,
1p die anders dan om niet is verkregen krachtens een geldige titel en geldige
levering, 3:90 jo. 3:114, anders dan om niet
1p en mits Cas te goeder trouw was
1p Ab kan de fiets echter binnen 3 jaar opeisen als zijn eigendom, omdat Ab de fiets
door diefstal heeft verloren.
1p De tenzij regel van lid 3 sub a werkt niet nu Cas geen consument is en de fiets
niet is verkregen in een winkel, dus Ab kan de fiets revindiceren o.g.v. 3:84 jo.
3:86 lid 1 en lid 3.
