BEVOEGDHEID VAN DE RAAD VAN STATE
Zie artikel 17 RVS-WET. RVS is in principe bevoegd kennis te nemen van een geschil omtrent obj. Rechten, dus ter vrijwaring van uw SR moet je niet naar
RVS voor een vordering tot schorsing, maar naar de gewone rechter.MAAR voor uw objectief contentieux van datzelfde geschil kan je wel schorsing bij de
RVS vragen.
ALGEMENE ONTVANKELIJKHEIDSEISEN
In beginsel gelden dezelfde vwd’en als die voor annulatieberoep. Alleen wel niet per se grondig onderzoek tot ontvankelijkheid. De RVS zal zeggen kijk: indien
wij vaststellen dat er een tijdsnood is en een ernstig middel dan kunnen kan wij volstaan met een prima face toets van de ontvankelijkheid. Als dat niet prima face blijkt dat
het beroep onontvankelijk is dan geen schorsingsberoep en dan kunnen we de ontvankelijkheid nog ten gronde bekijken. In het kader van urgentie moet er aan twee
voorwaarden voldaan zijn prima face blijkt dat het niet ernstig dan gaan we dat afwijzen in het kader van het kort geding.
SOORTEN PROCEDURES
1) Gewone procedure art. 17, §5 RVS-WET; 45 dagen, maar soms nog onverenigbaar met hoogdringendheid
2) Procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid (UDN)
a) Enkel als gewone behandelingstermijn voor schorsing niet volstaat
b) Zelfs vooraleer een beroep tot NV werd ingediend >< Opheffing van rechtswege als geen tijdig beroep tot NV met middelen die ernstig
waren bevonden
c) Zelfs zonder dat alle partijen zijn opgeroepen (>< bevestiging)
INHOUDELIJKE VOORWAARDEN VOOR HET KORT GEDING
1) ‘Ernstig middel’ prima facie gegrond
a) Ik moet van mijn stoel vallen
1
Zie artikel 17 RVS-WET. RVS is in principe bevoegd kennis te nemen van een geschil omtrent obj. Rechten, dus ter vrijwaring van uw SR moet je niet naar
RVS voor een vordering tot schorsing, maar naar de gewone rechter.MAAR voor uw objectief contentieux van datzelfde geschil kan je wel schorsing bij de
RVS vragen.
ALGEMENE ONTVANKELIJKHEIDSEISEN
In beginsel gelden dezelfde vwd’en als die voor annulatieberoep. Alleen wel niet per se grondig onderzoek tot ontvankelijkheid. De RVS zal zeggen kijk: indien
wij vaststellen dat er een tijdsnood is en een ernstig middel dan kunnen kan wij volstaan met een prima face toets van de ontvankelijkheid. Als dat niet prima face blijkt dat
het beroep onontvankelijk is dan geen schorsingsberoep en dan kunnen we de ontvankelijkheid nog ten gronde bekijken. In het kader van urgentie moet er aan twee
voorwaarden voldaan zijn prima face blijkt dat het niet ernstig dan gaan we dat afwijzen in het kader van het kort geding.
SOORTEN PROCEDURES
1) Gewone procedure art. 17, §5 RVS-WET; 45 dagen, maar soms nog onverenigbaar met hoogdringendheid
2) Procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid (UDN)
a) Enkel als gewone behandelingstermijn voor schorsing niet volstaat
b) Zelfs vooraleer een beroep tot NV werd ingediend >< Opheffing van rechtswege als geen tijdig beroep tot NV met middelen die ernstig
waren bevonden
c) Zelfs zonder dat alle partijen zijn opgeroepen (>< bevestiging)
INHOUDELIJKE VOORWAARDEN VOOR HET KORT GEDING
1) ‘Ernstig middel’ prima facie gegrond
a) Ik moet van mijn stoel vallen
1
