Werkgroep week 3 Bouwen
Opgave 1
• De manege Frysk Hynder wil graag op haar gronden in Oosterend, Terschelling, een
overdekte rijhal en vier vakantiewoningen bouwen. De gronden hebben de bestemming
“Agrarisch” met de aanduiding “paardenhouderij”. De rijhal en de vier woningen passen niet
binnen het bestaande bouwvlak
• Frysk Hynder dient een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouwen in. Welk
orgaan is het bevoegde gezag? Kan deze omgevingsvergunning worden verleend en welke
procedure geldt er?
Als je te maken hebt met zo’n bp moet je altijd in de definitiebepalingen kijken wat er onder
‘paardenhouderij’ wordt verstaan. Er heerst soms namelijk een discussie over of een manege
als een paardenhouderij kan kwalificeren. Waar moeten we die bedrijfsgebouwen
neerzetten? De rijhal en vier vakantiewoningen moeten binnen het bouwvlak worden
gebouwd. De rijhal en vier vakantiewoningen passen echter niet binnen het bestaande
bouwvlak. De manege wil achter op het perceel gaan bouwen (zie afbeelding op sheet) en
dat ligt dus buiten het bouwvlak.
Bij wie moet de bouwaanvraag worden ingediend? In art. 2.4 lid 1 Wabo is bepaald dat het
college van B en W van de gemeente waar het project zal worden of wordt uitgevoerd het
bevoegd gezag is voor de vergunningverlening, tenzij GS of een minister bij amvb (het Bor)
zijn aangewezen als bevoegd gezag. De aanwijzing van de gevallen waarin GS en de minister
bevoegd zijn, is neergelegd in hoofdstuk 3 van het Bor. GS en minister van BZK zijn bevoegd
om te beslissen op een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouwen voor zover dat
bij een provinciaal inpassingsplan (art. 3.1 sub a Bor) respectievelijk een rijksinpassingsplan
(art. 3.2 sub a Bor) is bepaald. Het project dient dus een provinciaal respectievelijk nationaal
belang te hebben. Conclusie: de het college van B en W van gemeente Terschelling is het
bevoegde gezag.
Kan de omgevingsvergunning voor bouwen hier worden verleend? Bp vormt een belangrijk
toetsingskader voor de verlening van een omgevingsvergunning voor de bouwaanvraag
aangezien dat een weigeringsgrond is o.g.v. art. 2.10 Wabo (LIS). De vakantiewoningen
passen niet binnen het bestemmingsplan en er wordt gebouwd buiten het bouwvlak wat ook
in strijd is met de bouwregels in het plan. De vakantiewoningen zijn niet alleen in strijd met
de bouwregels maar ook de gebruiksregels, want op grond van bp mag je niet eens
vakantiewoningen bouwen en daarbovenop wordt er buiten het bouwvlak gebouwd.
In art. 2.10 van de Wabo worden limitatief de gronden genoemd op grond waarvan een
omgevingsvergunning voor het bouwen mag en moet worden geweigerd. Als er geen strijd is
met een van de genoemde weigeringsgronden, dan moet de vergunning worden verleend.
Dit wordt het limitatief imperatieve stelsel (l.i.s.) genoemd. Andere gronden dan genoemd in
deze bepalingen mogen niet tot weigering van de omgevingsvergunning voor het bouwen
leiden.
De weigeringsgronden zijn:
a. strijd met bouwtechnische voorschriften van het Bouwbesluit 2012
b. strijd met de gemeentelijke bouwverordening
c. strijd met geldende planologische regime (meestal bp)
d. strijd met redelijke eisen van welstand
e. (niet veel voorkomende regeling voor wegtunnels)
, In dit geval is het bouwen van de rijhal en de vier woningen in strijd met het geldende bp
aangezien de bouwwerken niet binnen het bestaande bouwvlak passen en dit in strijd komt
met art. 4.2 onder a 02 van de planregels en vier vakantiewoningen worden gebouwd. Op
welke punten is strijd met bp? Vakantiewoningen passen niet binnen bp en er wordt
gebouwd buiten het bouwvlak. Vakantiewoningen is zowel in strijd met bouwregels als
gebruiksregels. Vakantiewoning en rijhal worden gebouwd buiten bouwvlak. De
omgevingsvergunning voor bouwen kan in dit geval niet meteen worden geweigerd. Bij
weigeringsgrond c moet een aanvraag voor bouwen namelijk mede worden opgevat als
aanvraag tot afwijken van het plan en deze wordt alleen geweigerd als verlening op grond
van art. 2.12 Wabo niet mogelijk is (in art. 2.10 lid 2 Wabo!!! staat de verplichting dat je niet
gelijk mag weigeren maar de aanvraag opvatten als een omgevingsvergunning tot afwijking
van het bp).
In dit geval is de zwaarste categorie van afwijkingen op grond van art. 2.12 lid 1 onder a 03
Wabo van toepassing aangezien de afwijking niet binnenplans kan worden verleend en ook
niet buitenplans op grond van het Bor (kruimelgevallenregeling n.v.t.) op tt aangeven dat
dit n.v.t. is. Afwijking van het bestemmingsplan is in dit geval slechts mogelijk indien aan
twee voorwaarden wordt voldaan:
Een goede ruimtelijke onderbouwing in een plantoelichting is vereist.
Toestemming van de gemeenteraad voor de verlening van de omgevingsvergunning
tot afwijking van bp is vereist (zie art. 6.5 Bor). Een verklaring van geen bedenkingen
van de gemeenteraad is dus een vereiste.
Bij dit soort gevallen van afwijking van het bp geldt de uitgebreide voorbereidingsprocedure
(art. 3.10 lid 1 sub a Wabo) dus je kan geen omgevingsvergunning van rechtswege krijgen.
Dat is ook logisch want je wijkt fundamenteel en fors af van het bp. Dan zou het raar zijn als
je daar zomaar een vergunning voor zou kunnen krijgen als er niet tijdig op wordt besloten.
Wat hebben we nodig van de aanvragers? Want die hebben een omgevingsvergunning voor
bouwen aangevraagd en niet afwijking van bp. We hebben meer gegevens nodig. Wat
hebben we nodig van de manege voordat we gaan beslissen op de aanvraag? Een ruimtelijke
onderbouwing. Hoe pakken we dat aan o.g.v. Awb? Er dient een hersteltermijn te worden
gegeven o.g.v. art. 4:5 Awb om gegevens aan te vullen want aanvraag was onvolledige
aangezien goede ruimtelijke onderbouwing ontbrak. Wat hebben we nog meer nodig?
Verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad o.g.v. art. 2.27 Wabo en art. 6.5 Bor.
Waarom zou je hier nog een vvg nodig hebben? Het College van B&W kan hier vergaand
afwijken van bp en als je dat zonder toestemmingsvereiste van de gemeenteraad doet kan
het college structureel afwijken van het bp terwijl de gemeenteraad het bp in eerste instantie
heeft vastgesteld. Het college zou hiermee het gehele bp van de gemeenteraad kunnen
ondergraven door structureel omgevingvergunningen tot afwijking van bp te verlenen.
Opgave 2 Oma in de schuur
• De familie Heemskerk woont in mooie woonboerderij met de bestemming “Wonen”. In de
achtertuin staat een grote bestaande en legale schuur.
In het bestemmingsplan is bepaald dat bijgebouwen buiten het bouwvlak alleen voor opslag
mogen worden gebruikt. Omdat oma Heemskerk weliswaar nog gezond is, maar wel wat
ouder wordt, wil de familie deze schuur verbouwen tot zogenoemde mantelzorgwoning. Zij
vragen zich echter af of dit mag en of zij voor dit project een omgevingsvergunning nodig
hebben. Wat is uw antwoord?
Aangezien de familie de schuur wil verbouwen tot een mantelzorgwoning is hier een
omgevingsvergunning voor bouwen o.g.v. art. 2.1 lid 1 onder a Wabo voor nodig. Onder het
bouwen van een bouwwerk wordt namelijk ook het verbouwen van een bouwwerk verstaan.
Opgave 1
• De manege Frysk Hynder wil graag op haar gronden in Oosterend, Terschelling, een
overdekte rijhal en vier vakantiewoningen bouwen. De gronden hebben de bestemming
“Agrarisch” met de aanduiding “paardenhouderij”. De rijhal en de vier woningen passen niet
binnen het bestaande bouwvlak
• Frysk Hynder dient een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouwen in. Welk
orgaan is het bevoegde gezag? Kan deze omgevingsvergunning worden verleend en welke
procedure geldt er?
Als je te maken hebt met zo’n bp moet je altijd in de definitiebepalingen kijken wat er onder
‘paardenhouderij’ wordt verstaan. Er heerst soms namelijk een discussie over of een manege
als een paardenhouderij kan kwalificeren. Waar moeten we die bedrijfsgebouwen
neerzetten? De rijhal en vier vakantiewoningen moeten binnen het bouwvlak worden
gebouwd. De rijhal en vier vakantiewoningen passen echter niet binnen het bestaande
bouwvlak. De manege wil achter op het perceel gaan bouwen (zie afbeelding op sheet) en
dat ligt dus buiten het bouwvlak.
Bij wie moet de bouwaanvraag worden ingediend? In art. 2.4 lid 1 Wabo is bepaald dat het
college van B en W van de gemeente waar het project zal worden of wordt uitgevoerd het
bevoegd gezag is voor de vergunningverlening, tenzij GS of een minister bij amvb (het Bor)
zijn aangewezen als bevoegd gezag. De aanwijzing van de gevallen waarin GS en de minister
bevoegd zijn, is neergelegd in hoofdstuk 3 van het Bor. GS en minister van BZK zijn bevoegd
om te beslissen op een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouwen voor zover dat
bij een provinciaal inpassingsplan (art. 3.1 sub a Bor) respectievelijk een rijksinpassingsplan
(art. 3.2 sub a Bor) is bepaald. Het project dient dus een provinciaal respectievelijk nationaal
belang te hebben. Conclusie: de het college van B en W van gemeente Terschelling is het
bevoegde gezag.
Kan de omgevingsvergunning voor bouwen hier worden verleend? Bp vormt een belangrijk
toetsingskader voor de verlening van een omgevingsvergunning voor de bouwaanvraag
aangezien dat een weigeringsgrond is o.g.v. art. 2.10 Wabo (LIS). De vakantiewoningen
passen niet binnen het bestemmingsplan en er wordt gebouwd buiten het bouwvlak wat ook
in strijd is met de bouwregels in het plan. De vakantiewoningen zijn niet alleen in strijd met
de bouwregels maar ook de gebruiksregels, want op grond van bp mag je niet eens
vakantiewoningen bouwen en daarbovenop wordt er buiten het bouwvlak gebouwd.
In art. 2.10 van de Wabo worden limitatief de gronden genoemd op grond waarvan een
omgevingsvergunning voor het bouwen mag en moet worden geweigerd. Als er geen strijd is
met een van de genoemde weigeringsgronden, dan moet de vergunning worden verleend.
Dit wordt het limitatief imperatieve stelsel (l.i.s.) genoemd. Andere gronden dan genoemd in
deze bepalingen mogen niet tot weigering van de omgevingsvergunning voor het bouwen
leiden.
De weigeringsgronden zijn:
a. strijd met bouwtechnische voorschriften van het Bouwbesluit 2012
b. strijd met de gemeentelijke bouwverordening
c. strijd met geldende planologische regime (meestal bp)
d. strijd met redelijke eisen van welstand
e. (niet veel voorkomende regeling voor wegtunnels)
, In dit geval is het bouwen van de rijhal en de vier woningen in strijd met het geldende bp
aangezien de bouwwerken niet binnen het bestaande bouwvlak passen en dit in strijd komt
met art. 4.2 onder a 02 van de planregels en vier vakantiewoningen worden gebouwd. Op
welke punten is strijd met bp? Vakantiewoningen passen niet binnen bp en er wordt
gebouwd buiten het bouwvlak. Vakantiewoningen is zowel in strijd met bouwregels als
gebruiksregels. Vakantiewoning en rijhal worden gebouwd buiten bouwvlak. De
omgevingsvergunning voor bouwen kan in dit geval niet meteen worden geweigerd. Bij
weigeringsgrond c moet een aanvraag voor bouwen namelijk mede worden opgevat als
aanvraag tot afwijken van het plan en deze wordt alleen geweigerd als verlening op grond
van art. 2.12 Wabo niet mogelijk is (in art. 2.10 lid 2 Wabo!!! staat de verplichting dat je niet
gelijk mag weigeren maar de aanvraag opvatten als een omgevingsvergunning tot afwijking
van het bp).
In dit geval is de zwaarste categorie van afwijkingen op grond van art. 2.12 lid 1 onder a 03
Wabo van toepassing aangezien de afwijking niet binnenplans kan worden verleend en ook
niet buitenplans op grond van het Bor (kruimelgevallenregeling n.v.t.) op tt aangeven dat
dit n.v.t. is. Afwijking van het bestemmingsplan is in dit geval slechts mogelijk indien aan
twee voorwaarden wordt voldaan:
Een goede ruimtelijke onderbouwing in een plantoelichting is vereist.
Toestemming van de gemeenteraad voor de verlening van de omgevingsvergunning
tot afwijking van bp is vereist (zie art. 6.5 Bor). Een verklaring van geen bedenkingen
van de gemeenteraad is dus een vereiste.
Bij dit soort gevallen van afwijking van het bp geldt de uitgebreide voorbereidingsprocedure
(art. 3.10 lid 1 sub a Wabo) dus je kan geen omgevingsvergunning van rechtswege krijgen.
Dat is ook logisch want je wijkt fundamenteel en fors af van het bp. Dan zou het raar zijn als
je daar zomaar een vergunning voor zou kunnen krijgen als er niet tijdig op wordt besloten.
Wat hebben we nodig van de aanvragers? Want die hebben een omgevingsvergunning voor
bouwen aangevraagd en niet afwijking van bp. We hebben meer gegevens nodig. Wat
hebben we nodig van de manege voordat we gaan beslissen op de aanvraag? Een ruimtelijke
onderbouwing. Hoe pakken we dat aan o.g.v. Awb? Er dient een hersteltermijn te worden
gegeven o.g.v. art. 4:5 Awb om gegevens aan te vullen want aanvraag was onvolledige
aangezien goede ruimtelijke onderbouwing ontbrak. Wat hebben we nog meer nodig?
Verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad o.g.v. art. 2.27 Wabo en art. 6.5 Bor.
Waarom zou je hier nog een vvg nodig hebben? Het College van B&W kan hier vergaand
afwijken van bp en als je dat zonder toestemmingsvereiste van de gemeenteraad doet kan
het college structureel afwijken van het bp terwijl de gemeenteraad het bp in eerste instantie
heeft vastgesteld. Het college zou hiermee het gehele bp van de gemeenteraad kunnen
ondergraven door structureel omgevingvergunningen tot afwijking van bp te verlenen.
Opgave 2 Oma in de schuur
• De familie Heemskerk woont in mooie woonboerderij met de bestemming “Wonen”. In de
achtertuin staat een grote bestaande en legale schuur.
In het bestemmingsplan is bepaald dat bijgebouwen buiten het bouwvlak alleen voor opslag
mogen worden gebruikt. Omdat oma Heemskerk weliswaar nog gezond is, maar wel wat
ouder wordt, wil de familie deze schuur verbouwen tot zogenoemde mantelzorgwoning. Zij
vragen zich echter af of dit mag en of zij voor dit project een omgevingsvergunning nodig
hebben. Wat is uw antwoord?
Aangezien de familie de schuur wil verbouwen tot een mantelzorgwoning is hier een
omgevingsvergunning voor bouwen o.g.v. art. 2.1 lid 1 onder a Wabo voor nodig. Onder het
bouwen van een bouwwerk wordt namelijk ook het verbouwen van een bouwwerk verstaan.
