Samenvatting Integriteit KOM

Integriteit

Voorwaarden voor goede en integere wetenschapsbeoefening:
1. Eerlijkheid → foutief bij data fabricage
2. Zorgvuldigheid → foutief bij plagiaat
3. Transparantie → foutief wanneer niet al het onderzoek te vinden is/opgeslagen is
4. Onafhankelijkheid → foutief bij beïnvloeding van financiering
5. Verantwoordelijkheid → foutief wanneer de wetenschapper niet achter zijn onderzoek
staat

Deductie → een theorie met specifieke verwachtingen

Data fabricage en plagiaat → bewuste schending → eerlijkheid

Falsifying is het bewust:
 Niet rapporteren van bepaalde bevindingen
 Aanpassen van de data
 Foutief interpreteren van de data

Opzettelijke falsificatie → eerlijkheid
Onopzettelijke fouten → zorgvuldigheid

Niet significante resultaten komen niet in artikel want:
 Zonde van de moeite: wetenschappelijke tijdschriften willen graag
interessante/vernieuwende resultaten publiceren, dat trekt meer lezers
 Confirmation bias: resultaten die niet overeenkomen met verwachting worden
(on)opzettelijk genegeerd door de onderzoeker → file-drawer problem → dingen
worden niet gepubliceerd omdat ze niet interessant zijn/de verwachting waar maken

Slechts een deel van de ware relaties tussen variabelen of verschillen tussen groepen
worden gevonden → type II fout

Van een deel van de niet bestaande relaties/verschillen wordt geconcludeerd dat zij wel
bestaan → type I fout

Publication bias → alleen de interessante en significante resultaten worden gepubliceerd

Questionable research practices → dubieuze zaken waarmee wetenschappers zich
bezighouden, onderzoekers moeten voldoende publiceren om carrière te maken


Verwijderen van een uitschieter mag mits het om een fout gaat

P-hacking → genoeg toetsen doen om een significant verband/verschil te vinden
 Zoeken naar significante verbanden in de data zonder vooraf hypotheses op te
stellen
 Bij veel variabelen vinden onderzoekers meestal wel iets significants
 Zoeken naar verbanden mag, mits gepresenteerd als exploratief onderzoek
 Transparantie

Harking → hypothesizing after results are known
 Achteraf formuleren van hypotheses en doen alsof deze vooraf waren opgesteld
 Eerlijkheid en falsifying

, Oplossingen:
 Retractie → vorm van zelfcorrectie achteraf, heeft nadelen: reputatieschade
onderzoeker, reputatie wetenschap, vaak lange tijd tussen publicatie en retractie
 PPPR → post publicatie peer review → online discussieplatform over publicaties,
auteurs, redacteuren, peers, verantwoordelijkheid en transparantie
 Pre-registratie → vooraf verplicht indienen onderzoeksprotocol → hypothesen,
methodologie, verwachting, publicatie onafhankelijk van de uitkomst
 Replicatie → als vast onderdeel van de onderzoekscyclus




Replicatie en triangulatie:
 Replicatie onderzoek ook noodzakelijk voor correlationeel onderzoek
 Replicatie bij correlationeel onderzoek is hetzelfde idee als bij experimenteel
onderzoek
 Replicatie onderzoek ook noodzakelijk voor kwalitatief onderzoek
 Spraakmakende resultaten zullen eerder gepubliceerd worden
 Eigen vormen van waarborging kwaliteit en integriteit
 Triangulatie als vorm van replicatie → het combineren van verschillende manieren
om te onderzoeken

Triangulatie:
 Theoretische triangulatie
 Data triangulatie → overeenkomsten en verschillen evalueren
 Onderzoeker triangulatie → heeft veel weg van directe replicatie, kan ook
confirmation bias tegengaan
 Methodologische triangulatie

Doel van triangulatie:
 Vinden van aanvullende ondersteuning voor theorie
 Vinden van tegenstrijdige resultaten die aanleiding geven om de voorlopige theorie
aan te passen