Época Moderna
Descartes
Contexto histórico y filosófico(Mirar por encima para que me suene)
Edad Moderna, desde mediados del siglo XV hasta finales del siglo XVIII. Fue acompañado de profundas
novedades en todos los campos: naciones europeas, descubrimientos geográficos, imprenta, mentalidad
humanística y heterogeneidad filosófica secularizada. Se puede dividir en Renacimiento, Barroco e
Ilustración.
Surge una nueva imagen del ser humano y se constituye una nueva ciencia. Pasamos del teocentrismo al
antropocentrismo.
Se producen dos divorcios traumáticos, religión-filosofía(escepticismo) y filosofía-ciencia(Rev. Francesa y
auge de la epistemología/conocimiento)
Nace el Racionalismo en Europa continental--> Confianza plena en la razón, sentidos papel secundario,
nuevo método matemático(deducción), ideas innatas al margen de los sentidos.
Nace el empirismo: el origen y límites del conocimiento es la experiencia sensible. Experiencia es el criterio
de validez y rechaza ideas innatas.
Biografía y obras
Nace en el siglo XVI en Francia en una familia noble que le permite estudiar. Formado en la escolástica
aristotélica, se retiró a Holanda para trabajar en paz donde vivió 20 años ocupado en la filosofía. Tuvo una
hija que murió en la niñez y esto le marcó de por vida, es consciente de la inquisición y evita confrontación.
Discurso del método, única parte de la obra que se conserva, fue superada por Newton. Vivió sus últimos
años como preceptor de la reina de Suecia, muere en Estocolmo a los 53 años.
Conocimiento
Racionalismo: criterio de certeza que procede de la razón, el conocimiento procedente de los sentidos puede
ser engañoso. Defensa de las ideas innatas como fuente de conocimiento seguro.
En Discurso del Método, explica que es necesario un método que sea seguro para alcanzar el conocimiento.
Descartes va a seguir el camino de las matemáticas, no dependen de la experiencia, su característica , la
intuición intelectual de ideas y principios evidentes, comienza la deducción del saber.
Dos modos fundamentales de conocimiento:
-Intuición: Captación de las verdades simples que emanan de la propia razón. “Instinto natural ” que
capta las verdades sin posibilidad de duda o error. Conocimiento inmediato. No es inducción.
-Deducción: proceso mental en el que, a partir de las intuiciones simples, se accede a lo complejo.
Las intuiciones simples se conectan entre sí por medio de la deducción.
Descartes pretende conocer la realidad y construir su sistema a través de cuatro reglas básicas:
1ª Regla: la evidencia. Consiste en no aceptar como verdad ningún conocimiento que no nos resulte
absolutamente claro y distinto
2ª Regla: el análisis. A través de la intuición accedemos a ideas simples. Si queremos conocer con
la misma precisión las ideas complejas, no tan evidentes, basta con descomponerlas en sus
elementos simples, y ya podrán ser captadas por la intuición.
3ª Regla: la síntesis. Requiere recomponer ordenadamente lo que antes se ha analizado y dividido,
con el fin de comprenderlo mejor.
4ª Regla: la enumeración. Repasar las dos reglas anteriores. Hacer unos recuentos generales y unas
revisiones tan completas, para estar seguro de no haber omitido nada, que se ha procedido
correctamente y no nos hemos olvidado nada.
Para aplicar este método es necesario partir de cero y poner en duda(escepticismo) todas las elaboraciones
metafísicas anteriores, buscando una verdad absolutamente indudable. Es decir, encontrar el fundamento
sólido de certeza, que es la idea clara y distinta.
,¿Cómo se puede llegar a esa verdad indudable, tan clara y distinta? El método propone dudar de todo y
considerar falso todo aquello en lo que se encuentre el menor motivo de duda. Para llegar a la certeza
absoluta hay que empezar dudando. Esa duda es:
Universal: Hay que dudar de todo
Metódica: La duda cartesiana no es una duda escéptica, sino constructiva; pretende alcanzar la
verdad, una verdad firme, es un método para edificar la filosofía.
Teorética: No debe extenderse al plano de las creencias o comportamientos éticos, sólo al plano
de la teoría y la reflexión filosófica.
Principales motivos de duda que podrían afectar a todos sus conocimientos:
Duda de los sentidos: Algunas veces nos engañan, nos inducen al error,no nos podemos fiar de ellos.
Duda del mundo exterior: Si a veces es imposible distinguir la realidad exterior del sueño,
¿cómo podemos estar ciertos de que exista ese mundo exterior?
Duda de los propios razonamientos: Mi entendimiento se puede equivocar cuando razona, el
mismo Dios que nos ha creado puede habernos creado de tal manera que cuando deducimos 2+3=5
nos equivoquemos.
Segunda meditación, se encuentra viéndose obligado a dudar de todo. Pero hay una certeza que resiste todos
los ataques de la duda y de la que es imposible dudar: es el hecho simultáneo del propio pensamiento y de la
propia existencia:no puedo dudar de que estoy dudando. Esto es el “pienso, luego existo”: cogito, ergo
sum. Se presenta con total claridad y distinción, de modo que resiste todos los motivos de duda y goza de
absoluta certeza. Es la primera verdad de la que puedo estar seguro, es evidente. Establece el criterio de
certeza por el cual se construye su conocimiento.
¿Qué es lo que hay en el pensamiento? Contenidos mentales, es decir, ideas. Distingue tres tipos de ideas:
Ideas adventicias: Proceden del exterior, están sometidas a la misma duda que la existencia de
objetos externos.
Ideas facticias: Yo mismo las produzco como fruto de la imaginación y la voluntad. Quedan entre
paréntesis, sometidas a la duda.
Ideas innatas: No parecen proceder del mundo exterior ni han sido producidas por mí, las
tenemos por naturaleza. Son las ideas claras y distintas, como las ideas de existencia, infinito,
perfección. Analiza dos de esas ideas, la de infinito y la de perfección, argumenta que no
pueden haber sido causadas por mí, dado que soy finito e imperfecto; solo pueden haber sido
causadas por un ser que sea a su vez infinito y perfecto. A partir de ellas, Dios existe.
Una vez demostrada la existencia de Dios, que no puede ser imperfecto, se convierte en la garantía de que
tanto mi perfección de la realidad como mis ideas no sean constantemente erróneas, si se hacen con el rigor
adecuado, son correctas. Ese mismo Dios garantiza además que no pueda existir un genio maligno que
desvirtúe mi comprensión de la realidad. Puedo estar seguro de la existencia del mundo, es decir, de la
existencia de una realidad externa a mí con la misma certeza con la que sé que es verdadera la proposición
“pienso, luego existo”.
Puedo estar seguro de la existencia de tres sustancias:
-Res infinita: Dios, que es la causa última de las otras dos sustancias.
-Res extensa: El mundo, las realidades corpóreas.
-Res cogitans: Sustancia pensante, de carácter no corpóreo.
1ª verdad indubitable: “cogito, ergo, sum”, ideas adventicias, fecticias, innatas(perfeccción, infinito,
existencia)
2ª verdad indubitable: Dios, “res extensa”, realidad exterior.
, Teología
La demostración de la existencia de Dios en el sistema cartesiano se produce a partir de los contenidos
mentales. Todas ellas parten de la idea de Dios y terminan afirmando su existencia. Las diferentes pruebas
se pueden agrupar en:
Primera prueba: Tenemos en nuestra mente la idea de un ser absolutamente perfecto, es decir, la
idea de Dios. Ahora bien, esta idea no puede surgir de la cosas ni de mí mismo porque somos seres
imperfectos. Por tanto, esa idea solo puede provenir de Dios, y solo puede haber sido pues en mi
mente por el mismo Dios. En consecuencia, Dios existe.
Segunda prueba: Tengo en mi mente la idea de Dios, luego no me he dado la existencia a mí mismo.
¿Por qué? Porque si me hubiera dado la existencia a mí mismo, no tendría imperfecciones, me las
habría quitado yo mismo. Otros seres imperfectos tampoco me la pueden haber dado puesto que les
ocurre lo mismo. Es Dios quien ha puesto esa idea en mi.
Tercera prueba: Consiste en aplicar el criterio de verdad a la idea de Dios: todo lo que concibo
clara y distintamente existe. Ahora bien, examinando la idea de Dios, vemos que la existencia tiene
que pertenecer necesariamente a su esencia, luego Dios existe.
Una vez demostrada la existencia de Dios, queda rechazada la hipótesis del genio maligno. Porque siendo
Dios omnipotente, perfecto y veraz, no puede permitir la existencia de un genio maligno que me engañe. Por
tanto, todo lo que razone de modo correcto o lo conciba como idea clara y distinta será verdadero.
Así, Dios se convierte en garantía última y definitiva del criterio de verdad y de certeza. Dado que es el
creador tanto de la realidad como de mi razón, es imposible que cuando use correctamente las facultades que
él me ha dado mis conocimientos no sean correctos. Puedo estar seguro de la existencia del mundo, es decir,
de la existencia de una realidad externa a mí con la misma certeza con la que sé que es verdadera la
proposición “pienso, luego existo”.
Hume
Contexto-Introducción
Mismo contexto filosófico que Descartes, racionalismo, empirismo, ilustración(esto es nuevo).
Ilustración: Desprecio a todo conocimiento que no provenga de la razón.
Es importante las formas de gobierno de la epoca--> Monarquías absolutas, iglesia con mucho poder y
capitalismo empezando. Poder en aristocracia, muchos campesinos y pobreza.
Revolución Francesa, Guerra de independencia y años combulsos.
Nace en el siglo 18 en Edimburgo, siempre quiso dedicarse a la filosofía pero su familia no se lo permitió.
Fue abogado un tiempo pero no le gustaba del todo. Escribió “Tratado sobre la naturaleza humana”, no tiene
éxito, pero luego “Ensayos sobre moral y política” tiene mucho éxito. Se consideró escéptico y ateo y
convivió en Paris con Rousseau en la misma casa en sus últimos años. Muere en edimburgo en el mismo
siglo.
Conocimiento
Todos los conocimientos de la mente humana no son más que percepciones3 y se dividen en dos clases,
“impresiones” e “ideas”, que se diferencian por la fuerza o viveza que se presentan en nuestra mente.
Impresiones: percepciones vivas y actuales que nos suministran los sentidos, bien los sentidos
externos (sensación), bien nuestros propios estados de ánimo(reflexión).
Ideas: percepciones débiles, que consisten en copias, recuerdos de una impresión.
Estas dos pueden ser:
Simples: no admiten distinción ni separación(percepción de un sonido y la idea que yo manejo de
ese sonido). Son las de mayor valor cognoscitivo.
Complejas: Cuando se pueden separar, sí admiten distinción (impresión compleja de un paisaje o la
idea de un paisaje). Son fruto de la combinación de contenidos mentales a partir de otras ideas
simples o complejas(unicornio= cuerno + caballo). Combinamos estas ideas de forma universal,
tendemos a combinar ideas en función de:
Descartes
Contexto histórico y filosófico(Mirar por encima para que me suene)
Edad Moderna, desde mediados del siglo XV hasta finales del siglo XVIII. Fue acompañado de profundas
novedades en todos los campos: naciones europeas, descubrimientos geográficos, imprenta, mentalidad
humanística y heterogeneidad filosófica secularizada. Se puede dividir en Renacimiento, Barroco e
Ilustración.
Surge una nueva imagen del ser humano y se constituye una nueva ciencia. Pasamos del teocentrismo al
antropocentrismo.
Se producen dos divorcios traumáticos, religión-filosofía(escepticismo) y filosofía-ciencia(Rev. Francesa y
auge de la epistemología/conocimiento)
Nace el Racionalismo en Europa continental--> Confianza plena en la razón, sentidos papel secundario,
nuevo método matemático(deducción), ideas innatas al margen de los sentidos.
Nace el empirismo: el origen y límites del conocimiento es la experiencia sensible. Experiencia es el criterio
de validez y rechaza ideas innatas.
Biografía y obras
Nace en el siglo XVI en Francia en una familia noble que le permite estudiar. Formado en la escolástica
aristotélica, se retiró a Holanda para trabajar en paz donde vivió 20 años ocupado en la filosofía. Tuvo una
hija que murió en la niñez y esto le marcó de por vida, es consciente de la inquisición y evita confrontación.
Discurso del método, única parte de la obra que se conserva, fue superada por Newton. Vivió sus últimos
años como preceptor de la reina de Suecia, muere en Estocolmo a los 53 años.
Conocimiento
Racionalismo: criterio de certeza que procede de la razón, el conocimiento procedente de los sentidos puede
ser engañoso. Defensa de las ideas innatas como fuente de conocimiento seguro.
En Discurso del Método, explica que es necesario un método que sea seguro para alcanzar el conocimiento.
Descartes va a seguir el camino de las matemáticas, no dependen de la experiencia, su característica , la
intuición intelectual de ideas y principios evidentes, comienza la deducción del saber.
Dos modos fundamentales de conocimiento:
-Intuición: Captación de las verdades simples que emanan de la propia razón. “Instinto natural ” que
capta las verdades sin posibilidad de duda o error. Conocimiento inmediato. No es inducción.
-Deducción: proceso mental en el que, a partir de las intuiciones simples, se accede a lo complejo.
Las intuiciones simples se conectan entre sí por medio de la deducción.
Descartes pretende conocer la realidad y construir su sistema a través de cuatro reglas básicas:
1ª Regla: la evidencia. Consiste en no aceptar como verdad ningún conocimiento que no nos resulte
absolutamente claro y distinto
2ª Regla: el análisis. A través de la intuición accedemos a ideas simples. Si queremos conocer con
la misma precisión las ideas complejas, no tan evidentes, basta con descomponerlas en sus
elementos simples, y ya podrán ser captadas por la intuición.
3ª Regla: la síntesis. Requiere recomponer ordenadamente lo que antes se ha analizado y dividido,
con el fin de comprenderlo mejor.
4ª Regla: la enumeración. Repasar las dos reglas anteriores. Hacer unos recuentos generales y unas
revisiones tan completas, para estar seguro de no haber omitido nada, que se ha procedido
correctamente y no nos hemos olvidado nada.
Para aplicar este método es necesario partir de cero y poner en duda(escepticismo) todas las elaboraciones
metafísicas anteriores, buscando una verdad absolutamente indudable. Es decir, encontrar el fundamento
sólido de certeza, que es la idea clara y distinta.
,¿Cómo se puede llegar a esa verdad indudable, tan clara y distinta? El método propone dudar de todo y
considerar falso todo aquello en lo que se encuentre el menor motivo de duda. Para llegar a la certeza
absoluta hay que empezar dudando. Esa duda es:
Universal: Hay que dudar de todo
Metódica: La duda cartesiana no es una duda escéptica, sino constructiva; pretende alcanzar la
verdad, una verdad firme, es un método para edificar la filosofía.
Teorética: No debe extenderse al plano de las creencias o comportamientos éticos, sólo al plano
de la teoría y la reflexión filosófica.
Principales motivos de duda que podrían afectar a todos sus conocimientos:
Duda de los sentidos: Algunas veces nos engañan, nos inducen al error,no nos podemos fiar de ellos.
Duda del mundo exterior: Si a veces es imposible distinguir la realidad exterior del sueño,
¿cómo podemos estar ciertos de que exista ese mundo exterior?
Duda de los propios razonamientos: Mi entendimiento se puede equivocar cuando razona, el
mismo Dios que nos ha creado puede habernos creado de tal manera que cuando deducimos 2+3=5
nos equivoquemos.
Segunda meditación, se encuentra viéndose obligado a dudar de todo. Pero hay una certeza que resiste todos
los ataques de la duda y de la que es imposible dudar: es el hecho simultáneo del propio pensamiento y de la
propia existencia:no puedo dudar de que estoy dudando. Esto es el “pienso, luego existo”: cogito, ergo
sum. Se presenta con total claridad y distinción, de modo que resiste todos los motivos de duda y goza de
absoluta certeza. Es la primera verdad de la que puedo estar seguro, es evidente. Establece el criterio de
certeza por el cual se construye su conocimiento.
¿Qué es lo que hay en el pensamiento? Contenidos mentales, es decir, ideas. Distingue tres tipos de ideas:
Ideas adventicias: Proceden del exterior, están sometidas a la misma duda que la existencia de
objetos externos.
Ideas facticias: Yo mismo las produzco como fruto de la imaginación y la voluntad. Quedan entre
paréntesis, sometidas a la duda.
Ideas innatas: No parecen proceder del mundo exterior ni han sido producidas por mí, las
tenemos por naturaleza. Son las ideas claras y distintas, como las ideas de existencia, infinito,
perfección. Analiza dos de esas ideas, la de infinito y la de perfección, argumenta que no
pueden haber sido causadas por mí, dado que soy finito e imperfecto; solo pueden haber sido
causadas por un ser que sea a su vez infinito y perfecto. A partir de ellas, Dios existe.
Una vez demostrada la existencia de Dios, que no puede ser imperfecto, se convierte en la garantía de que
tanto mi perfección de la realidad como mis ideas no sean constantemente erróneas, si se hacen con el rigor
adecuado, son correctas. Ese mismo Dios garantiza además que no pueda existir un genio maligno que
desvirtúe mi comprensión de la realidad. Puedo estar seguro de la existencia del mundo, es decir, de la
existencia de una realidad externa a mí con la misma certeza con la que sé que es verdadera la proposición
“pienso, luego existo”.
Puedo estar seguro de la existencia de tres sustancias:
-Res infinita: Dios, que es la causa última de las otras dos sustancias.
-Res extensa: El mundo, las realidades corpóreas.
-Res cogitans: Sustancia pensante, de carácter no corpóreo.
1ª verdad indubitable: “cogito, ergo, sum”, ideas adventicias, fecticias, innatas(perfeccción, infinito,
existencia)
2ª verdad indubitable: Dios, “res extensa”, realidad exterior.
, Teología
La demostración de la existencia de Dios en el sistema cartesiano se produce a partir de los contenidos
mentales. Todas ellas parten de la idea de Dios y terminan afirmando su existencia. Las diferentes pruebas
se pueden agrupar en:
Primera prueba: Tenemos en nuestra mente la idea de un ser absolutamente perfecto, es decir, la
idea de Dios. Ahora bien, esta idea no puede surgir de la cosas ni de mí mismo porque somos seres
imperfectos. Por tanto, esa idea solo puede provenir de Dios, y solo puede haber sido pues en mi
mente por el mismo Dios. En consecuencia, Dios existe.
Segunda prueba: Tengo en mi mente la idea de Dios, luego no me he dado la existencia a mí mismo.
¿Por qué? Porque si me hubiera dado la existencia a mí mismo, no tendría imperfecciones, me las
habría quitado yo mismo. Otros seres imperfectos tampoco me la pueden haber dado puesto que les
ocurre lo mismo. Es Dios quien ha puesto esa idea en mi.
Tercera prueba: Consiste en aplicar el criterio de verdad a la idea de Dios: todo lo que concibo
clara y distintamente existe. Ahora bien, examinando la idea de Dios, vemos que la existencia tiene
que pertenecer necesariamente a su esencia, luego Dios existe.
Una vez demostrada la existencia de Dios, queda rechazada la hipótesis del genio maligno. Porque siendo
Dios omnipotente, perfecto y veraz, no puede permitir la existencia de un genio maligno que me engañe. Por
tanto, todo lo que razone de modo correcto o lo conciba como idea clara y distinta será verdadero.
Así, Dios se convierte en garantía última y definitiva del criterio de verdad y de certeza. Dado que es el
creador tanto de la realidad como de mi razón, es imposible que cuando use correctamente las facultades que
él me ha dado mis conocimientos no sean correctos. Puedo estar seguro de la existencia del mundo, es decir,
de la existencia de una realidad externa a mí con la misma certeza con la que sé que es verdadera la
proposición “pienso, luego existo”.
Hume
Contexto-Introducción
Mismo contexto filosófico que Descartes, racionalismo, empirismo, ilustración(esto es nuevo).
Ilustración: Desprecio a todo conocimiento que no provenga de la razón.
Es importante las formas de gobierno de la epoca--> Monarquías absolutas, iglesia con mucho poder y
capitalismo empezando. Poder en aristocracia, muchos campesinos y pobreza.
Revolución Francesa, Guerra de independencia y años combulsos.
Nace en el siglo 18 en Edimburgo, siempre quiso dedicarse a la filosofía pero su familia no se lo permitió.
Fue abogado un tiempo pero no le gustaba del todo. Escribió “Tratado sobre la naturaleza humana”, no tiene
éxito, pero luego “Ensayos sobre moral y política” tiene mucho éxito. Se consideró escéptico y ateo y
convivió en Paris con Rousseau en la misma casa en sus últimos años. Muere en edimburgo en el mismo
siglo.
Conocimiento
Todos los conocimientos de la mente humana no son más que percepciones3 y se dividen en dos clases,
“impresiones” e “ideas”, que se diferencian por la fuerza o viveza que se presentan en nuestra mente.
Impresiones: percepciones vivas y actuales que nos suministran los sentidos, bien los sentidos
externos (sensación), bien nuestros propios estados de ánimo(reflexión).
Ideas: percepciones débiles, que consisten en copias, recuerdos de una impresión.
Estas dos pueden ser:
Simples: no admiten distinción ni separación(percepción de un sonido y la idea que yo manejo de
ese sonido). Son las de mayor valor cognoscitivo.
Complejas: Cuando se pueden separar, sí admiten distinción (impresión compleja de un paisaje o la
idea de un paisaje). Son fruto de la combinación de contenidos mentales a partir de otras ideas
simples o complejas(unicornio= cuerno + caballo). Combinamos estas ideas de forma universal,
tendemos a combinar ideas en función de:
