TEMA 6: Diseños cuasiexperimentales
1. Definición y características
No hay asignación aleatoria, pero sigue existiendo manipulación de la VI. El control de las
variables de confundido es más difícil que en los estudios experimentales. No sabemos el grado
en el que afecta o influye la variable en estos diseños, ya que está todo menos controlado. La
asignación aleatoria aquí no está garantizada, por lo que como antes las variables de confundido
se contrabalanceaban al ser asignadas aleatoriamente, aquí no. Las funciones que tenía antes en
el método experimental garantizadas aquí no, las tengo; no puedo hablar de relaciones causales.
¿Los cambios en la VD se deben a mi factor (VI)? No lo sé tan fácilmente.
Al ser psicólogos debemos tener pericia y saber detectar las posibles variables que influyan en
un diagnóstico u otros análisis, para sacar buenas conclusiones. Y no son fáciles de identificar.
En psicología, estos modelos son muy comunes, principalmente por razones éticas, ya que no se
pueden realizar asignaciones aleatorias e inducir un trastorno a personas que no lo tienen para
aplicar un tratamiento. Emulo los experimentos que por una razón de peso no puedo realizar.
Tiene una validez interna media y validez ecológica (externa) baja.
2. Clasificación
• Diseños de grupos no equivalentes/ diseño de grupo de control no equivalente
Intento emular un diseño experimental. Se suele utilizar con un grupo (cuasi) experimental y
otro grupo (cuasi) control (cuasi porque no hay asignación aleatoria), pero puede generalizarse a
cualquier número de grupos. Normalmente se aplican medidas pre-test y post-test (diseño
mixto).
Tienen una característica que puede ser criticada. Al no haber asignación aleatoria, la
probabilidad de que al principio haya diferencias entre grupos es bastante grande; se debe
medir, para ver que no hay diferencias entre los grupos y poder continuar con el tratamiento.
Aun así, a veces dos pre-observaciones no son suficientes. Puede darse que tengan tasas de
diferencia más en un grupo que en otro. Añado una segunda medida, de ansiedad, por ejemplo,
para ver si hay diferencias. Esto se denomina doble pretest. Sobre todo, si pensamos que la
variable puede serse influida por efectos de maduración.
, Además, no sé si el mero hecho de entrar al programa puede hacer que reaccionen de maneras
similares, sólo por el hecho de haberlos elegido aleatoriamente. Por esto, se hace una segunda
medida (post-test) semanas después, y luego hago el tratamiento. Ex: Stroop; el efecto de ser
evaluado puede ser más grande del hecho de si tienes stroop o no. Debe haber varias medidas
para evaluar el progreso y poder hacer la prueba bien (acostumbramos al sujeto a ser evaluado
para quitar ese efecto, el efecto de maduración), pero añado efectos de aprendizaje, aprendo a
madurar el efecto de ser evaluado. El aprendizaje hace que haya un mejor rendimiento en la
tarea stroop.
Diseño de variables dependientes no equivalentes; un grupo y dos o más VD
Se espera que una VD se vea afectada por el tratamiento (VI), y la otra no, lo que sirve como
variable control. Ambas variables deben ser similares para verse afectados por efectos de
maduración y otras amenazas, pero no tan diferentes para que no se vean ambas afectadas por
el tratamiento. Si ambas cambian, se puede atribuir a factores externos y no al tratamiento.
Ex: modelo Big Five
Para responder a un estímulo, doy distintas respuestas teniendo en cuenta distintas
características de cada persona. Hay un programa diseñado para reducir la ansiedad, se produce
un cambio (respecto a cómo se siente el paciente), y no sé a qué se debe, ya que todos los niveles
de VI cambian. En este diseño, además de medir la ansiedad, mido algo que se le parezca, con
tratamiento diferente; un ejercicio de legos para la ansiedad, y otro tratamiento de relaciones
interpersonales. No deberían afectarse entre sí. Pero si veo que en ambos hay diferencias al
aplicar la terapia de legos, diríamos que el tratamiento influye en más variables, o los cambios
que vemos no se deben a nuestro tratamiento.
Ejemplo:
Diseño pretest con grupos no equivalentes
VD→ número de sílabas recordadas
Tratamiento (VI)→ pastilla para la memoria tomada una hora antes de la prueba.
Muestra: 30 y 30, grupos de clase
Primero evaluamos los nervios a ser evaluado durante una semana y damos a memorizar una
lista con sílabas.
Hay 20 sílabas a memorizar y la lista se muestra durante 10 segundos.
Pretest: juego añadiendo más grupos. Mas de 2 Variables dependientes: juego añadiendo
observaciones.
1. Definición y características
No hay asignación aleatoria, pero sigue existiendo manipulación de la VI. El control de las
variables de confundido es más difícil que en los estudios experimentales. No sabemos el grado
en el que afecta o influye la variable en estos diseños, ya que está todo menos controlado. La
asignación aleatoria aquí no está garantizada, por lo que como antes las variables de confundido
se contrabalanceaban al ser asignadas aleatoriamente, aquí no. Las funciones que tenía antes en
el método experimental garantizadas aquí no, las tengo; no puedo hablar de relaciones causales.
¿Los cambios en la VD se deben a mi factor (VI)? No lo sé tan fácilmente.
Al ser psicólogos debemos tener pericia y saber detectar las posibles variables que influyan en
un diagnóstico u otros análisis, para sacar buenas conclusiones. Y no son fáciles de identificar.
En psicología, estos modelos son muy comunes, principalmente por razones éticas, ya que no se
pueden realizar asignaciones aleatorias e inducir un trastorno a personas que no lo tienen para
aplicar un tratamiento. Emulo los experimentos que por una razón de peso no puedo realizar.
Tiene una validez interna media y validez ecológica (externa) baja.
2. Clasificación
• Diseños de grupos no equivalentes/ diseño de grupo de control no equivalente
Intento emular un diseño experimental. Se suele utilizar con un grupo (cuasi) experimental y
otro grupo (cuasi) control (cuasi porque no hay asignación aleatoria), pero puede generalizarse a
cualquier número de grupos. Normalmente se aplican medidas pre-test y post-test (diseño
mixto).
Tienen una característica que puede ser criticada. Al no haber asignación aleatoria, la
probabilidad de que al principio haya diferencias entre grupos es bastante grande; se debe
medir, para ver que no hay diferencias entre los grupos y poder continuar con el tratamiento.
Aun así, a veces dos pre-observaciones no son suficientes. Puede darse que tengan tasas de
diferencia más en un grupo que en otro. Añado una segunda medida, de ansiedad, por ejemplo,
para ver si hay diferencias. Esto se denomina doble pretest. Sobre todo, si pensamos que la
variable puede serse influida por efectos de maduración.
, Además, no sé si el mero hecho de entrar al programa puede hacer que reaccionen de maneras
similares, sólo por el hecho de haberlos elegido aleatoriamente. Por esto, se hace una segunda
medida (post-test) semanas después, y luego hago el tratamiento. Ex: Stroop; el efecto de ser
evaluado puede ser más grande del hecho de si tienes stroop o no. Debe haber varias medidas
para evaluar el progreso y poder hacer la prueba bien (acostumbramos al sujeto a ser evaluado
para quitar ese efecto, el efecto de maduración), pero añado efectos de aprendizaje, aprendo a
madurar el efecto de ser evaluado. El aprendizaje hace que haya un mejor rendimiento en la
tarea stroop.
Diseño de variables dependientes no equivalentes; un grupo y dos o más VD
Se espera que una VD se vea afectada por el tratamiento (VI), y la otra no, lo que sirve como
variable control. Ambas variables deben ser similares para verse afectados por efectos de
maduración y otras amenazas, pero no tan diferentes para que no se vean ambas afectadas por
el tratamiento. Si ambas cambian, se puede atribuir a factores externos y no al tratamiento.
Ex: modelo Big Five
Para responder a un estímulo, doy distintas respuestas teniendo en cuenta distintas
características de cada persona. Hay un programa diseñado para reducir la ansiedad, se produce
un cambio (respecto a cómo se siente el paciente), y no sé a qué se debe, ya que todos los niveles
de VI cambian. En este diseño, además de medir la ansiedad, mido algo que se le parezca, con
tratamiento diferente; un ejercicio de legos para la ansiedad, y otro tratamiento de relaciones
interpersonales. No deberían afectarse entre sí. Pero si veo que en ambos hay diferencias al
aplicar la terapia de legos, diríamos que el tratamiento influye en más variables, o los cambios
que vemos no se deben a nuestro tratamiento.
Ejemplo:
Diseño pretest con grupos no equivalentes
VD→ número de sílabas recordadas
Tratamiento (VI)→ pastilla para la memoria tomada una hora antes de la prueba.
Muestra: 30 y 30, grupos de clase
Primero evaluamos los nervios a ser evaluado durante una semana y damos a memorizar una
lista con sílabas.
Hay 20 sílabas a memorizar y la lista se muestra durante 10 segundos.
Pretest: juego añadiendo más grupos. Mas de 2 Variables dependientes: juego añadiendo
observaciones.
