Unidad 4:
Evidencialidad: Bermúdez
Evidencialidad: Dominio semántico relacionado con la expresión de la fuente de información.
Evidencial o marcador evidencial: forma lingüística especifica cuyo significado es una referencia a la fuente de la
información.
En algunos casos se trata de medios léxicos: Evidentemente, según dicen, por lo visto, aparentemente.
Afijos flexivos obligatorios que se adosan a las formas verbales: en tuyuca no es posible decir “el jugaba al futbol”, el
hablante tiene que elegir obligatoriamente entre los diferentes sufijos verbales que indican el modo por el cual obtuvo el
conocimiento que afirma en el enunciado.
Morfemas flexivos verbales o marcadores temporales aspectuales (tiempos verbales) o marcadores modales o evidenciales:
-Una lengua como el castellano, que posee morfemas temporales, es en realidad una lengua que marca Evidencialidad en su
sistema verbal. Por ejemplo, (2) donde el uso del pretérito imperfecto no implica ninguna referencia temporal o aspectual
sino que es en realidad una referencia a que el hablante no ha presenciado personalmente el evento sino que ha recibido la
información de una fuente externa, por ejemplo al leer un horario de salidas. Este valor evidencial resulta claro si se compara
con (3), donde el uso del pretérito perfecto simple no supone Evidencia indirecta alguna:
(2) El ómnibus salía (ayer/hoy/mañana) a las 3.
(3) El ómnibus salió a las 3.
Las construcciones gramaticales poseen significado propio, y construcciones gramaticales diferentes pueden expresar
significados evidenciales diferentes. Contraste entre (4) y (5), es de corte evidencial, porque en (4) el hablante expresa que ha
accedidp al conocimiento gracias a un proceso inferencial, mientras que en (5) afirma haber presenciad personalmente la
llegada de Ana.
(4) Vi que Ana llegó.
(5) La vi llegar (a Ana)
-Examinar críticamente lenguas de las que se afirma que no han gramaticalizado el dominio de la Evidencialidad, como el castellano,
se puede constatar que:
La caracterización tradicional de ciertos morfemas flexivos ha pasado por alto (o ha trivializado) su significado evidencial
(como en el caso de los tiempos verbales)
No solo los morfemas tienen significado, sino también las construcciones lo poseen, y muchas veces el significado de las
construcciones gramaticales (como por ejemplo la así llamada subida de sujeto del ejemplo (5) es de carácter evidencial,
Dependiendo de la concepción de gramática adoptada, muchos elementos que podrían pensarse como léxicos son, en un
sentido, gramaticales (como por ejemplo el caso de los conectores),
La Evidencialidad, se encuentra imbricada en la conformación del léxico, la morfología y la sintaxis de las lenguas, incluso
de aquellas que no han sido descritas como “lenguas evidénciales”.
El castellano no ha gramaticalizado la Evidencialidad.
2. Evidencialidad
2.1- El dominio evidencial
2.1.1. Evidencialidad y fuente de la información
La Evidencialidad es el dominio semántico relacionado con la fuente de la información expresada en un enunciado. Los
marcadores evidenciales pueden ser foras lingüísticas cuyo significado es una referencia acerca de la fuente de información de la
proposición. Las posibilidades son varias. El hablante puede:
- Haber tenido contacto directo (visual o de otro tipo) con la situación descrita,
- Haber tenido contacto no con la situación misma pero si con indicios que apuntan hacia esa situación, o
- Haber recibido información de una tercera persona.
La Evidencialidad puede ser directa , razonada o transmitida.
-Evidencia directa sensorial:
Se refiere a aquellos casos en los que el hablante afirma haber presenciado la situación directamente por medio de sus sentidos, ya sea
por medio de la vista (visual), el oído (auditiva), u otros sentidos.
-Evidencia directa endofórica:
Se refiere a casos en los que los hablantes describen entidades inaccesibles a los sentidos, como los deseos, las intenciones y los
estados mentales en general, aquellas situaciones en los que la evidencia sensorial es imposible, pero en las que el hablante aún aduce
evidencia directa. Ejemplos, serían casos como tengo sed, quiero irme, conozco la situación del problema, etc.
-Evidencia directa inferida:
, Se refiere a casos en los que el hablante no tiene acceso directo a la situación descrita, pero si posee contacto directo con huellas o
rastros de esa situación que le permiten inferir lo que ocurre o ha ocurrido (inferencia) o conoce algo que le permite deducir que es
probablemente que la situación se dé o se haya dado (razonamiento). Ejemplo de lo primero es “están en casa [porque está la luz
encendida]”, mientras que un ejemplo de lo segundo es “va a empezar tu programa favorito [porque son las 7:29 y tu programa
empieza 7.30]”.
-Evidencialidad indirecta transmitida:
Se refiere a los casos en los que el hablante no tiene acceso no a la situación ni a indicios de la situación, sino que la información le ha
sido transmitida por otra persona. Por ejemplo, aquella información que no proviene de los dichos de una persona específica, sino que
proviene de lo que en términos generales puede llamarse folklore o saber popular.
Ejemplo:
Supongamos que A, que está viendo a Pedro dar una conferencia, le dice a B uno de los enunciados de (6) – (9):
(6) Pedro tiene una camisa azul.
(7) Pedro está temblando
(8) Pedro está nervioso [porque está temblando]
(9) Pedro está por ponerse a llorar [porque está nervioso]
El ejemplo (6) presenta una información cuya fuente es puramente visual: A describe simplemente el color de la camisa de Pedro, sin
hacer en principio ninguna elaboración cognitiva de está impresión visual. Aunque el ejemplo de (7) parece presentar una información
del mismo tipo, pero el hablante llega a la conclusión de que Pedro está temblando, esto es de que el movimiento de Pedro es
involuntario. De manera cognitiva el hablante interpreta los datos visuales y les da un sentido más allá de lo puramente observable, en
base a sus experiencias y conocimientos de mundo. El ejemplo (8) es más claro en este sentido, puede ser interpretado con inferencias
visuales. El ejemplo (9) presenta una predicción basada en una inferencia, por lo cual el carácter de razonamiento queda todavía más
claro.
Modo de acceso
Mucho del conocimiento lo adquirimos de fuentes externas, libro u otras personas, etc.
Esta información transmitida se integra a nuestro concepto del mundo y es en función del grado en que tal información se asimila a
nuestro sistema conceptual que la consideramos como propia o ajena.
*Dos dimensiones que conformaran el dominio de la Evidencialidad: El continuo entre lo sensorial y lo cognitivo, modo de adquirir
la información, y el continuo entre la información personal y ajena que representaría la fuente de la información.
*Discusión sobre el dominio de la evidecialidad:
-Dos dimensiones:
El prototipo de la Evidencialidad directa sensorial estaría dado por la situación en la que la fuente de la información es personal y el
modo de acceso es sensorial. Por ejemplo, la situación típica del ejemplo (6), repetida como (10):
(10) Pedro tiene una camisa azul.
Por el contrario, la inferencia es cuando el modo de acceso a la información es cognitiva, y la fuente personal, como en (11):
(11) Se han ido de vacaciones [infiero esto porque veo que no están]
El hablante accede a la información a partir de un proceso cognitivo, basado en este caso en evidencia visual.
Un caso típico es el marcador evidencial parece, que puede indicar tanto inferencias (14) como rumores, evidencia indirecta
transmitida (15).
(14) Parece que tiene frio [porque veo que tiembla]
(15) Parece que el ministro va a renunciar [es el rumor que escuche]
-Un ejemplo como (16) dicho en una fiesta, es ambiguo:
(16) Parece que Pedro no se siente bien.
El hablante puede emitir (16) porque percibe signos de malestar en el comportamiento de Pedro o porque alguien se lo acaba de
decir, el enunciado de (16) puede no solo ser ambiguo sino también difuso y dudoso.
Evidencialidad: Bermúdez
Evidencialidad: Dominio semántico relacionado con la expresión de la fuente de información.
Evidencial o marcador evidencial: forma lingüística especifica cuyo significado es una referencia a la fuente de la
información.
En algunos casos se trata de medios léxicos: Evidentemente, según dicen, por lo visto, aparentemente.
Afijos flexivos obligatorios que se adosan a las formas verbales: en tuyuca no es posible decir “el jugaba al futbol”, el
hablante tiene que elegir obligatoriamente entre los diferentes sufijos verbales que indican el modo por el cual obtuvo el
conocimiento que afirma en el enunciado.
Morfemas flexivos verbales o marcadores temporales aspectuales (tiempos verbales) o marcadores modales o evidenciales:
-Una lengua como el castellano, que posee morfemas temporales, es en realidad una lengua que marca Evidencialidad en su
sistema verbal. Por ejemplo, (2) donde el uso del pretérito imperfecto no implica ninguna referencia temporal o aspectual
sino que es en realidad una referencia a que el hablante no ha presenciado personalmente el evento sino que ha recibido la
información de una fuente externa, por ejemplo al leer un horario de salidas. Este valor evidencial resulta claro si se compara
con (3), donde el uso del pretérito perfecto simple no supone Evidencia indirecta alguna:
(2) El ómnibus salía (ayer/hoy/mañana) a las 3.
(3) El ómnibus salió a las 3.
Las construcciones gramaticales poseen significado propio, y construcciones gramaticales diferentes pueden expresar
significados evidenciales diferentes. Contraste entre (4) y (5), es de corte evidencial, porque en (4) el hablante expresa que ha
accedidp al conocimiento gracias a un proceso inferencial, mientras que en (5) afirma haber presenciad personalmente la
llegada de Ana.
(4) Vi que Ana llegó.
(5) La vi llegar (a Ana)
-Examinar críticamente lenguas de las que se afirma que no han gramaticalizado el dominio de la Evidencialidad, como el castellano,
se puede constatar que:
La caracterización tradicional de ciertos morfemas flexivos ha pasado por alto (o ha trivializado) su significado evidencial
(como en el caso de los tiempos verbales)
No solo los morfemas tienen significado, sino también las construcciones lo poseen, y muchas veces el significado de las
construcciones gramaticales (como por ejemplo la así llamada subida de sujeto del ejemplo (5) es de carácter evidencial,
Dependiendo de la concepción de gramática adoptada, muchos elementos que podrían pensarse como léxicos son, en un
sentido, gramaticales (como por ejemplo el caso de los conectores),
La Evidencialidad, se encuentra imbricada en la conformación del léxico, la morfología y la sintaxis de las lenguas, incluso
de aquellas que no han sido descritas como “lenguas evidénciales”.
El castellano no ha gramaticalizado la Evidencialidad.
2. Evidencialidad
2.1- El dominio evidencial
2.1.1. Evidencialidad y fuente de la información
La Evidencialidad es el dominio semántico relacionado con la fuente de la información expresada en un enunciado. Los
marcadores evidenciales pueden ser foras lingüísticas cuyo significado es una referencia acerca de la fuente de información de la
proposición. Las posibilidades son varias. El hablante puede:
- Haber tenido contacto directo (visual o de otro tipo) con la situación descrita,
- Haber tenido contacto no con la situación misma pero si con indicios que apuntan hacia esa situación, o
- Haber recibido información de una tercera persona.
La Evidencialidad puede ser directa , razonada o transmitida.
-Evidencia directa sensorial:
Se refiere a aquellos casos en los que el hablante afirma haber presenciado la situación directamente por medio de sus sentidos, ya sea
por medio de la vista (visual), el oído (auditiva), u otros sentidos.
-Evidencia directa endofórica:
Se refiere a casos en los que los hablantes describen entidades inaccesibles a los sentidos, como los deseos, las intenciones y los
estados mentales en general, aquellas situaciones en los que la evidencia sensorial es imposible, pero en las que el hablante aún aduce
evidencia directa. Ejemplos, serían casos como tengo sed, quiero irme, conozco la situación del problema, etc.
-Evidencia directa inferida:
, Se refiere a casos en los que el hablante no tiene acceso directo a la situación descrita, pero si posee contacto directo con huellas o
rastros de esa situación que le permiten inferir lo que ocurre o ha ocurrido (inferencia) o conoce algo que le permite deducir que es
probablemente que la situación se dé o se haya dado (razonamiento). Ejemplo de lo primero es “están en casa [porque está la luz
encendida]”, mientras que un ejemplo de lo segundo es “va a empezar tu programa favorito [porque son las 7:29 y tu programa
empieza 7.30]”.
-Evidencialidad indirecta transmitida:
Se refiere a los casos en los que el hablante no tiene acceso no a la situación ni a indicios de la situación, sino que la información le ha
sido transmitida por otra persona. Por ejemplo, aquella información que no proviene de los dichos de una persona específica, sino que
proviene de lo que en términos generales puede llamarse folklore o saber popular.
Ejemplo:
Supongamos que A, que está viendo a Pedro dar una conferencia, le dice a B uno de los enunciados de (6) – (9):
(6) Pedro tiene una camisa azul.
(7) Pedro está temblando
(8) Pedro está nervioso [porque está temblando]
(9) Pedro está por ponerse a llorar [porque está nervioso]
El ejemplo (6) presenta una información cuya fuente es puramente visual: A describe simplemente el color de la camisa de Pedro, sin
hacer en principio ninguna elaboración cognitiva de está impresión visual. Aunque el ejemplo de (7) parece presentar una información
del mismo tipo, pero el hablante llega a la conclusión de que Pedro está temblando, esto es de que el movimiento de Pedro es
involuntario. De manera cognitiva el hablante interpreta los datos visuales y les da un sentido más allá de lo puramente observable, en
base a sus experiencias y conocimientos de mundo. El ejemplo (8) es más claro en este sentido, puede ser interpretado con inferencias
visuales. El ejemplo (9) presenta una predicción basada en una inferencia, por lo cual el carácter de razonamiento queda todavía más
claro.
Modo de acceso
Mucho del conocimiento lo adquirimos de fuentes externas, libro u otras personas, etc.
Esta información transmitida se integra a nuestro concepto del mundo y es en función del grado en que tal información se asimila a
nuestro sistema conceptual que la consideramos como propia o ajena.
*Dos dimensiones que conformaran el dominio de la Evidencialidad: El continuo entre lo sensorial y lo cognitivo, modo de adquirir
la información, y el continuo entre la información personal y ajena que representaría la fuente de la información.
*Discusión sobre el dominio de la evidecialidad:
-Dos dimensiones:
El prototipo de la Evidencialidad directa sensorial estaría dado por la situación en la que la fuente de la información es personal y el
modo de acceso es sensorial. Por ejemplo, la situación típica del ejemplo (6), repetida como (10):
(10) Pedro tiene una camisa azul.
Por el contrario, la inferencia es cuando el modo de acceso a la información es cognitiva, y la fuente personal, como en (11):
(11) Se han ido de vacaciones [infiero esto porque veo que no están]
El hablante accede a la información a partir de un proceso cognitivo, basado en este caso en evidencia visual.
Un caso típico es el marcador evidencial parece, que puede indicar tanto inferencias (14) como rumores, evidencia indirecta
transmitida (15).
(14) Parece que tiene frio [porque veo que tiembla]
(15) Parece que el ministro va a renunciar [es el rumor que escuche]
-Un ejemplo como (16) dicho en una fiesta, es ambiguo:
(16) Parece que Pedro no se siente bien.
El hablante puede emitir (16) porque percibe signos de malestar en el comportamiento de Pedro o porque alguien se lo acaba de
decir, el enunciado de (16) puede no solo ser ambiguo sino también difuso y dudoso.
