Trabajo Final de la materia Técnicas de Investigación Política.
Título de la Investigación: Proceso democratizador en América Latina durante las crisis
económicas de los mercados emergentes y la actual crisis económica.
Pregunta de Investigación: ¿Ha repercutido la crisis económica mundial en la aceptación y
la calidad de la democracia en América Latina?
Relevancia de la pregunta: El reciente proceso de cambio político que se suscita en España,
sumida en una terrible crisis económica, que constituye la abdicación del rey Juan Carlos I
en medio del nivel más bajo de aprobación de la monarquía en la historia reciente de
España 1
hace constatar la importancia del desempeño de las instituciones económico-
políticas como factores determinantes del cambio político y la estabilidad tal y como
procederé a exponer a continuación.
Hipótesis: La hipótesis central de este trabajo es que las crisis económicas representan
coyunturas críticas para el proceso democratizador en America Latina, que es un
proceso ecléctico aún sin concluir; con resultados que no necesariamente se ajustan al
concepto paradigmático de “democracia” que se injerta en el pensamiento
hegemónico. Y que la presencia de estos constructos es lo que da una relativa
estabilidad a la región aún en periodos de crisis económica, a diferencia de lo ocurrido
en la década de los noventas y los primeros años del nuevo milenio.
Introducción: ¿Qué se ha dicho sobre el tema?
Ha cobrado en los últimos años, como resultado del desempeño de la economía en años
recientes, el cuestionamiento del paradigma neoclásico del estado gendarme y no
1
Más información en: http://www.excelsior.com.mx/global/2014/06/02/962754
, interventor. Economistas y politólogos, especialmente de corte heterodoxo han realizado
críticas agudas a esta visión y resaltando la especial relación entre política y economía;
especialmente del comportamiento de las instituciones político-económicas en la
generación de progreso económico.2
La relación entre progreso económico y democracia, ha cobrado vigor de los especialistas
específicamente tras el periodo de liberalización económica de los años 80`s y 90`s del
siglo pasado y sus consecuencias posteriores, crisis económica y cambio político (Brasil,
Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Colombia, Perú y en cierta forma México)
Sin embargo, la interpretaciones de dichos procesos eran demasiado rígidas, por ejemplo
escribía Huntington: “Pocas relaciones entre los fenómenos sociales, económicos y
políticos son más fuertes que las que hay entre el nivel de desarrollo económico y la
existencia de la política democrática” (Huntington, 1991, p. 20) Esta interpretación de
primer momento es un postulado que es aceptable hasta cierto límite, pero que el autor lleva
hasta cierto extremismo al afirmar, posteriormente que “ La mayoría de los países ricos son
democráticos y la mayoría de los países democráticos –la India es la excepción más
dramática- son ricos”(Huntington, 1991, p. 20)
Huntington sostiene la tesis de que el crecimiento económico es determinante para la
existencia de la democracia. “La correlación entre riqueza y democracia implica que las
transiciones a la democracia deberían tener lugar primordialmente en los países en el nivel
medio de desarrollo económico. En los países pobres la transición parece poco probable; en
los países ricos con frecuencia ya ha tenido lugar.” (Huntington, 1991, p. 20)
2
Especialmente importantes son las contribuciones (aunque no únicas) de Daron Acemoglu en torno al
tema.
Título de la Investigación: Proceso democratizador en América Latina durante las crisis
económicas de los mercados emergentes y la actual crisis económica.
Pregunta de Investigación: ¿Ha repercutido la crisis económica mundial en la aceptación y
la calidad de la democracia en América Latina?
Relevancia de la pregunta: El reciente proceso de cambio político que se suscita en España,
sumida en una terrible crisis económica, que constituye la abdicación del rey Juan Carlos I
en medio del nivel más bajo de aprobación de la monarquía en la historia reciente de
España 1
hace constatar la importancia del desempeño de las instituciones económico-
políticas como factores determinantes del cambio político y la estabilidad tal y como
procederé a exponer a continuación.
Hipótesis: La hipótesis central de este trabajo es que las crisis económicas representan
coyunturas críticas para el proceso democratizador en America Latina, que es un
proceso ecléctico aún sin concluir; con resultados que no necesariamente se ajustan al
concepto paradigmático de “democracia” que se injerta en el pensamiento
hegemónico. Y que la presencia de estos constructos es lo que da una relativa
estabilidad a la región aún en periodos de crisis económica, a diferencia de lo ocurrido
en la década de los noventas y los primeros años del nuevo milenio.
Introducción: ¿Qué se ha dicho sobre el tema?
Ha cobrado en los últimos años, como resultado del desempeño de la economía en años
recientes, el cuestionamiento del paradigma neoclásico del estado gendarme y no
1
Más información en: http://www.excelsior.com.mx/global/2014/06/02/962754
, interventor. Economistas y politólogos, especialmente de corte heterodoxo han realizado
críticas agudas a esta visión y resaltando la especial relación entre política y economía;
especialmente del comportamiento de las instituciones político-económicas en la
generación de progreso económico.2
La relación entre progreso económico y democracia, ha cobrado vigor de los especialistas
específicamente tras el periodo de liberalización económica de los años 80`s y 90`s del
siglo pasado y sus consecuencias posteriores, crisis económica y cambio político (Brasil,
Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Colombia, Perú y en cierta forma México)
Sin embargo, la interpretaciones de dichos procesos eran demasiado rígidas, por ejemplo
escribía Huntington: “Pocas relaciones entre los fenómenos sociales, económicos y
políticos son más fuertes que las que hay entre el nivel de desarrollo económico y la
existencia de la política democrática” (Huntington, 1991, p. 20) Esta interpretación de
primer momento es un postulado que es aceptable hasta cierto límite, pero que el autor lleva
hasta cierto extremismo al afirmar, posteriormente que “ La mayoría de los países ricos son
democráticos y la mayoría de los países democráticos –la India es la excepción más
dramática- son ricos”(Huntington, 1991, p. 20)
Huntington sostiene la tesis de que el crecimiento económico es determinante para la
existencia de la democracia. “La correlación entre riqueza y democracia implica que las
transiciones a la democracia deberían tener lugar primordialmente en los países en el nivel
medio de desarrollo económico. En los países pobres la transición parece poco probable; en
los países ricos con frecuencia ya ha tenido lugar.” (Huntington, 1991, p. 20)
2
Especialmente importantes son las contribuciones (aunque no únicas) de Daron Acemoglu en torno al
tema.
