Om mee te beginnen, heb ik mezelf altijd al wel kritisch gevonden. Ik hoor ook vaak van de mensen
om mij heen dat ik, misschien soms wel te, kritisch ben. Dit wordt dan gebaseerd op het feit dat ik
dingen in twijfel trek, onderzoek en zeker wil weten. Als ik het mij goed herinner gaf ik mezelf aan
het begin van deze module een 7,5 als startcijfer op het zijn van een kritisch denker. Daarbij gaf ik als
reden dat ik, bijvoorbeeld op mijn werk, altijd op zoek ben naar hoe iets beter zou kunnen. Door het
doorlopen van de eerste weken van het vak Kritische Blik, heb ik mezelf ontwikkeld door achter de
theorie van kritisch denken te komen.
Ook al was ik dan al wel kritisch, paste ik daar niet een specifieke theorie op toe. Zo dacht ik
bijvoorbeeld niet per se na over denkfouten, die we in week drie van de module hebben besproken.
Het eerste onderdeel van dit analyseverslag is een goede toepassing geweest hiervoor. Ik heb daarbij
gemerkt dat ik het toch best wel lastig vind om denkfouten te herkennen. Vaak lijkt iets namelijk niet
fout omdat het zo geloofwaardig mogelijk wordt gemaakt. Wat mij bij deze opdracht wel heeft
geholpen is dat ik goed op de hoogte ben van de actualiteiten. Uiteindelijk heb ik veel
spraakmakende onderwerpen uit de media gebruikt waar een denkfout in te vinden is.
In week vier hebben we het gehad over de toepassing van het model van Toulmin. Dat hebben we
destijds onder andere toegepast op een TED Talk van Anna Nooshin. Voor het analyseverslag heb ik
het model toegepast op mijn zelfgekozen opinie betreffende de invloed van steden op het klimaat.
Het grote verschil daartussen is dat Anna Nooshin ten eerste een persoonlijk verhaal vertelde. De
rechtvaardiging toetsen van een persoonlijk verhaal is heel anders dan de rechtvaardiging toetsen
van bijvoorbeeld de opinie waarop ik deze opdracht heb gebaseerd. Bij een persoonlijk verhaal
worden immers minder argumenten gebruikt om een claim te onderbouwen. Een ander verschil is
dat Anna Nooshin heel letterlijk en gestructureerd haar claim en de daarbij behorende gegevens
noemt. In de column die ik gebruik was het toch wat meer zoeken daarnaar.
Achteraf denk ik ergens dat het uitdagender was geweest als ik een column had gekozen waarin juist
ongerechtvaardigde claims zaten. Op die manier had ik wellicht meer gebruik kunnen maken van het
toepassen van bijvoorbeeld denkfouten en complottheorieën. Mijn gekozen opinie was redelijk
gerechtvaardigd dus dat heb ik verdedigd maar verder kon ik er niet echt meer achterzoeken naar
mijn mening.
Op het eerste ogenblik kon ik mij niet heel erg vinden in de relatie tussen het vak Kritische Blik en
mijn opleiding, HBO-Rechten. Voor deze toetsopdracht heb ik onwijs veel verschillende denkfouten
en columns gelezen. Ik heb gemerkt dat de vaardigheid van een kritische blik dus heel belangrijk is en
dat dit ook zeker van toepassing is op mijn studie. Niet alleen bij stukken maar bijvoorbeeld ook als ik
later gesprekken heb met cliënten, om niet zomaar ergens blind vanuit te gaan.
Als eindcijfer voor het zijn van een kritisch denker geef ik mezelf nu wel een 8,5. Na het maken van
deze opdrachten kan ik mijn kritisch denken, wat ik dus wel al deed, beter plaatsen. In mijn hoofd
kon ik het voor mezelf altijd goed plaatsen maar om het ook over te brengen is een volgende.
Mijn bereidheid om mijn standpunten, opvattingen en overtuigingen uit te leggen, te verdedigen en
aan te passen is erg groot. Dit heeft ergens ook te maken met het feit dat ik HBO-Rechten studeer. Ik
voel altijd de drang om op zoek te gaan naar rechtmatigheid/de waarheid. Daarbij vind ik het wel
interessant om kennis te nemen van verschillende inzichten. Dit draagt namelijk ook bij aan een
kritische blik.
Literatuurlijst
10
om mij heen dat ik, misschien soms wel te, kritisch ben. Dit wordt dan gebaseerd op het feit dat ik
dingen in twijfel trek, onderzoek en zeker wil weten. Als ik het mij goed herinner gaf ik mezelf aan
het begin van deze module een 7,5 als startcijfer op het zijn van een kritisch denker. Daarbij gaf ik als
reden dat ik, bijvoorbeeld op mijn werk, altijd op zoek ben naar hoe iets beter zou kunnen. Door het
doorlopen van de eerste weken van het vak Kritische Blik, heb ik mezelf ontwikkeld door achter de
theorie van kritisch denken te komen.
Ook al was ik dan al wel kritisch, paste ik daar niet een specifieke theorie op toe. Zo dacht ik
bijvoorbeeld niet per se na over denkfouten, die we in week drie van de module hebben besproken.
Het eerste onderdeel van dit analyseverslag is een goede toepassing geweest hiervoor. Ik heb daarbij
gemerkt dat ik het toch best wel lastig vind om denkfouten te herkennen. Vaak lijkt iets namelijk niet
fout omdat het zo geloofwaardig mogelijk wordt gemaakt. Wat mij bij deze opdracht wel heeft
geholpen is dat ik goed op de hoogte ben van de actualiteiten. Uiteindelijk heb ik veel
spraakmakende onderwerpen uit de media gebruikt waar een denkfout in te vinden is.
In week vier hebben we het gehad over de toepassing van het model van Toulmin. Dat hebben we
destijds onder andere toegepast op een TED Talk van Anna Nooshin. Voor het analyseverslag heb ik
het model toegepast op mijn zelfgekozen opinie betreffende de invloed van steden op het klimaat.
Het grote verschil daartussen is dat Anna Nooshin ten eerste een persoonlijk verhaal vertelde. De
rechtvaardiging toetsen van een persoonlijk verhaal is heel anders dan de rechtvaardiging toetsen
van bijvoorbeeld de opinie waarop ik deze opdracht heb gebaseerd. Bij een persoonlijk verhaal
worden immers minder argumenten gebruikt om een claim te onderbouwen. Een ander verschil is
dat Anna Nooshin heel letterlijk en gestructureerd haar claim en de daarbij behorende gegevens
noemt. In de column die ik gebruik was het toch wat meer zoeken daarnaar.
Achteraf denk ik ergens dat het uitdagender was geweest als ik een column had gekozen waarin juist
ongerechtvaardigde claims zaten. Op die manier had ik wellicht meer gebruik kunnen maken van het
toepassen van bijvoorbeeld denkfouten en complottheorieën. Mijn gekozen opinie was redelijk
gerechtvaardigd dus dat heb ik verdedigd maar verder kon ik er niet echt meer achterzoeken naar
mijn mening.
Op het eerste ogenblik kon ik mij niet heel erg vinden in de relatie tussen het vak Kritische Blik en
mijn opleiding, HBO-Rechten. Voor deze toetsopdracht heb ik onwijs veel verschillende denkfouten
en columns gelezen. Ik heb gemerkt dat de vaardigheid van een kritische blik dus heel belangrijk is en
dat dit ook zeker van toepassing is op mijn studie. Niet alleen bij stukken maar bijvoorbeeld ook als ik
later gesprekken heb met cliënten, om niet zomaar ergens blind vanuit te gaan.
Als eindcijfer voor het zijn van een kritisch denker geef ik mezelf nu wel een 8,5. Na het maken van
deze opdrachten kan ik mijn kritisch denken, wat ik dus wel al deed, beter plaatsen. In mijn hoofd
kon ik het voor mezelf altijd goed plaatsen maar om het ook over te brengen is een volgende.
Mijn bereidheid om mijn standpunten, opvattingen en overtuigingen uit te leggen, te verdedigen en
aan te passen is erg groot. Dit heeft ergens ook te maken met het feit dat ik HBO-Rechten studeer. Ik
voel altijd de drang om op zoek te gaan naar rechtmatigheid/de waarheid. Daarbij vind ik het wel
interessant om kennis te nemen van verschillende inzichten. Dit draagt namelijk ook bij aan een
kritische blik.
Literatuurlijst
10
