UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO - ESCUELA DE BELLAS ARTES
LAS IMÁGENES COMO DOCUMENTO HISTÓRICO
Cátedra: Historia III – Comisión C
Prof.: Lic. Marisa Gallo
Ayudante: Silvia Tomas / Carolina Outón
Alumnas: Mariela Magdalena / Yanina E. Stepaniuk
, Introducción
A lo largo de la historia, encontramos que las imágenes pictóricas pueden ser
testimonio de sucesos de gran importancia o cotidianos, y que de algún modo nos trasladan al
momento representado.
Trataremos de exponer en forma sintética como estas imágenes, son capaz
mostrarnos aquella supuesta realidad. Nos referimos a una “supuesta realidad” porque ¿hasta
que punto los artistas eran fieles al retratar ese momento?.
En algunas obras se muestran aquellas “instantáneas” de momentos que nos
convierten en testigos intelectuales ya que las analizamos en una época muy alejada a la que
aconteció. Además, debemos tener un conocimiento previo, o bien, haber estudiado al artista,
su contexto, sus intereses, sus costumbres y hasta su técnica para poder deducir lo que quiso
narrar con el trabajo realizado. Más allá de cuanto lleguemos a conocer surge la pregunta,
¿son todas las obras del pasado un testimonio fidedigno de los sucesos trascendentes de la
historia?, entonces, ¿podemos confiar fehacientemente en estas obras?
Como se menciona párrafo arriba, observaremos obras de acciones cotidianas pero
éstas ¿en qué punto son importantes para la historia? En este ensayo se comparan algunas
obras e intentaremos resolver las preguntas que nacieron de esta investigación. Se desarrolla
en dos partes: las obras con escenas de la vida cotidiana y las que corresponden a hechos
socialmente relevantes para la historia. Con todo ello intentaremos arribar a una conclusión
como respuesta a la pregunta: ¿el artista elaboró la obra desde su punto de vista, ha pedido de
otro, solo como propaganda, o bien, realmente es una reproducción fidedigna del momento?
Las Imágenes como documento.
En “Visto y no Visto”, Peter Burke dice: “Toda imagen cuenta una historia”. Esto lo
manifiesta al considerar que independientemente de su calidad estética, cualquier imagen
puede servir como testimonio histórico (mapas, planchas decorativas, exvotos, muñecas de
moda o los soldados de cerámica enterrados en las tumbas de los emperadores chinos) cada
objeto tiene algo que decir al historiador.
Hoy en día entre las fuentes de los historiadores podemos encontrar un sin fin de
imágenes que fueron el registro de los acontecimientos del pasado. Ya sea para la
representación de costumbres como de batallas o acontecimientos históricos. El impacto que
producen en el espectador permite a la posteridad compartir las experiencias y conocimientos
, de las culturas anteriores. De este modo las fuentes se completan con documentos e imágenes
como pinturas, bocetos o fotografías que vienen a ser el “testimonio del evento” y que
permiten “contemplar” el pasado de un modo más vivo. La reproducción del momento es el
vestigio del hombre inscripto en la historia.
El artista al plasmar pictórica y/o fotográficamente los sucesos, fortalece los
documentos escritos generando una impresión más vivaz en nuestra percepción corroborando
de esta manera lo ya informado en los textos. Todo este compendio da cuenta de
pensamientos, costumbres y contextos de épocas determinadas haciendo que las imágenes se
conviertan en documentos históricos.
Como ejemplo representativo de testimonio, encontramos la obra “El matrimonio
Arnolfini” que lleva inscripto: “Jan van Eyck fuit hic” (“Jan Van Eyck estuvo aquí). Del
mismo modo otros artistas, además de su firma, se han representado dentro de la obra como
Velásquez en “Las Meninas”. Así queda firme quién fue testigo del acontecimiento.
Más allá del modo de representación, hay que tener cuidado en el análisis de esas
“réplicas” ya que en su generalidad presenta problemas de contexto, o bien, de calidad del
recuerdo; plantea P. Burke. Es por ello que considera que algunas imágenes son más fiables
que otras, como los bocetos tomados del natural que comprenden testimonios más fieles a las
pinturas. Toma como ejemplo a Eugene Delacroix, comparando su boceto de “Dos mujeres
sentadas” y su obra “Las Mujeres de Argel”, confeccionada de modo teatral.
Ambas sirven como testimonio ya que tienen algo para contar de la época en la que
fueron elaboradas.
A través del tiempo, el tipo de imagen fue cambiando, con la aparición de la
fotografía todo se aceleró. Se captura y se transporta en ese mismo instante. De esta manera
los episodios se disgregan mientras aún se encuentran frescos en la memoria. Tanto las
fotografías como los cuadros que fueron encargados con la finalidad de conmemorar el
momento, son tomados como el equivalente visual del periódico. No deben considerarse de
igual manera las obras realizadas por los que han participado, por ejemplo de batallas, como
de los que solo han cumplido con el pedido de un tercero ya que generalmente este lleva
cierto aire de propaganda.
En todas las épocas, los que han gobernado han utilizado siempre la pintura y la
escultura para inspirar en el pueblo los sentimientos adecuados, escribió Jaucourt en la
Enciclopedia. Y esto mismo ha “sufrido” la pintura en su generalidad. Mucho de lo que se
cuenta no relata lo que realmente aconteció pero no deja de presentar aspectos de la época
como contexto, ideales o costumbres. Como ejemplo de esto último se puede mencionar a
LAS IMÁGENES COMO DOCUMENTO HISTÓRICO
Cátedra: Historia III – Comisión C
Prof.: Lic. Marisa Gallo
Ayudante: Silvia Tomas / Carolina Outón
Alumnas: Mariela Magdalena / Yanina E. Stepaniuk
, Introducción
A lo largo de la historia, encontramos que las imágenes pictóricas pueden ser
testimonio de sucesos de gran importancia o cotidianos, y que de algún modo nos trasladan al
momento representado.
Trataremos de exponer en forma sintética como estas imágenes, son capaz
mostrarnos aquella supuesta realidad. Nos referimos a una “supuesta realidad” porque ¿hasta
que punto los artistas eran fieles al retratar ese momento?.
En algunas obras se muestran aquellas “instantáneas” de momentos que nos
convierten en testigos intelectuales ya que las analizamos en una época muy alejada a la que
aconteció. Además, debemos tener un conocimiento previo, o bien, haber estudiado al artista,
su contexto, sus intereses, sus costumbres y hasta su técnica para poder deducir lo que quiso
narrar con el trabajo realizado. Más allá de cuanto lleguemos a conocer surge la pregunta,
¿son todas las obras del pasado un testimonio fidedigno de los sucesos trascendentes de la
historia?, entonces, ¿podemos confiar fehacientemente en estas obras?
Como se menciona párrafo arriba, observaremos obras de acciones cotidianas pero
éstas ¿en qué punto son importantes para la historia? En este ensayo se comparan algunas
obras e intentaremos resolver las preguntas que nacieron de esta investigación. Se desarrolla
en dos partes: las obras con escenas de la vida cotidiana y las que corresponden a hechos
socialmente relevantes para la historia. Con todo ello intentaremos arribar a una conclusión
como respuesta a la pregunta: ¿el artista elaboró la obra desde su punto de vista, ha pedido de
otro, solo como propaganda, o bien, realmente es una reproducción fidedigna del momento?
Las Imágenes como documento.
En “Visto y no Visto”, Peter Burke dice: “Toda imagen cuenta una historia”. Esto lo
manifiesta al considerar que independientemente de su calidad estética, cualquier imagen
puede servir como testimonio histórico (mapas, planchas decorativas, exvotos, muñecas de
moda o los soldados de cerámica enterrados en las tumbas de los emperadores chinos) cada
objeto tiene algo que decir al historiador.
Hoy en día entre las fuentes de los historiadores podemos encontrar un sin fin de
imágenes que fueron el registro de los acontecimientos del pasado. Ya sea para la
representación de costumbres como de batallas o acontecimientos históricos. El impacto que
producen en el espectador permite a la posteridad compartir las experiencias y conocimientos
, de las culturas anteriores. De este modo las fuentes se completan con documentos e imágenes
como pinturas, bocetos o fotografías que vienen a ser el “testimonio del evento” y que
permiten “contemplar” el pasado de un modo más vivo. La reproducción del momento es el
vestigio del hombre inscripto en la historia.
El artista al plasmar pictórica y/o fotográficamente los sucesos, fortalece los
documentos escritos generando una impresión más vivaz en nuestra percepción corroborando
de esta manera lo ya informado en los textos. Todo este compendio da cuenta de
pensamientos, costumbres y contextos de épocas determinadas haciendo que las imágenes se
conviertan en documentos históricos.
Como ejemplo representativo de testimonio, encontramos la obra “El matrimonio
Arnolfini” que lleva inscripto: “Jan van Eyck fuit hic” (“Jan Van Eyck estuvo aquí). Del
mismo modo otros artistas, además de su firma, se han representado dentro de la obra como
Velásquez en “Las Meninas”. Así queda firme quién fue testigo del acontecimiento.
Más allá del modo de representación, hay que tener cuidado en el análisis de esas
“réplicas” ya que en su generalidad presenta problemas de contexto, o bien, de calidad del
recuerdo; plantea P. Burke. Es por ello que considera que algunas imágenes son más fiables
que otras, como los bocetos tomados del natural que comprenden testimonios más fieles a las
pinturas. Toma como ejemplo a Eugene Delacroix, comparando su boceto de “Dos mujeres
sentadas” y su obra “Las Mujeres de Argel”, confeccionada de modo teatral.
Ambas sirven como testimonio ya que tienen algo para contar de la época en la que
fueron elaboradas.
A través del tiempo, el tipo de imagen fue cambiando, con la aparición de la
fotografía todo se aceleró. Se captura y se transporta en ese mismo instante. De esta manera
los episodios se disgregan mientras aún se encuentran frescos en la memoria. Tanto las
fotografías como los cuadros que fueron encargados con la finalidad de conmemorar el
momento, son tomados como el equivalente visual del periódico. No deben considerarse de
igual manera las obras realizadas por los que han participado, por ejemplo de batallas, como
de los que solo han cumplido con el pedido de un tercero ya que generalmente este lleva
cierto aire de propaganda.
En todas las épocas, los que han gobernado han utilizado siempre la pintura y la
escultura para inspirar en el pueblo los sentimientos adecuados, escribió Jaucourt en la
Enciclopedia. Y esto mismo ha “sufrido” la pintura en su generalidad. Mucho de lo que se
cuenta no relata lo que realmente aconteció pero no deja de presentar aspectos de la época
como contexto, ideales o costumbres. Como ejemplo de esto último se puede mencionar a
