Verweerschrift
Rechtbank Midden-Nederland, privaatrecht, zittingslocatie Amsterdam
Zaaknummer: 5511697
Datum hoorzitting: 1 december 2019
Inzake:
HBO-Rechten Plus B.V, verweerders, wonende te 1052VG Amsterdam aan het adres Overtoom 95A.
Advocaat: Margot Sieburgh, kantoorhoudende te 1094 HC aan de Javastraat 107, met emailadres
Tegen:
GUUR Com B.V, eisers, wonende te 1501BD Zaandam aan het adres Oostzijde 178. Advocaat: Stella
Terpstra, kantoorhoudende te 1094WB aan de Wibautstraat 106, met emailaders
Verweerders voeren in deze procedure het navolgende verweer.
In de procesinleiding is door eisers gesteld dat er sprake zou zijn geweest van een rechtsgeldige
koopovereenkomst tussen verweerder en eiser van het leveren van 700 laptops. De eiser vordert
hierom primair tot betaling van €70.080, tevens vordert de eiser de verweer in het betalen van de
proceskosten.
De verweerder voert aan dat de vordering van eiser niet kan slagen op basis van de volgende
artikelen.
In artikel 2:180 lid 2 BW staat dat de bestuurders naast de vennootschap hoofdelijk aansprakelijk zijn
voor alle rechtshandelingen tijdens hun bestuur waardoor de vennootschap wordt verbonden in het
tijdvak voordat de eerste inschrijving in het handelsregister is geschied. Op 15 juli 2019 hebben
Suzanna en Peter, van HBO-Rechten B.V. een koopovereenkomst gesloten met GUUR COM B.V. om
honderd laptops te leveren ter waarde van €70.000. De oprichtingsakte van HBO-Rechten Plus B.V is
echter pas gepasseerd op 15 augustus en hierbij dus officieel opgericht. Gezien HBO-Rechten Plus B.V
op 15 juli 2019, de tijd dat de koopovereenkomst werd gesloten, nog niet in oprichting was, is deze
koopovereenkomst ongeldig.
Daarnaast wil verweerder artikel 2:203 BW aanvoeren. Dit artikel gaat over verrichte
rechtshandelingen namens een vennootschap in oprichting. Wanneer de koopovereenkomst werd
gesloten tussen Suzanna en Peter en GUUR COM B.V was HBO-Rechten Plus B.V niet in oprichting.
Om een vennootschap in oprichting te zijn moet je namelijk aan een aantal eisen voldoen. Er moet
ten eerste een verklaring van de notaris voor oprichting verleend worden. Hiernaast dient er ook een
concept van de statuten overhandigd te worden aan de notaris. Aan beide van deze eisen is niet
voldaan door verweerder. Hierom concluderen wij dat op de datum dat er overeenkomst werd
gesloten, namelijk 15 juli 2019, HBO-Rechten Plus B.V niet in oprichting was.
Suzanna en Peter hebben tijdens het sluiten van deze koopovereenkomst dus gehandeld vanuit een
niet bestaande B.V en hierom is er sprake van onbevoegde vertegenwoordiging. Dit maakt de
koopovereenkomst ongeldig. Bovendien staat er in artikel 2:203 lid 1 dat er alleen verplichtingen
ontstaan bij rechtshandelingen namens een vennootschap in oprichting die zij na oprichting
uitdrukkelijk of stilzwijgend bekrachtigd hebben. Gezien er door HBO-Rechten Plus B.V nooit is
gehandeld vanuit een bestaande B.V kan de bekrachtiging volgens artikel 2:203 lid 1 nooit worden
toegepast.
,Verweerders voeren aan dat het gevorderde door GUUR COM B.V niet kan slagen gezien HBO-
Rechten Plus B.V niet gehouden kan worden aan haar verplichtingen die gemaakt zijn namens een
niet bestaande B.V.
Verweerders concluderen:
Dat het de rechtbank behaagd om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de primaire vordering van de
eisers af te wijzen als ongegrond. Daarnaast verzoekt verweerder om GUUR COM B.V. te veroordelen
in de proceskosten gezien zij de ongelijk gestelde partij zijn.
Advocaat,
Margot Sieburgh
4. Verweer
Eiser beroept zich op
artikel 2:180 lid 2 BW en
2:203 BW. In artikel 2:180
lid 2 BW staat
namelijk dat de
bestuurders naast de
vennootschap hoofdelijk
aansprakelijk zijn voor elke
, tijdens hun bestuur
verrichte
rechtshandelingen
waardoor de vennootschap
wordt
verbonden in het tijdvak
voordat de opgave ter
eerste inschrijving in het
handelsregister,
vergezeld van de neer te
leggen afschriften, is
geschied. Op 15 juli
hebben Suzanna en
Peter een
koopovereenkomst
gesloten met eiser met
betrekking tot de levering
van honderd
Rechtbank Midden-Nederland, privaatrecht, zittingslocatie Amsterdam
Zaaknummer: 5511697
Datum hoorzitting: 1 december 2019
Inzake:
HBO-Rechten Plus B.V, verweerders, wonende te 1052VG Amsterdam aan het adres Overtoom 95A.
Advocaat: Margot Sieburgh, kantoorhoudende te 1094 HC aan de Javastraat 107, met emailadres
Tegen:
GUUR Com B.V, eisers, wonende te 1501BD Zaandam aan het adres Oostzijde 178. Advocaat: Stella
Terpstra, kantoorhoudende te 1094WB aan de Wibautstraat 106, met emailaders
Verweerders voeren in deze procedure het navolgende verweer.
In de procesinleiding is door eisers gesteld dat er sprake zou zijn geweest van een rechtsgeldige
koopovereenkomst tussen verweerder en eiser van het leveren van 700 laptops. De eiser vordert
hierom primair tot betaling van €70.080, tevens vordert de eiser de verweer in het betalen van de
proceskosten.
De verweerder voert aan dat de vordering van eiser niet kan slagen op basis van de volgende
artikelen.
In artikel 2:180 lid 2 BW staat dat de bestuurders naast de vennootschap hoofdelijk aansprakelijk zijn
voor alle rechtshandelingen tijdens hun bestuur waardoor de vennootschap wordt verbonden in het
tijdvak voordat de eerste inschrijving in het handelsregister is geschied. Op 15 juli 2019 hebben
Suzanna en Peter, van HBO-Rechten B.V. een koopovereenkomst gesloten met GUUR COM B.V. om
honderd laptops te leveren ter waarde van €70.000. De oprichtingsakte van HBO-Rechten Plus B.V is
echter pas gepasseerd op 15 augustus en hierbij dus officieel opgericht. Gezien HBO-Rechten Plus B.V
op 15 juli 2019, de tijd dat de koopovereenkomst werd gesloten, nog niet in oprichting was, is deze
koopovereenkomst ongeldig.
Daarnaast wil verweerder artikel 2:203 BW aanvoeren. Dit artikel gaat over verrichte
rechtshandelingen namens een vennootschap in oprichting. Wanneer de koopovereenkomst werd
gesloten tussen Suzanna en Peter en GUUR COM B.V was HBO-Rechten Plus B.V niet in oprichting.
Om een vennootschap in oprichting te zijn moet je namelijk aan een aantal eisen voldoen. Er moet
ten eerste een verklaring van de notaris voor oprichting verleend worden. Hiernaast dient er ook een
concept van de statuten overhandigd te worden aan de notaris. Aan beide van deze eisen is niet
voldaan door verweerder. Hierom concluderen wij dat op de datum dat er overeenkomst werd
gesloten, namelijk 15 juli 2019, HBO-Rechten Plus B.V niet in oprichting was.
Suzanna en Peter hebben tijdens het sluiten van deze koopovereenkomst dus gehandeld vanuit een
niet bestaande B.V en hierom is er sprake van onbevoegde vertegenwoordiging. Dit maakt de
koopovereenkomst ongeldig. Bovendien staat er in artikel 2:203 lid 1 dat er alleen verplichtingen
ontstaan bij rechtshandelingen namens een vennootschap in oprichting die zij na oprichting
uitdrukkelijk of stilzwijgend bekrachtigd hebben. Gezien er door HBO-Rechten Plus B.V nooit is
gehandeld vanuit een bestaande B.V kan de bekrachtiging volgens artikel 2:203 lid 1 nooit worden
toegepast.
,Verweerders voeren aan dat het gevorderde door GUUR COM B.V niet kan slagen gezien HBO-
Rechten Plus B.V niet gehouden kan worden aan haar verplichtingen die gemaakt zijn namens een
niet bestaande B.V.
Verweerders concluderen:
Dat het de rechtbank behaagd om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de primaire vordering van de
eisers af te wijzen als ongegrond. Daarnaast verzoekt verweerder om GUUR COM B.V. te veroordelen
in de proceskosten gezien zij de ongelijk gestelde partij zijn.
Advocaat,
Margot Sieburgh
4. Verweer
Eiser beroept zich op
artikel 2:180 lid 2 BW en
2:203 BW. In artikel 2:180
lid 2 BW staat
namelijk dat de
bestuurders naast de
vennootschap hoofdelijk
aansprakelijk zijn voor elke
, tijdens hun bestuur
verrichte
rechtshandelingen
waardoor de vennootschap
wordt
verbonden in het tijdvak
voordat de opgave ter
eerste inschrijving in het
handelsregister,
vergezeld van de neer te
leggen afschriften, is
geschied. Op 15 juli
hebben Suzanna en
Peter een
koopovereenkomst
gesloten met eiser met
betrekking tot de levering
van honderd
