T1: INTRO AL ESTUDIO DE LA MEMORIA
La percepción de q nuestra memoria “no es buena” suele depender de expectativas personales, más q de limitaciones
reales. Es adaptativa, no reproductiva; funciona de manera reconstructiva, combinando experiencias pasadas con info
presente. Opera en el presente, aunq atribuimos recuerdos al pasado (memoria retrospectiva) o intenciones al futuro
(memoria prospectiva). Inspirado por Darwin, se considera q la memoria y otros procesos mentales son herramientas de
adaptación y supervivencia, permitiendo dar sentido al mundo y aprender de la experiencia.
1. LA MITOLOGÍA DE LAS DIVINIDADES: EL OLVIDO Y LA MEMORIA
En la Grecia clásica, Hesíodo describe a Mnemósine, diosa de la memoria y madre de las musas, simbolizando la
racionalidad y creatividad humana. Contrapuesta al olvido, representado por el río Lete, cuyas aguas hacían olvidar
vidas pasadas; beber del río Mnemósine permitía recuperar recuerdos. El olvido no es opuesto a la memoria, sino una
propiedad de esta.
Simónides de Ceos distinguió entre: memoria natural (innata, no modificable) y memoria artificial (entrenable
mediante técnicas). El 1º método de entrenamiento fue el método de loci, basado en nemotecnia visual. La memoria se
compara a veces con un músculo, reforzable mediante práctica y entrenamiento.
2. MEMORIA Y METÁFORAS
Se usan metáforas para describir cómo funcionan los procesos mentales, ya q facilitan su comprensión, pero pecan de
literalidad en sus comparaciones → limitan la comprensión completa del fenómeno q describen. Platón y Aristóteles
sientan la metáfora más usada para entender cómo funciona la memoria humana = metáfora espacial = se basan en la
idea de un espacio organizado, un almacén físico. Platón la concibe como tablilla de cera en la q se podían escribir
nuestras experiencias, q puede romperse, borrarse o estropearse con el tiempo; para Aristóteles esa tabla estaba en blanco
cuando nacemos y las sensaciones de las experiencias se grabarían para ser evocadas cuando ya no estuvieran presentes.
La idea de q la memoria funciona como un lugar donde se almacenan cosas predomina. La memoria se comporta como
un verdadero espacio de almacenamiento. La metáfora espacial aparece en las posturas más biológicas q pretenden
localizar un lugar en el SN donde ubicar nuestros recuerdos (engrama).
3. EN BUSCA DEL ENGRAMA: LA BIOLOGÍA DE UN CONSTRUCTO
La memoria fue vista como fenómeno abstracto de la mente, pero se intentó localizar su soporte físico en el cerebro. En
el S.XIX, la frenología postuló q la morfología craneal reflejaba procesos mentales, y contribuyó a reconocer al cerebro
como el órgano de la mente, sentando bases para la neurociencia cognitiva.
En el S.XX, Semon introdujo engrama = cambio estable en las conexiones neuronales q permite almacenar experiencias
y ser reactivado en la recuperación de la memoria. Su búsqueda dividió a los investigadores en 2 corrientes:
localizacionistas (la memoria se encuentra en zonas cerebrales específicas) y holistas (la actividad mental surge del
cerebro como un todo integrado).
Larry Squire propuso un enfoque intermedio → la memoria se almacena en pequeñas asambleas neuronales
especializadas, interconectadas entre sí. Cada recuerdo completo se genera mediante la reactivación de estas redes, lo
dando coherencia a la conducta. Lashley reforzó la idea holista → no existe un único locus; su función depende de la
cantidad de tejido cerebral intacto (ppio de masas) y la plasticidad permite q otras regiones asuman funciones en caso
de daño (ppio de equipotencialidad).
Dsps los trabajos de Ramón y Cajal mostraron q el aprendizaje no implica la generación de nuevas neuronas, sino el
fortalecimiento de las conexiones entre las existentes. Donald Hebb formalizó estas ideas, explicando cómo el aprendizaje
deja huellas en el SN. Un gran avance fue el descubrimiento de la potenciación a largo plazo (LTP) = mecanismo
mediante el q las sinapsis se fortalecen tras estimulación repetida, y q está ligado al aprendizaje y la memoria. Los
experimentos de Lomo, Klein y Kandel, especialmente en la aplysia, demostraron cómo la facilitación sináptica explica
la modulación de la memoria a nivel celular.
4. PRIMERAS APROXS CIENTÍFICAS AL ESTUDIO DE LA MEMORIA
Con aproxs metodológicas diferentes, pero complementarías, estos autores señalan la objetividad (Ebbighaus), los
esquemas mentales (Barlett) y el estudio de los pacientes (Ribot). En contraposición a las ideas conductistas, en Europa
y América del Norte la Gestalt aplicaba sus investigaciones sobre la percepción a la de la memoria, enfatizando las
representaciones internas y el papel activo del individuo.
, 4.1 – HERMANN EBBINGHAUS
Fue el primer investigador de la memoria de forma experimental, buscando un control riguroso. Para ello desarrolló el
método de los ahorros.
MÉTODO DE AHORROS – con el q evaluó cómo se aprende y se olvida info. Utilizó sílabas sin sentido (trigramas) —
combis de consonante-vocal-consonante— para evitar asociaciones previas y se autoadministraba las pruebas en
condiciones ctes.
Su criterio para considerar q había aprendizaje era repetir correctamente la lista 1 o 2 veces seguidas. Luego medía el
olvido manipulando el tiempo entre aprendizaje y repaso (de 20 mins a 30 días). Descubrió q el olvido es rápido
durante las primeras horas y luego se estabiliza, lo q representó mediante la curva del olvido.
Observó q al reaprender una lista previamente olvidada, el tiempo necesario era menor q la primera vez = ahorro en el
reaprendizaje. Su trabajo sentó las bases del estudio científico de la memoria y del aprendizaje verbal, interpretando sus
resultados en términos de asociaciones entre E-R.
4.2 – FREDERICK BARLETT
Fue de los pioneros en estudiar la memoria en contextos más realistas, rechazando materiales sin sentido como los de
Ebbinghaus. Usó relatos culturales complejos —como cuentos populares de otras sociedades— para observar cómo las
personas recuerdan y reconstruyen la info.
Introdujo los esquemas mentales = estructuras internas de conocimiento q c/u usa para interpretar y recordar la realidad.
Según él, son los responsables de las distorsiones en la memoria: al recordar, no reproducimos fielmente los hechos,
sino q los reconstruimos según nuestras experiencias, creencias y cultura. Desarrolló 2 métodos experimentales:
MÉTODO DE LA REPRODUCCIÓN SERIAL – analizaba cómo un mensaje cambia al pasar de una persona a otra,
observando q con cada transmisión el contenido sufría transformaciones, sobre todo en detalles como nombres o títulos,
aunq los pprtes creían haberlo transmitido fielmente.
MÉTODO DE LA REPRODUCCIÓN REPETIDA – estudiaba cómo un mismo individuo recordaba un relato con el
tiempo. Identificó 4 tipos de modificaciones en los recuerdos: omisiones (se olvida la info ilógica o difícil de entender),
racionalizaciones (se añadían detalles nuevos para dar coherencia a la historia), transformaciones del contenido (se
sustituían elementos desconocidos por otros familiares) y el tema dominante (el recuerdo se organizaba en un núcleo
central significativo para el sujeto).
4.3 – THÉODULE ARMAND RIBOT
Fue de los primeros en estudiar la memoria desde una perspectiva científica y patológica, alejándose de las simples
descripciones filosóficas. En Diseases of Memory propuso investigar la memoria mediante métodos psicológicos y
biológicos, integrando la psicología general con la patológica. Consideraba q la memoria no era un proceso único, sino
un conjunto de múltiples memorias q podían afectarse de formas distintas.
Se interesó por las alteraciones de la memoria, describiendo un continuo entre distintos grados de amnesia y casos de
hipermnesia (memoria excesiva). Su ppal aportación fue la ley de Ribot = la pérdida de memoria progresa de lo más
reciente a lo más antiguo, de lo voluntario a lo automático y de lo complejo a lo simple.
Renació el interés con los trabajos de Warrington, Weiskrantz, Scoville y Milner en pacientes amnésicos, q sentaron las
bases de la neurociencia cognitiva. A partir de entonces, el estudio de la memoria combinó 2 enfoques: la validez interna
(basada en el control experimental de lab) y la validez ecológica (observación de la memoria en contextos reales).
Con el tiempo, este enfoque integrador dio paso a un nuevo paradigma: la memoria empezó a entenderse desde la
psicología cognitiva y el procesamiento de la info, usando la metáfora de la máquina para describir sus estructuras
(almacenes) y procesos internos.
5. SISTEMAS DE MEMORIA
La idea de q la memoria es un conjunto de sistemas diferenciados tiene raíces antiguas. Simónides de Ceos distinguía
entre una memoria natural (innata) y una memoria artificial (entrenable). Gall, desde la frenología, defendió q existían
diversas memorias específicas asociadas a distintas facultades mentales. William James amplió esto proponiendo 2 tipos
de memoria: la primaria (de corta duración y limitada capacidad), y la secundaria (de larga duración y mayor
capacidad).
,Maine de Biran diferenció 3 formas de memoria según su naturaleza: memoria mecánica (relacionada con los hábitos y
movimientos automáticos (inconsciente)), memoria representativa (asociada al recuerdo consciente de hechos y
conceptos), y memoria sensitiva (vinculada a las emociones y sentimientos (no consciente)).
Donald Hebb aportó una base neurobiológica, distinguiendo entre memoria a corto plazo (sustentada en la actividad
eléctrica temporal entre neuronas) y memoria a largo plazo (basada en cambios estructurales en las sinapsis q facilitan
la consolidación del recuerdo).
Con el auge del paradigma cognitivo, se consolidó la distinción entre memoria a corto y largo plazo, y Tulving propuso
separar dentro de la MLP 2 subsistemas: memoria episódica (para los recuerdos personales y vivencias concretas) y
memoria semántica (para los conocimientos generales del mundo).
Modelos más amplios —Squire y Schacter & Tulving— incorporaron la existencia de múltiples sistemas y subsistemas
de memoria, q funcionan de manera interrelacionada, pero con mecanismos y contenidos propios.
5.1 – MODELOS QUE ENFATIZAN LAS ESTRUCTURAS
En la psicología cognitiva, los modelos estructurales de memoria surgieron bajo la metáfora de la máquina y los
modelos de procesamiento de la info, para representar las estructuras de memoria y el flujo de info entre ellas.
MODELO ATENCIONAL DE FILTRO DE BROADBENT – 1ºmodelo estructural importante, q conceptualiza la memoria
como un canal de comunicación = la info entra en // por diferentes modalidades sensoriales y se almacena brevemente
en los almacenes sensoriales. Debido a la capacidad limitada del sistema, un filtro atencional selecciona la info relevante
para su procesamiento posterior en la MCP y MLP.
MODELO DUAL DE WAUGH Y NORMAN – distingue 2 estructuras pples: MCP y MLP.
MODELO DUAL DE WAUGH Y NORMAN – similar al de Broadbent, q presenta 3 almacenes de memoria (sensorial,
CP y LP) y describe el flujo de info, primero en // y luego serial.
Estos modelos permiten ver la organización de los sistemas de memoria, pero tienen limitaciones: priorizan las
estructuras sobre los procesos de control, lo q llevó al desarrollo de modelos procesuales.
5.2 – MODELOS QUE ENFATIZAN LOS PROCESOS
En los 70, Craik y Lockhart proponen un marco teórico y metodológico diferente:
HIPÓTESIS DE LOS DISTINTOS LVLS DE PROCESAMIENTO DE LA INFO –memoria = resultado de los diferentes
procesos a los q es sometida la info en el sistema cognitivo. Centrándose en los procesos de codificación, sugiere q
cuanto más profundo el nivel de análisis de x info, mejor su recuperación (y + larga su duración). Aunque existe apoyo
empírico, la teoría es circular y asume q el procesamiento relevante es realizado por un sistema de memoria primaria,
manteniendo la visión estructural de los modelos anteriores.
5.3 – OTROS MODELOS
En los 80 surgieron modelos de memoria q superaron las limitaciones de los estructurales tradicionales, manteniendo el
concepto de almacén pero enfatizando el papel activo de los procesos cognitivos.
MODELO DE CRUZ DE MALTA (BROADBENT) – propone 4 almacenes interconectados por un sistema de
procesamiento bidireccional q permite flujos top-down y bottom-up.
MODELO DE COWAN – destaca un ejecutivo central q regula la atención y el procesamiento voluntario, diferenciando
entre acciones controladas y automáticas, y relacionando los mecanismos atencionales con los almacenes de memoria,
especialmente la memoria de trabajo.
5.4 – MODELO MULTICOMPONENTE DE LA MEMORIA DE TRABAJO (Baddeley)
Amplía la memoria a CP para incluir retención temporal y manipulación de info. Este sistema funciona como un
interfaz entre atención, memoria y consciencia, compuesto por: ejecutivo central (centro de control atencional), bucle
fonológico (almacenamiento de info verbal y acústica), agenda visoespacial (procesamiento de info visual y espacial)
y buffer episódico (interacción con la MLP).
A nivel cerebral, distintos subsistemas tienen redes neuroanatómicas específicas: memoria verbal (córtex parietal
inferior y prefrontal anterior, y el temporo-parietal para el repaso verbal), memoria visoespacial (córtex occipital
, conectado a temporal y parietal) y ejecutivo central (asociado al córtex prefrontal, integrando circuitos fronto-parietales
y fronto-temporales, esenciales para memoria de trabajo, atención y memoria prospectiva).
Estos modelos destacan la interacción dinámica entre
estructuras, procesos de control y redes neuronales para el
funcionamiento de la memoria.
5.5 – SISTEMAS DE MEMORIA EN EL CEREBRO
Tulving propone q los sistemas de memoria son distintos en su estructura anatómica, origen evolutivo y funciones, c/u
especializado en adquisición, representación y recuperación de info. La idea de memoria múltiple surge de hallazgos
como la amnesia selectiva, la relevancia del hipocampo en aprendizaje, disociaciones entre memoria CP y LP, memoria
episódica vs semántica, declarativa vs procedimental, y la manifestación implícita de algunos procesos de memoria.
Para q un constructo se considere un sistema de memoria, debe cumplir 3 criterios: (1) operaciones amplias basadas en
categorías dentro de un dominio específico, (2) propiedades diferenciadoras respecto a otros sistemas y (3) evidencia
mediante disociaciones convergentes en tareas comparativas. A partir de los 80, se desarrollan clasificaciones teóricas:
- Squire distingue 2 sistemas de memoria a LP: declarativa y no declarativa, según su base neuroanatómica.
- Schachter y Tulving distinguen memoria explícita (consciente, intencional) e implícita (inconsciente),
relacionando 5 sistemas distintos (1 a CP y 4 a LP), c/u con subsistemas y estructuras cerebrales específicas:
o Memoria declarativa/explícita: hipocampo, diencéfalo, cuerpos mamilares.
o Memoria no declarativa/implícita: ganglios basales, neocórtex, amígdala, cerebelo.
6. PROCESOS DE MEMORIA
Implican codificación, almacenamiento y recuperación de la info q recibimos a través de los sentidos. La codificación
incluye 2 subfases: adquisición/aprendizaje (q registra y analiza la info sensorial) y consolidación (q transforma esa
info en representaciones de memoria duraderas).
El almacenamiento mantiene estas representaciones en el tiempo y está mediado por el circuito hipocampo–córtex
prefrontal, facilitando el traspaso de info de la memoria de CP al LP. La recuperación permite acceder a estas
representaciones, diferenciando entre accesibilidad y disponibilidad, y entre recuperación implícita y explícita. Lo
recuperado no es una copia exacta, sino una reconstrucción de la experiencia.
MODELO HERA (Tulving) – vincula procesos de codificación y recuperación con la memoria episódica y semántica:
prefrontal izquierda (activa durante la codificación episódica y la recuperación semántica) y prefrontal derecha
(activa durante la recuperación episódica). Enfatiza cómo diferentes subsistemas y regiones cerebrales participan de
manera específica en los procesos de memoria.
7. MEMORIA Y OLVIDO
Memoria y olvido son procesos inseparables: el olvido no es un fallo, sino una propiedad adaptativa de la memoria.
Desde Ebbinghaus, se ha estudiado cómo el material aprendido se pierde con el tiempo, dando lugar a la hipótesis del
decaimiento de la huella de memoria, aunq el tiempo por sí solo no explica completamente el olvido. Otros factores
clave son:
- Desajuste contextual: diferencias entre los contextos de codificación y recuperación dificultan recordar.
- Interferencia: acumulación de nuevas experiencias puede interferir con la info previa almacenada.
Los mecanismos inhibitorios permiten suprimir info irrelevante o no deseada, lo q incluye el olvido motivado,
mostrando q olvidar puede ser un proceso controlado y funcional para un funcionamiento óptimo de la memoria.
7.1 – CLASIFICACIÓN DE LOS OLVIDOS
La percepción de q nuestra memoria “no es buena” suele depender de expectativas personales, más q de limitaciones
reales. Es adaptativa, no reproductiva; funciona de manera reconstructiva, combinando experiencias pasadas con info
presente. Opera en el presente, aunq atribuimos recuerdos al pasado (memoria retrospectiva) o intenciones al futuro
(memoria prospectiva). Inspirado por Darwin, se considera q la memoria y otros procesos mentales son herramientas de
adaptación y supervivencia, permitiendo dar sentido al mundo y aprender de la experiencia.
1. LA MITOLOGÍA DE LAS DIVINIDADES: EL OLVIDO Y LA MEMORIA
En la Grecia clásica, Hesíodo describe a Mnemósine, diosa de la memoria y madre de las musas, simbolizando la
racionalidad y creatividad humana. Contrapuesta al olvido, representado por el río Lete, cuyas aguas hacían olvidar
vidas pasadas; beber del río Mnemósine permitía recuperar recuerdos. El olvido no es opuesto a la memoria, sino una
propiedad de esta.
Simónides de Ceos distinguió entre: memoria natural (innata, no modificable) y memoria artificial (entrenable
mediante técnicas). El 1º método de entrenamiento fue el método de loci, basado en nemotecnia visual. La memoria se
compara a veces con un músculo, reforzable mediante práctica y entrenamiento.
2. MEMORIA Y METÁFORAS
Se usan metáforas para describir cómo funcionan los procesos mentales, ya q facilitan su comprensión, pero pecan de
literalidad en sus comparaciones → limitan la comprensión completa del fenómeno q describen. Platón y Aristóteles
sientan la metáfora más usada para entender cómo funciona la memoria humana = metáfora espacial = se basan en la
idea de un espacio organizado, un almacén físico. Platón la concibe como tablilla de cera en la q se podían escribir
nuestras experiencias, q puede romperse, borrarse o estropearse con el tiempo; para Aristóteles esa tabla estaba en blanco
cuando nacemos y las sensaciones de las experiencias se grabarían para ser evocadas cuando ya no estuvieran presentes.
La idea de q la memoria funciona como un lugar donde se almacenan cosas predomina. La memoria se comporta como
un verdadero espacio de almacenamiento. La metáfora espacial aparece en las posturas más biológicas q pretenden
localizar un lugar en el SN donde ubicar nuestros recuerdos (engrama).
3. EN BUSCA DEL ENGRAMA: LA BIOLOGÍA DE UN CONSTRUCTO
La memoria fue vista como fenómeno abstracto de la mente, pero se intentó localizar su soporte físico en el cerebro. En
el S.XIX, la frenología postuló q la morfología craneal reflejaba procesos mentales, y contribuyó a reconocer al cerebro
como el órgano de la mente, sentando bases para la neurociencia cognitiva.
En el S.XX, Semon introdujo engrama = cambio estable en las conexiones neuronales q permite almacenar experiencias
y ser reactivado en la recuperación de la memoria. Su búsqueda dividió a los investigadores en 2 corrientes:
localizacionistas (la memoria se encuentra en zonas cerebrales específicas) y holistas (la actividad mental surge del
cerebro como un todo integrado).
Larry Squire propuso un enfoque intermedio → la memoria se almacena en pequeñas asambleas neuronales
especializadas, interconectadas entre sí. Cada recuerdo completo se genera mediante la reactivación de estas redes, lo
dando coherencia a la conducta. Lashley reforzó la idea holista → no existe un único locus; su función depende de la
cantidad de tejido cerebral intacto (ppio de masas) y la plasticidad permite q otras regiones asuman funciones en caso
de daño (ppio de equipotencialidad).
Dsps los trabajos de Ramón y Cajal mostraron q el aprendizaje no implica la generación de nuevas neuronas, sino el
fortalecimiento de las conexiones entre las existentes. Donald Hebb formalizó estas ideas, explicando cómo el aprendizaje
deja huellas en el SN. Un gran avance fue el descubrimiento de la potenciación a largo plazo (LTP) = mecanismo
mediante el q las sinapsis se fortalecen tras estimulación repetida, y q está ligado al aprendizaje y la memoria. Los
experimentos de Lomo, Klein y Kandel, especialmente en la aplysia, demostraron cómo la facilitación sináptica explica
la modulación de la memoria a nivel celular.
4. PRIMERAS APROXS CIENTÍFICAS AL ESTUDIO DE LA MEMORIA
Con aproxs metodológicas diferentes, pero complementarías, estos autores señalan la objetividad (Ebbighaus), los
esquemas mentales (Barlett) y el estudio de los pacientes (Ribot). En contraposición a las ideas conductistas, en Europa
y América del Norte la Gestalt aplicaba sus investigaciones sobre la percepción a la de la memoria, enfatizando las
representaciones internas y el papel activo del individuo.
, 4.1 – HERMANN EBBINGHAUS
Fue el primer investigador de la memoria de forma experimental, buscando un control riguroso. Para ello desarrolló el
método de los ahorros.
MÉTODO DE AHORROS – con el q evaluó cómo se aprende y se olvida info. Utilizó sílabas sin sentido (trigramas) —
combis de consonante-vocal-consonante— para evitar asociaciones previas y se autoadministraba las pruebas en
condiciones ctes.
Su criterio para considerar q había aprendizaje era repetir correctamente la lista 1 o 2 veces seguidas. Luego medía el
olvido manipulando el tiempo entre aprendizaje y repaso (de 20 mins a 30 días). Descubrió q el olvido es rápido
durante las primeras horas y luego se estabiliza, lo q representó mediante la curva del olvido.
Observó q al reaprender una lista previamente olvidada, el tiempo necesario era menor q la primera vez = ahorro en el
reaprendizaje. Su trabajo sentó las bases del estudio científico de la memoria y del aprendizaje verbal, interpretando sus
resultados en términos de asociaciones entre E-R.
4.2 – FREDERICK BARLETT
Fue de los pioneros en estudiar la memoria en contextos más realistas, rechazando materiales sin sentido como los de
Ebbinghaus. Usó relatos culturales complejos —como cuentos populares de otras sociedades— para observar cómo las
personas recuerdan y reconstruyen la info.
Introdujo los esquemas mentales = estructuras internas de conocimiento q c/u usa para interpretar y recordar la realidad.
Según él, son los responsables de las distorsiones en la memoria: al recordar, no reproducimos fielmente los hechos,
sino q los reconstruimos según nuestras experiencias, creencias y cultura. Desarrolló 2 métodos experimentales:
MÉTODO DE LA REPRODUCCIÓN SERIAL – analizaba cómo un mensaje cambia al pasar de una persona a otra,
observando q con cada transmisión el contenido sufría transformaciones, sobre todo en detalles como nombres o títulos,
aunq los pprtes creían haberlo transmitido fielmente.
MÉTODO DE LA REPRODUCCIÓN REPETIDA – estudiaba cómo un mismo individuo recordaba un relato con el
tiempo. Identificó 4 tipos de modificaciones en los recuerdos: omisiones (se olvida la info ilógica o difícil de entender),
racionalizaciones (se añadían detalles nuevos para dar coherencia a la historia), transformaciones del contenido (se
sustituían elementos desconocidos por otros familiares) y el tema dominante (el recuerdo se organizaba en un núcleo
central significativo para el sujeto).
4.3 – THÉODULE ARMAND RIBOT
Fue de los primeros en estudiar la memoria desde una perspectiva científica y patológica, alejándose de las simples
descripciones filosóficas. En Diseases of Memory propuso investigar la memoria mediante métodos psicológicos y
biológicos, integrando la psicología general con la patológica. Consideraba q la memoria no era un proceso único, sino
un conjunto de múltiples memorias q podían afectarse de formas distintas.
Se interesó por las alteraciones de la memoria, describiendo un continuo entre distintos grados de amnesia y casos de
hipermnesia (memoria excesiva). Su ppal aportación fue la ley de Ribot = la pérdida de memoria progresa de lo más
reciente a lo más antiguo, de lo voluntario a lo automático y de lo complejo a lo simple.
Renació el interés con los trabajos de Warrington, Weiskrantz, Scoville y Milner en pacientes amnésicos, q sentaron las
bases de la neurociencia cognitiva. A partir de entonces, el estudio de la memoria combinó 2 enfoques: la validez interna
(basada en el control experimental de lab) y la validez ecológica (observación de la memoria en contextos reales).
Con el tiempo, este enfoque integrador dio paso a un nuevo paradigma: la memoria empezó a entenderse desde la
psicología cognitiva y el procesamiento de la info, usando la metáfora de la máquina para describir sus estructuras
(almacenes) y procesos internos.
5. SISTEMAS DE MEMORIA
La idea de q la memoria es un conjunto de sistemas diferenciados tiene raíces antiguas. Simónides de Ceos distinguía
entre una memoria natural (innata) y una memoria artificial (entrenable). Gall, desde la frenología, defendió q existían
diversas memorias específicas asociadas a distintas facultades mentales. William James amplió esto proponiendo 2 tipos
de memoria: la primaria (de corta duración y limitada capacidad), y la secundaria (de larga duración y mayor
capacidad).
,Maine de Biran diferenció 3 formas de memoria según su naturaleza: memoria mecánica (relacionada con los hábitos y
movimientos automáticos (inconsciente)), memoria representativa (asociada al recuerdo consciente de hechos y
conceptos), y memoria sensitiva (vinculada a las emociones y sentimientos (no consciente)).
Donald Hebb aportó una base neurobiológica, distinguiendo entre memoria a corto plazo (sustentada en la actividad
eléctrica temporal entre neuronas) y memoria a largo plazo (basada en cambios estructurales en las sinapsis q facilitan
la consolidación del recuerdo).
Con el auge del paradigma cognitivo, se consolidó la distinción entre memoria a corto y largo plazo, y Tulving propuso
separar dentro de la MLP 2 subsistemas: memoria episódica (para los recuerdos personales y vivencias concretas) y
memoria semántica (para los conocimientos generales del mundo).
Modelos más amplios —Squire y Schacter & Tulving— incorporaron la existencia de múltiples sistemas y subsistemas
de memoria, q funcionan de manera interrelacionada, pero con mecanismos y contenidos propios.
5.1 – MODELOS QUE ENFATIZAN LAS ESTRUCTURAS
En la psicología cognitiva, los modelos estructurales de memoria surgieron bajo la metáfora de la máquina y los
modelos de procesamiento de la info, para representar las estructuras de memoria y el flujo de info entre ellas.
MODELO ATENCIONAL DE FILTRO DE BROADBENT – 1ºmodelo estructural importante, q conceptualiza la memoria
como un canal de comunicación = la info entra en // por diferentes modalidades sensoriales y se almacena brevemente
en los almacenes sensoriales. Debido a la capacidad limitada del sistema, un filtro atencional selecciona la info relevante
para su procesamiento posterior en la MCP y MLP.
MODELO DUAL DE WAUGH Y NORMAN – distingue 2 estructuras pples: MCP y MLP.
MODELO DUAL DE WAUGH Y NORMAN – similar al de Broadbent, q presenta 3 almacenes de memoria (sensorial,
CP y LP) y describe el flujo de info, primero en // y luego serial.
Estos modelos permiten ver la organización de los sistemas de memoria, pero tienen limitaciones: priorizan las
estructuras sobre los procesos de control, lo q llevó al desarrollo de modelos procesuales.
5.2 – MODELOS QUE ENFATIZAN LOS PROCESOS
En los 70, Craik y Lockhart proponen un marco teórico y metodológico diferente:
HIPÓTESIS DE LOS DISTINTOS LVLS DE PROCESAMIENTO DE LA INFO –memoria = resultado de los diferentes
procesos a los q es sometida la info en el sistema cognitivo. Centrándose en los procesos de codificación, sugiere q
cuanto más profundo el nivel de análisis de x info, mejor su recuperación (y + larga su duración). Aunque existe apoyo
empírico, la teoría es circular y asume q el procesamiento relevante es realizado por un sistema de memoria primaria,
manteniendo la visión estructural de los modelos anteriores.
5.3 – OTROS MODELOS
En los 80 surgieron modelos de memoria q superaron las limitaciones de los estructurales tradicionales, manteniendo el
concepto de almacén pero enfatizando el papel activo de los procesos cognitivos.
MODELO DE CRUZ DE MALTA (BROADBENT) – propone 4 almacenes interconectados por un sistema de
procesamiento bidireccional q permite flujos top-down y bottom-up.
MODELO DE COWAN – destaca un ejecutivo central q regula la atención y el procesamiento voluntario, diferenciando
entre acciones controladas y automáticas, y relacionando los mecanismos atencionales con los almacenes de memoria,
especialmente la memoria de trabajo.
5.4 – MODELO MULTICOMPONENTE DE LA MEMORIA DE TRABAJO (Baddeley)
Amplía la memoria a CP para incluir retención temporal y manipulación de info. Este sistema funciona como un
interfaz entre atención, memoria y consciencia, compuesto por: ejecutivo central (centro de control atencional), bucle
fonológico (almacenamiento de info verbal y acústica), agenda visoespacial (procesamiento de info visual y espacial)
y buffer episódico (interacción con la MLP).
A nivel cerebral, distintos subsistemas tienen redes neuroanatómicas específicas: memoria verbal (córtex parietal
inferior y prefrontal anterior, y el temporo-parietal para el repaso verbal), memoria visoespacial (córtex occipital
, conectado a temporal y parietal) y ejecutivo central (asociado al córtex prefrontal, integrando circuitos fronto-parietales
y fronto-temporales, esenciales para memoria de trabajo, atención y memoria prospectiva).
Estos modelos destacan la interacción dinámica entre
estructuras, procesos de control y redes neuronales para el
funcionamiento de la memoria.
5.5 – SISTEMAS DE MEMORIA EN EL CEREBRO
Tulving propone q los sistemas de memoria son distintos en su estructura anatómica, origen evolutivo y funciones, c/u
especializado en adquisición, representación y recuperación de info. La idea de memoria múltiple surge de hallazgos
como la amnesia selectiva, la relevancia del hipocampo en aprendizaje, disociaciones entre memoria CP y LP, memoria
episódica vs semántica, declarativa vs procedimental, y la manifestación implícita de algunos procesos de memoria.
Para q un constructo se considere un sistema de memoria, debe cumplir 3 criterios: (1) operaciones amplias basadas en
categorías dentro de un dominio específico, (2) propiedades diferenciadoras respecto a otros sistemas y (3) evidencia
mediante disociaciones convergentes en tareas comparativas. A partir de los 80, se desarrollan clasificaciones teóricas:
- Squire distingue 2 sistemas de memoria a LP: declarativa y no declarativa, según su base neuroanatómica.
- Schachter y Tulving distinguen memoria explícita (consciente, intencional) e implícita (inconsciente),
relacionando 5 sistemas distintos (1 a CP y 4 a LP), c/u con subsistemas y estructuras cerebrales específicas:
o Memoria declarativa/explícita: hipocampo, diencéfalo, cuerpos mamilares.
o Memoria no declarativa/implícita: ganglios basales, neocórtex, amígdala, cerebelo.
6. PROCESOS DE MEMORIA
Implican codificación, almacenamiento y recuperación de la info q recibimos a través de los sentidos. La codificación
incluye 2 subfases: adquisición/aprendizaje (q registra y analiza la info sensorial) y consolidación (q transforma esa
info en representaciones de memoria duraderas).
El almacenamiento mantiene estas representaciones en el tiempo y está mediado por el circuito hipocampo–córtex
prefrontal, facilitando el traspaso de info de la memoria de CP al LP. La recuperación permite acceder a estas
representaciones, diferenciando entre accesibilidad y disponibilidad, y entre recuperación implícita y explícita. Lo
recuperado no es una copia exacta, sino una reconstrucción de la experiencia.
MODELO HERA (Tulving) – vincula procesos de codificación y recuperación con la memoria episódica y semántica:
prefrontal izquierda (activa durante la codificación episódica y la recuperación semántica) y prefrontal derecha
(activa durante la recuperación episódica). Enfatiza cómo diferentes subsistemas y regiones cerebrales participan de
manera específica en los procesos de memoria.
7. MEMORIA Y OLVIDO
Memoria y olvido son procesos inseparables: el olvido no es un fallo, sino una propiedad adaptativa de la memoria.
Desde Ebbinghaus, se ha estudiado cómo el material aprendido se pierde con el tiempo, dando lugar a la hipótesis del
decaimiento de la huella de memoria, aunq el tiempo por sí solo no explica completamente el olvido. Otros factores
clave son:
- Desajuste contextual: diferencias entre los contextos de codificación y recuperación dificultan recordar.
- Interferencia: acumulación de nuevas experiencias puede interferir con la info previa almacenada.
Los mecanismos inhibitorios permiten suprimir info irrelevante o no deseada, lo q incluye el olvido motivado,
mostrando q olvidar puede ser un proceso controlado y funcional para un funcionamiento óptimo de la memoria.
7.1 – CLASIFICACIÓN DE LOS OLVIDOS
