Vragen werkcollege eigendomsvoorbehoud
Herhaling theorie
1. Lugdum BV levert een partij Kazen onder eigendomsvoorbehoud aan Fodor food BV.
Fodor verkoopt en levert de kazen door aan DEN supermarkt.
Kan DEN (onvoorwaardelijk) eigenaar worden van de kazen als de voorwaarde
waaronder de verkoop door Lugdum gesteld is, nog niet in vervulling is gegaan?
Eerste optie:
Voor levering is vereist geldige titel, beschikkingsbevoegdheid, levering (3:84).
In beginsel is de verkrijger (Fodor) niet bevoegd over de hem onder
eigendomsvoorbehoud overgedragen zaak (onvoorwaardelijke eigendom) te
beschikken. Hij is wel bevoegd over de voorwaardelijke eigendom te beschikken
(onder opschortende voorwaarden).
Maar onvoorwaardelijke eigendom laat nog op zich wachten.
Als Fodor nu toch dat voorwaardelijke eigendomsrecht over wil dragen, kan Den zich
mogelijk beroepen op derdenbescherming. Hoogovens/Matex: die goeder trouw eis
is heel soepel. Zelfs als je weet dat jouw verkoper beschikkingsonbevoegd is, maar je
niet behoeft te twijfelen aan afwikkeling van eerdere overeenkomst
(eigendomsvoorbehoud), ben je nog steeds te goeder trouw.
Tweede optie:
Love Love arrest: soms verleent de vervreemder (Lugdum) aan deze verkrijger de
bevoegdheid om de zaak te vervreemden. Fodor haalt pas geld binnen als het de
producten weer aan derden kan doorverkopen. Dit doet zich met name voor in de
gevallen waarin de geleverde zaak bestemd is om door de verkrijger in de normale
uitoefening van zijn onderneming te worden vervreemd. Dat zal hier het geval zijn.
I. Bevoegde overdracht ex art. 3:84 BW (geclausuleerd eigendomsvoorbehoud). HR
Love Love: indien uit de koopovereenkomst impliciet of expliciet blijkt dat Fodor
bevoegd is tot overdracht (in de normale uitoefening van zijn bedrijf).
II.Onbevoegde overdracht ex art. 3:84 i.c.m. derdenbescherming ex art. 3:86 lid 1 BW.
Fodor is enkel bevoegd tot overdracht van een ‘eigendomsrecht onder opschortende
voorwaarde’ (nemo plus). Kan DEN worden beschermd tegen deze (partiële)
onbevoeegdheid? Soepele goede trouw eis uit HR Hoogovens/Matex: DEN behoefde
niet te twijfelen aan de normale afwikkeling van de overeenkomst tussen Lugdum en
Fodor.
2. In plaats van een overdracht onder eigendomsvoorbehoud kan een leverancier
goederen ook overdragen onder voorbehoud van pandrecht, leg uit wat de
belangrijkste verschillen zijn?
, Art. 3:81 lid 1 tweede volzin: hij kan ook zijn recht onder voorbehoud van een
zodanig beperkt recht overdragen. Voorbehoud van pandrecht moet niet worden
gezien als een alternatief voor eigendomsvoorbehoud. Waar de verkoper gebruik kan
maken van een eigendomsvoorbehoud, valt dat verreweg te prefereren.
Drie verschillen:
1. Komt de koper zijn verplichtingen niet na, dan kan de verkoper in geval van een
eigendomsvoorbehoud de zaak als zijn eigendom opvorderen en met die zaak
doen wat hem goeddunkt. Heeft de verkoper daarentegen een vuistloos
pandrecht voorbehouden, dan zal hij ingeval de koper zijn verplichtingen niet
nakomt de zaak dienen te verkopen en zijn vordering moeten verhalen op de
opbrengst. Eigendom kan je revindiceren, bij pandrecht kan je alleen verkopen. Je
mag de zaak je dan niet toe-eigenen. Moet je mee bieden.
2. Ten slotte zij aangetekend dat een eigendomsvoorbehoud vormvrij kan worden
bedongen, kan gewoon in koopovereenkomst worden opgenomen. Voor
voorbehoud van pandrecht gelden de vestigingsvereisten van art. 3:237 lid 1, dus
is een authentieke of een geregistreerde onderhandse akte noodzakelijk.
3. Beperkingen in art. 3:92 lid 2 BW. EVB kan alleen voor die vorderingen.
Voorbehouden pandrecht kan wel voor alle vorderingen. Dus ook voor
toekomstige vorderingen.
Bij voorbehoud van pandrecht vestigt Lugdum zelf het pandrecht. Is dus iets anders
dan pandrecht bij voorbaat! Dan zou Fodor dat vestigen. Op het moment dat
eigendom nog niet is overgedragen kan je bij voorbaat verrichten, komt het pas tot
stand wanneer beschikkingsbevoegdheid er is.
Maar voorbehoud van pandrecht: Lugdum als eigenaar zelf ‘houdt een pandrecht
achter’. Eigendom gaat naar Fodor maar Lugdum behoudt zelf een pandrecht. Vestigt
dat eigenlijk ten behoeve van zichzelf. Art. 3:81 lid 1.
Voorbehouden pandrecht komt in rang boven elk bij voorbaat gevestigd pandrecht
van Fodor, dus bij faillissement is dat is niet echt het probleem.
In praktijk worden beide vaak gecombineerd. Alleen die waarvoor je geen EVB hebt
doe je voorbehouden pandrecht voor.
EVB Voorbehouden pandrecht (art. 3:81 lid 1)
Vormvrij Vestigingsvereisten (3:237 lid 1 BW)
Beperkingen in art. 3:92 lid 2 Voor alle vorderingen
Eigendom Verhaalsrecht dat enkel bevoegdheid geeft tot
executie van de zaak (vgl. art. 3:235 BW).
3. Wat is het nut van een verlengd eigendomsvoorbehoud? Geef een voorbeeld dat het
nut illustreert.
Herhaling theorie
1. Lugdum BV levert een partij Kazen onder eigendomsvoorbehoud aan Fodor food BV.
Fodor verkoopt en levert de kazen door aan DEN supermarkt.
Kan DEN (onvoorwaardelijk) eigenaar worden van de kazen als de voorwaarde
waaronder de verkoop door Lugdum gesteld is, nog niet in vervulling is gegaan?
Eerste optie:
Voor levering is vereist geldige titel, beschikkingsbevoegdheid, levering (3:84).
In beginsel is de verkrijger (Fodor) niet bevoegd over de hem onder
eigendomsvoorbehoud overgedragen zaak (onvoorwaardelijke eigendom) te
beschikken. Hij is wel bevoegd over de voorwaardelijke eigendom te beschikken
(onder opschortende voorwaarden).
Maar onvoorwaardelijke eigendom laat nog op zich wachten.
Als Fodor nu toch dat voorwaardelijke eigendomsrecht over wil dragen, kan Den zich
mogelijk beroepen op derdenbescherming. Hoogovens/Matex: die goeder trouw eis
is heel soepel. Zelfs als je weet dat jouw verkoper beschikkingsonbevoegd is, maar je
niet behoeft te twijfelen aan afwikkeling van eerdere overeenkomst
(eigendomsvoorbehoud), ben je nog steeds te goeder trouw.
Tweede optie:
Love Love arrest: soms verleent de vervreemder (Lugdum) aan deze verkrijger de
bevoegdheid om de zaak te vervreemden. Fodor haalt pas geld binnen als het de
producten weer aan derden kan doorverkopen. Dit doet zich met name voor in de
gevallen waarin de geleverde zaak bestemd is om door de verkrijger in de normale
uitoefening van zijn onderneming te worden vervreemd. Dat zal hier het geval zijn.
I. Bevoegde overdracht ex art. 3:84 BW (geclausuleerd eigendomsvoorbehoud). HR
Love Love: indien uit de koopovereenkomst impliciet of expliciet blijkt dat Fodor
bevoegd is tot overdracht (in de normale uitoefening van zijn bedrijf).
II.Onbevoegde overdracht ex art. 3:84 i.c.m. derdenbescherming ex art. 3:86 lid 1 BW.
Fodor is enkel bevoegd tot overdracht van een ‘eigendomsrecht onder opschortende
voorwaarde’ (nemo plus). Kan DEN worden beschermd tegen deze (partiële)
onbevoeegdheid? Soepele goede trouw eis uit HR Hoogovens/Matex: DEN behoefde
niet te twijfelen aan de normale afwikkeling van de overeenkomst tussen Lugdum en
Fodor.
2. In plaats van een overdracht onder eigendomsvoorbehoud kan een leverancier
goederen ook overdragen onder voorbehoud van pandrecht, leg uit wat de
belangrijkste verschillen zijn?
, Art. 3:81 lid 1 tweede volzin: hij kan ook zijn recht onder voorbehoud van een
zodanig beperkt recht overdragen. Voorbehoud van pandrecht moet niet worden
gezien als een alternatief voor eigendomsvoorbehoud. Waar de verkoper gebruik kan
maken van een eigendomsvoorbehoud, valt dat verreweg te prefereren.
Drie verschillen:
1. Komt de koper zijn verplichtingen niet na, dan kan de verkoper in geval van een
eigendomsvoorbehoud de zaak als zijn eigendom opvorderen en met die zaak
doen wat hem goeddunkt. Heeft de verkoper daarentegen een vuistloos
pandrecht voorbehouden, dan zal hij ingeval de koper zijn verplichtingen niet
nakomt de zaak dienen te verkopen en zijn vordering moeten verhalen op de
opbrengst. Eigendom kan je revindiceren, bij pandrecht kan je alleen verkopen. Je
mag de zaak je dan niet toe-eigenen. Moet je mee bieden.
2. Ten slotte zij aangetekend dat een eigendomsvoorbehoud vormvrij kan worden
bedongen, kan gewoon in koopovereenkomst worden opgenomen. Voor
voorbehoud van pandrecht gelden de vestigingsvereisten van art. 3:237 lid 1, dus
is een authentieke of een geregistreerde onderhandse akte noodzakelijk.
3. Beperkingen in art. 3:92 lid 2 BW. EVB kan alleen voor die vorderingen.
Voorbehouden pandrecht kan wel voor alle vorderingen. Dus ook voor
toekomstige vorderingen.
Bij voorbehoud van pandrecht vestigt Lugdum zelf het pandrecht. Is dus iets anders
dan pandrecht bij voorbaat! Dan zou Fodor dat vestigen. Op het moment dat
eigendom nog niet is overgedragen kan je bij voorbaat verrichten, komt het pas tot
stand wanneer beschikkingsbevoegdheid er is.
Maar voorbehoud van pandrecht: Lugdum als eigenaar zelf ‘houdt een pandrecht
achter’. Eigendom gaat naar Fodor maar Lugdum behoudt zelf een pandrecht. Vestigt
dat eigenlijk ten behoeve van zichzelf. Art. 3:81 lid 1.
Voorbehouden pandrecht komt in rang boven elk bij voorbaat gevestigd pandrecht
van Fodor, dus bij faillissement is dat is niet echt het probleem.
In praktijk worden beide vaak gecombineerd. Alleen die waarvoor je geen EVB hebt
doe je voorbehouden pandrecht voor.
EVB Voorbehouden pandrecht (art. 3:81 lid 1)
Vormvrij Vestigingsvereisten (3:237 lid 1 BW)
Beperkingen in art. 3:92 lid 2 Voor alle vorderingen
Eigendom Verhaalsrecht dat enkel bevoegdheid geeft tot
executie van de zaak (vgl. art. 3:235 BW).
3. Wat is het nut van een verlengd eigendomsvoorbehoud? Geef een voorbeeld dat het
nut illustreert.
