OEFENTENTAMEN
ARBEIDSOVEREENKOMSTENRECH
T 2025-2026
Stof college 1 t/m 10
CASUS 1
*Bij deze casus kunnen 12 punten behaald worden. Deze casus
bevat twee vragen.
Max is in november 2023 als verkoopmanager in dienst getreden bij een
goedlopend familiebedrijf dat handelt in dure horloges met een
arbeidsovereenkomst voor de duur van 2 jaar. Omdat hij vanwege zijn
functie op de hoogte is van alle ins en outs van het bedrijf, wilde zijn
werkgever destijds ook direct een concurrentiebeding overeenkomen. Dit is
gebruikelijk in het bedrijf en dat besprak de werkgever ook met Max in de
sollicitatiegesprekken.
In de arbeidsovereenkomst met Max werd de volgende bepaling opgenomen:
“Artikel 5 Concurrentiebeding
Het is niet toegestaan binnen een periode van 12 maanden na afloop van
de arbeidsovereenkomst binnen een straal van 50 km van de vestiging van
werkgever in dienst te treden of op welke wijze dan ook werkzaamheden te
verrichten voor een bedrijf dat gelijke of eenzelfde producten aanbiedt, of
voor eigen rekening dergelijke werkzaamheden te verrichten. Indien
werknemer hiermee in strijd is hij een direct opeisbare boete van € 5.000,-
verschuldigd, evenals een dwangsom van € 500,- voor iedere dag dagdeel
dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van de werkgever
tot vergoeding van alle door werkgever geleden en/of te lijden schade.”
Max was tevreden en tekende de arbeidsovereenkomst. Een paar dagen
later kwam HR- medewerker Fatima er tot haar schrik achter dat de wet
1
, verplicht om in het geval van Max een schriftelijke motivering op te nemen
bij het concurrentiebeding. Ze stelde een nieuw document op waarin zij
deze motivering nog opneemt. Die luidt als volgt:
“De noodzaak voor het expliciet opnemen van het concurrentiebeding in
artikel 5 van de arbeidsovereenkomst ligt in de bescherming van het
bedrijfsdebiet en knowhow. Het concurrentiebeding is noodzakelijk om
bedrijfsgevoelige informatie en technologische en processuele
veranderingen binnen het bedrijf te beschermen. Het bedrijf heeft er groot
(financieel) belang bij dat deze informatie niet verspreid kan worden.”
Ook dit document is door Max ondertekend.
2
ARBEIDSOVEREENKOMSTENRECH
T 2025-2026
Stof college 1 t/m 10
CASUS 1
*Bij deze casus kunnen 12 punten behaald worden. Deze casus
bevat twee vragen.
Max is in november 2023 als verkoopmanager in dienst getreden bij een
goedlopend familiebedrijf dat handelt in dure horloges met een
arbeidsovereenkomst voor de duur van 2 jaar. Omdat hij vanwege zijn
functie op de hoogte is van alle ins en outs van het bedrijf, wilde zijn
werkgever destijds ook direct een concurrentiebeding overeenkomen. Dit is
gebruikelijk in het bedrijf en dat besprak de werkgever ook met Max in de
sollicitatiegesprekken.
In de arbeidsovereenkomst met Max werd de volgende bepaling opgenomen:
“Artikel 5 Concurrentiebeding
Het is niet toegestaan binnen een periode van 12 maanden na afloop van
de arbeidsovereenkomst binnen een straal van 50 km van de vestiging van
werkgever in dienst te treden of op welke wijze dan ook werkzaamheden te
verrichten voor een bedrijf dat gelijke of eenzelfde producten aanbiedt, of
voor eigen rekening dergelijke werkzaamheden te verrichten. Indien
werknemer hiermee in strijd is hij een direct opeisbare boete van € 5.000,-
verschuldigd, evenals een dwangsom van € 500,- voor iedere dag dagdeel
dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van de werkgever
tot vergoeding van alle door werkgever geleden en/of te lijden schade.”
Max was tevreden en tekende de arbeidsovereenkomst. Een paar dagen
later kwam HR- medewerker Fatima er tot haar schrik achter dat de wet
1
, verplicht om in het geval van Max een schriftelijke motivering op te nemen
bij het concurrentiebeding. Ze stelde een nieuw document op waarin zij
deze motivering nog opneemt. Die luidt als volgt:
“De noodzaak voor het expliciet opnemen van het concurrentiebeding in
artikel 5 van de arbeidsovereenkomst ligt in de bescherming van het
bedrijfsdebiet en knowhow. Het concurrentiebeding is noodzakelijk om
bedrijfsgevoelige informatie en technologische en processuele
veranderingen binnen het bedrijf te beschermen. Het bedrijf heeft er groot
(financieel) belang bij dat deze informatie niet verspreid kan worden.”
Ook dit document is door Max ondertekend.
2
