Jurisprudentie Huren en Buren
Week 2: woonruimte 1
Stichting thuisvester1
Machtiging om verhuurder de noodzakelijke opruim- en
schoonmaakwerkzaamheden te verrichten in gehuurde toegewezen i.v.m.
‘niet goed huurderschap’.
Samenvatting
Verhuurder ontdekt vervuiling van een woning en slecht onderhoud.
Verhuurder en huurder komen overeen dat huurder hulp krijgt in de
huishouding (GGD). Verhuurder laat de tuin renoveren en de woning
‘opknappen’.
Verhuurder (Thuisvester) vordert machtiging tot het verrichten van de
noodzakelijke opruim- en schoonmaakwerkzaamheden aan de woning
inclusief onroerende aanhorigheden. De kosten van de werkzaamheden
moeten volgens thuisvester door huurder worden betaald. Verhuurder
moet daarnaast medewerking verlenen.
Rechtsvragen?
1. Heeft Thuisvester een spoedeisend belang?
Kantonrechter: herhaaldelijk huisbezoeken en afspraken, maar
situatie niet verbeterd. Negatieve gevolgen voor de staat van de
woning (brandveiligheid, leefbaarheid en gezondheid) duren voort.
Kantonrechter acht spoedeisendheid aangetoond.
2. Moet de vordering worden toegewezen?
Huurder moet zich als goed huurder gedragen en is zelf
verantwoordelijk voor kleine herstellingen. Kantonrechter is van
oordeel dat huurder zich niet als goed huurder heeft gedragen
(7:213).
Kantonrechter ziet echter geen aanleiding om de tuin telkens op
kosten van huurder door een hovenier te laten onderhouden.
Rechter geeft geen blanco cheque. Kantonrechter verbindt een
maximum aan de aan huurder in rekening te brengen kosten
(2.500).
Huurder moet meewerken aan de opruim- en
schoonmaakwerkzaamheden. Als de huurder niet meewerkt, zal hij
tijdelijk moeten ontruimen
Conclusie
Huurder moet zich als goed huurder gedragen (7:213), en kleine
herstellingen zelf verrichten (7:217)
1
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:5074
, Timeshare overeenkomst2
Rechtsvraag:
Kan een timeshare overeenkomst (bijvoorbeeld voor een vakantiewoning)
worden aangemerkt als huurovereenkomst?
Rechtsregel:
Niet beslissend is of de overeenkomst elementen (waaraan een
huurovereenkomst ex. 7:201 moet voldoen) behelst, maar in de gegeven
omstandigheden gelet op hetgeen partijen ten tijde van het sluiten van
de overeenkomst voor ogen stond, de inhoud en de strekking van de
overeenkomst van dien aard is dat die in zijn geheel beschouwd als
huurovereenkomst kan worden aangemerkt. Timeshare-overeenkomst in
dit geval geen huur.
Week 3: woonruimte 2
’t Gilde/Zwart3
Samenvatting
Verweerster woonde sinds haar geboorte in de woning, eerst met haar
ouders en later met haar moeder. Na het overlijden van haar moeder in
1999, wilde ze in de woning blijven wonen. Na het overlijden van haar
moeder (de oorspronkelijke huurder) heeft ze geen actie ondernomen om
de huurovereenkomst voort te zetten, maar bleef in de woning wonen.
In maart 2000 heeft verhuurder aan verweerster meegedeeld dat zij de
woning uiterlijk op 2 mei 2000 moest ontruimen, maar zij weigerde dat te
doen. Ze stelde bij de kantonrechter een vordering in om de huur voort
te zetten, terwijl de verhuurder in reconventie ontruiming van de woning
vorderde.
Rechtsvraag:
Kan een verhuurder zich terecht beroepen op de overschrijding van de
termijn van zes maanden (zoals bedoeld in art. 7A:1623i lid 2 (oud) BW) en
heeft erfgenaam na het overlijden de hoofdhuurder recht heeft op
voortzetting van de huurovereenkomst. Kan de verhuurder in redelijkheid
eisen dat verweerster binnen die termijn van zes maanden actie zou
ondernemen, dan wel of hij had moeten wijzen op het recht van
[verweerster] om de huurovereenkomst voort te zetten
Rechtsregel:
Verhuurder is niet verplicht om degene die met de huurder een
gemeenschappelijke huishouding voerde binnen de termijn van zes
maanden ervan te verwittigen dat hij de huurovereenkomst niet wil
voortzetten, noch om deze persoon te wijzen op de mogelijkheid om een
vordering ex art. 7A:1623i lid 2 in te stellen. Dit artikel legt juist het
initiatief bij de persoon die de overeenkomst wil voortzetten.
2
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2011:BO9673
3
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2003:AK8321
Week 2: woonruimte 1
Stichting thuisvester1
Machtiging om verhuurder de noodzakelijke opruim- en
schoonmaakwerkzaamheden te verrichten in gehuurde toegewezen i.v.m.
‘niet goed huurderschap’.
Samenvatting
Verhuurder ontdekt vervuiling van een woning en slecht onderhoud.
Verhuurder en huurder komen overeen dat huurder hulp krijgt in de
huishouding (GGD). Verhuurder laat de tuin renoveren en de woning
‘opknappen’.
Verhuurder (Thuisvester) vordert machtiging tot het verrichten van de
noodzakelijke opruim- en schoonmaakwerkzaamheden aan de woning
inclusief onroerende aanhorigheden. De kosten van de werkzaamheden
moeten volgens thuisvester door huurder worden betaald. Verhuurder
moet daarnaast medewerking verlenen.
Rechtsvragen?
1. Heeft Thuisvester een spoedeisend belang?
Kantonrechter: herhaaldelijk huisbezoeken en afspraken, maar
situatie niet verbeterd. Negatieve gevolgen voor de staat van de
woning (brandveiligheid, leefbaarheid en gezondheid) duren voort.
Kantonrechter acht spoedeisendheid aangetoond.
2. Moet de vordering worden toegewezen?
Huurder moet zich als goed huurder gedragen en is zelf
verantwoordelijk voor kleine herstellingen. Kantonrechter is van
oordeel dat huurder zich niet als goed huurder heeft gedragen
(7:213).
Kantonrechter ziet echter geen aanleiding om de tuin telkens op
kosten van huurder door een hovenier te laten onderhouden.
Rechter geeft geen blanco cheque. Kantonrechter verbindt een
maximum aan de aan huurder in rekening te brengen kosten
(2.500).
Huurder moet meewerken aan de opruim- en
schoonmaakwerkzaamheden. Als de huurder niet meewerkt, zal hij
tijdelijk moeten ontruimen
Conclusie
Huurder moet zich als goed huurder gedragen (7:213), en kleine
herstellingen zelf verrichten (7:217)
1
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:5074
, Timeshare overeenkomst2
Rechtsvraag:
Kan een timeshare overeenkomst (bijvoorbeeld voor een vakantiewoning)
worden aangemerkt als huurovereenkomst?
Rechtsregel:
Niet beslissend is of de overeenkomst elementen (waaraan een
huurovereenkomst ex. 7:201 moet voldoen) behelst, maar in de gegeven
omstandigheden gelet op hetgeen partijen ten tijde van het sluiten van
de overeenkomst voor ogen stond, de inhoud en de strekking van de
overeenkomst van dien aard is dat die in zijn geheel beschouwd als
huurovereenkomst kan worden aangemerkt. Timeshare-overeenkomst in
dit geval geen huur.
Week 3: woonruimte 2
’t Gilde/Zwart3
Samenvatting
Verweerster woonde sinds haar geboorte in de woning, eerst met haar
ouders en later met haar moeder. Na het overlijden van haar moeder in
1999, wilde ze in de woning blijven wonen. Na het overlijden van haar
moeder (de oorspronkelijke huurder) heeft ze geen actie ondernomen om
de huurovereenkomst voort te zetten, maar bleef in de woning wonen.
In maart 2000 heeft verhuurder aan verweerster meegedeeld dat zij de
woning uiterlijk op 2 mei 2000 moest ontruimen, maar zij weigerde dat te
doen. Ze stelde bij de kantonrechter een vordering in om de huur voort
te zetten, terwijl de verhuurder in reconventie ontruiming van de woning
vorderde.
Rechtsvraag:
Kan een verhuurder zich terecht beroepen op de overschrijding van de
termijn van zes maanden (zoals bedoeld in art. 7A:1623i lid 2 (oud) BW) en
heeft erfgenaam na het overlijden de hoofdhuurder recht heeft op
voortzetting van de huurovereenkomst. Kan de verhuurder in redelijkheid
eisen dat verweerster binnen die termijn van zes maanden actie zou
ondernemen, dan wel of hij had moeten wijzen op het recht van
[verweerster] om de huurovereenkomst voort te zetten
Rechtsregel:
Verhuurder is niet verplicht om degene die met de huurder een
gemeenschappelijke huishouding voerde binnen de termijn van zes
maanden ervan te verwittigen dat hij de huurovereenkomst niet wil
voortzetten, noch om deze persoon te wijzen op de mogelijkheid om een
vordering ex art. 7A:1623i lid 2 in te stellen. Dit artikel legt juist het
initiatief bij de persoon die de overeenkomst wil voortzetten.
2
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2011:BO9673
3
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2003:AK8321
