Probleem 1
Vraag 1: wat is opsporing?
Stap 1: Art. 132 Sv laat zien wat een vooronderzoek is → dit is alles wat voor de
zaak ttz plaatsvindt
Stap 2: Art. 132a Sv laat zien wat het opsporingsonderzoek inhoudt. Dit is het onderzoek in
verband met waarover de OvJ gezag heeft met als doel het nemen van strafvorderlijke
beslissingen
Stap 3: Opsporing begint bij art 27 Sv. Indien het vermoeden rijst dat er een strafbaar feit is
begaan
- Dit kan door de burger onder de aandacht worden gebracht door middel van een
aangifte
- Het kan ook door de autoriteiten zelf worden aangemerkt als strafbaar feit,
bijvoorbeeld bij betrappen op heterdaad
Vraag 2: Wie is er belast met opsporing?
Stap 1: Dit kan een opsporingsambtenaar zijn (op grond van 141 Sv) of een bijzondere
opsporingsambtenaar (op grond van 142 Sv) jo. 127 Sv
Stap 2: het verschil tussen deze twee is dat 141 Sv een algemeen opsporingsambtenaar
aanduidt. Zijn taak is dus niet beperkt tot bepaalde categorieën strafbare feiten.
Stap 3: De Officier van Justitie neemt hierbinnen een aparte functie in. Hij is bevoegd als
opsporingsambtenaar op grond van art. 141 jo. 148 lid 2 Sv. Hij geeft bevelen en is meer
begaan met de juridische kant van het verhaal dan de tactische kant.
Stap 4: de Opsporingsambtenaren staan onder gezag van de OvJ op grond van art. 141/142
Sv jo. 127 en 148 lid 1 Sv.
Stap 4: ambtenaren van de politie op grond van art. 141 Sv jo. art 2 Pw jo. art 3 Pw jo. art 12
Pw (dit is een van de varianten van opsporingsambtenaren)
Vraag 3: is er sprake van een (stelselmatige) observatie op grond van art. 126g
Sv → Domein 1
Voorvraag: Wat is het essentiële kenmerk van Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB)?
- Het essentiële kenmerk is dat ze heimelijk zijn
Stap 1: Gaat het hier om een bepaald persoon of bepaalde personen?
- Het gaat om het volgen van een persoon. Deze persoon hoeft geen verdachte te zijn
op grond van art. 27 Sv
Stap 2: Is er sprake van een meer dan beperkte inbreuk op iemands privéleven?
Stap 3: meer dan beperkt a.d.h.v. het arrest 4-M 1.
- plaats
- duur
- intensiteit
- frequentie
- technische hulpmiddelen
Stap 5: er is sprake van een volgen en/of waarnemen van gedrag/aanwezigheid van een
persoon
- Het moet gaan om een dynamische of statische heimelijke achtervolging
Stap 5: Is het antwoord op stap 3 nee, dan is er sprake van normale observatie op grond
van art. 3 Politiewet
,Stap 6: is het antwoord op stap 3 ja, dan is er sprake van stelselmatige observatie op grond
van art. 126g Sv
Stap 7: Mag dit stelselmatig observeren in casu?
- Er moet sprake zijn van een gegeven bevel door de OvJ op grond van art. 126g lid 5
Sv waarin hij moet beredeneren waarom het in het belang van het onderzoek is
Stap 8: dit stelselmatig observeren kan in verschillende situaties worden gebruikt
- Eerste domein (waarheid aan het licht brengen): er is sprake van een verdenking van
een misdrijf o.g.v. art 126g Sv
- Tweede domein (georganiseerde misdrijf in beeld te brengen): er is sprake van een
redelijk vermoeden verdenking van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is
toegelaten, gepleegd in georganiseerd verband of beraamd, die gezien hun aard of
samenhang met andere misdrijven een met ernstige inbreuk op rechtsorde opleveren
o.g.v. art 126o Sv
- Derde domein (voorkomen in plaats van vervolgen): er is sprake van een aanwijzing
dat er een terroristische aanslag gepleegd zou kunnen worden o.g.v. art.
126zd Sv → terroristisch misdrijf op grond van art. 83 jo. 83a Sv
Vraag 4: hoe zit het met het aftappen van een telefoon? De wettelijke vereisten art 126m
Stap 1: Wat moet het inhouden?
- Het afluisteren van een telefoonlijn waarbij justitie gebruik maakt van de diensten van
de aanbieder van de telecommunicatiedienst
Stap 2: wat is de autoriteit?
- Er is een bevel van de OvJ nodig en een machtiging van de R-C (grote inbreuk op
privacy)
Stap 3: wie is er subject?
- iedereen (niet alleen een verdachte)
Stap 4: onder welk geval?
- Niet altijd, alleen misdrijf i.d.z.v. art. 67 lid 1 Sv en daarnaast moeten de misdrijven
een ernstige inbreuk maken op de rechtsorde (dit moet de OvJ tegen de R-C
onderbouwen)
Stap 5: op welke grond mag het?
- dringend onderzoeksbelang (dus niet alleen een onderzoeksbelang, maar een
dringend onderzoeksbelang)
Stap 6:
- Art 126aa Sv → Als het opsporingsonderzoek tot een vervolging leidt, zal de
verdachte er op die manier achter komen dat zijn telefoon getapt is.
Tevens moeten de onderzoeksresultaten die van belang zijn voor de zaak,
bij de processtukken worden toegevoegd. Irrelevante informatie mag
hierbij weggelaten worden
- Art. 126bb Sv → Slachtoffers van de telefoontap (mensen die geen
verdachten waren) moeten op grond van de notificatieplicht op de hoogte
worden gebracht zodra het belang van het onderzoek dat toelaat
- Art 126cc Sv → De irrelevante informatie genoemd in art 126aa Sv moet wel
worden bewaard. Pas als de zaak is geëindigd mag je tot vernietiging
overgaan. Dit is van belang zodat 1) de verdediging kan controleren of er
niet ten onrechte relevante informatie is achtergehouden en 2) moeten de
betrokkenen na de notificatie gelegenheid hebben om te kunnen nagaan
of er een inbreuk op hun privacy is gemaakt → na afloop van het
, onderzoek mag dit verwijderd worden (lid 5)
- Art 126dd Sv → Uitzondering op art. 126cc lid 5 Sv → Informatie die voor de
strafzaak niet van belang is, kan dat wel zijn voor andere strafzaken (die door de
politie mogelijk juist door de telefoontap op het spoor is gekomen). De OvJ kan dan
bepalen dat die informatie daarvoor mag worden gebruikt.
- Art 126ff Sv → Plicht tot inbeslagneming bestaat. Op grond van lid 2 niet
nodig indien van een zwaarwegend opsporingsbelang sprake is. De OvJ
moet dit overleggen met het College van procureurs-generaal en het
ministerie
- Art 126ff lid 2 jo. 140a Sv → voorafgaande toestemming door de OvJ aan het
College van procureurs-generaal gevraagd bij het gebruik van
burgerinfiltratie. Bij een positief advies mag de OvJ dan handelen, er volgt
dus geen bevel. Het College laat zich informeren door de Centrale
Toetsingscommissie. Ook dient het College te overleggen met het
Ministerie van Justitie en Veiligheid (art. 131 lid 5 Ro)
Stap 8: Het tappen van de telefoon kan in verschillende situaties worden gebruikt
- Domein een: art. 126m Sv → verdenking misdrijf
- Domein twee: art. 126t Sv → verdenking van een misdrijf waarvoor voorlopige
hechtenis is toegelaten, gepleegd in georganiseerd verband of beraamd met ernstige
inbreuk op rechtsorde
- Domein drie: art. 126zg Sv → aanwijzing
Stap 9: Het Tallon-criterium → je mag iemand bij bijvoorbeeld pseudokoop niet tot
wat anders aanzetten dan wat in eerste instantie de bedoeling was. Zorgt ervoor
dat de overheid niet kan worden aangemerkt voor uitlokking op grond van art 27
lid 1 sub 2 Sr.
Stap 10: Het nieuwe strafvorderingsboek zal voortaan spreken van ‘heimelijke
bevoegdheden’, in plaats van ‘bijzondere opsporingsbevoegdheden’, tevens zal het geen
drie artikelen per domein meer hebben maar een artikel voor alle drie de domeinen voor een
strafbaar feit, er zal een artikel zijn met de taken van de OvJ en Rc uitgelegd en de eis voor
een ernstige inbreuk op de rechtsorde zal veranderd worden in proportionaliteit- en
subsidiariteitseisen.
Vraag 5: mogen telefoons in beslag worden genomen door middel van een bevel tot
uitlevering van telefoons?
Voorstap: De wettelijke regeling vindt haar vertrekpunt in art. 134 lid 1 Sv waar wordt
beschreven wat onder inbeslagneming wordt verstaan. Deze definitie bevat drie belangrijke
elementen.
1. Het moet gaan om een voorwerp.
2. Er moet sprake zijn van onder zich nemen of onder zich gaan houden.
3. En het moet geschieden ten behoeve van de strafvordering
Stap 1: Het doel moet dus liggen in strafvordering. In art. 94 en 94a van strafvordering
worden de gronden voor inbeslagneming beschreven.
- Voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen
(waarheidsvinding) bv voorwerpen die onderzocht worden voor
vingerafdrukken of bloedsporen.
- Voorwerpen die kunnen dienen om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te
tonen
, - Voorwerpen voor welke een verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer
kan worden bevolen ter veiligstelling. Bv voorwerpen waarmee het feit is
gepleegd of die men niet in zijn bezit mag hebben à wapens en drugs.
- Conservatoir beslag → 94a Sv → je ontneemt de verdachte iets om
daar vervolgens een geldboete of een maatregel tot ontneming van
wederrechtelijk verkregen voordeel daarop te verhalen
Stap 2: voorwerp op grond van art. 94a lid 6 Sv
Stap 3: Art. 134 lid 1 Sv maakt onderscheid tussen het onder zich nemen en het onder zich
gaan houden van het voorwerp. Bij dat laatste gaat het om de uitzonderlijke situatie dat het
voorwerp zich al in de macht van strafvorderlijke autoriteiten bevindt. De bivakmuts die als
gevonden voorwerp werd bewaard, blijkt bijvoorbeeld door de daders van een gewapende
overval te zijn weggeworpen. Het onder zich nemen is in de regel vormvrij.
Stap 4: Voldoende is dat het redelijk vermoeden bestaat dat een dergelijk strafbaar feit is
begaan. De inbeslagnemingsbevoegdheid is daarbij beperkt tot het misdrijf waarop de
verdenking betrekking heeft.
- Art. 95 Sv geeft degene die de verdachte aanhoudt of staande houdt, de
bevoegdheid om de daarvoor vatbare voorwerpen die deze met zich voert,
in beslag te nemen. Dit kan ook de burger op grond van 53 Sv → de
persoon is hier al verdachte. Dit is ook minder ingrijpend onderzoek dan art 96 Sv en
staat ook open voor burgers
- Art. 96 lid 1 Sv geeft opsporingsambtenaren een bevoegdheid tot
inbeslagneming in geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar
feit of van een misdrijf als omschreven in art 67 lid 1 Sv → dit is een
algemene bevoegdheid, de persoon hoeft geen verdachte te zijn en er hoeft alleen
maar een redelijk vermoeden van een begaan feit te zijn
- Art. 104 Sv geeft de RC de mogelijkheid alles in beslag te nemen als hij op grond
van art. 181-183 Sv aan de zaak gelinkt is
Stap 5: bevel i.d.z.v. art. 96a Sv?
Stap 6: Het goed is vatbaar voor inbeslagneming, want het kan gebruikt worden voor
waarheidsvinding om strafbare feiten op te helderen ogv art. 94 sv
Stap 7: er moet sprake zijn van een art. 67 lid 1 Sv feit
Stap 8: er moet een bevel zijn gegeven door een opsporingsambtenaar op grond van art.
141/142 jo. 127 Sv
Stap 9: het is gericht op de houder van het voorwerp
Stap 10: het bevel mag niet worden gegeven aan de verdachte. Je mag namelijk
niet meewerken aan je eigen verdenking. Dit is afhankelijk van de wil van de
verdachte (je kan geen alcoholtest weigeren) → deze dingen bestaan ongeacht of
de verdachte dit wil of niet wil (Nemo tenetur beginsel) → Funke/Frankrijk,
J.B/Zwitserland en Saunders/UK
Stap 11: het is niet vrijwillig. Je bent tot uitlevering verplicht → Als je niet voldoet,
levert dit op grond van art. 184 Sr een strafbaar feit op
Vraag 6: mag een smartphone worden doorzocht?
Voorvraag: art 94 e..v. Sv bevat, volgens vaste rechtspraak, een
inbeslagnemingsmogelijkheid en een doorzoekingsmogelijkheid (Stevens)
Stap 1: is art. 94 Sv genoeg om een smartphone te doorzoeken?
Stap 2: je kijkt naar het arrest doorzoeken smartphone
Vraag 1: wat is opsporing?
Stap 1: Art. 132 Sv laat zien wat een vooronderzoek is → dit is alles wat voor de
zaak ttz plaatsvindt
Stap 2: Art. 132a Sv laat zien wat het opsporingsonderzoek inhoudt. Dit is het onderzoek in
verband met waarover de OvJ gezag heeft met als doel het nemen van strafvorderlijke
beslissingen
Stap 3: Opsporing begint bij art 27 Sv. Indien het vermoeden rijst dat er een strafbaar feit is
begaan
- Dit kan door de burger onder de aandacht worden gebracht door middel van een
aangifte
- Het kan ook door de autoriteiten zelf worden aangemerkt als strafbaar feit,
bijvoorbeeld bij betrappen op heterdaad
Vraag 2: Wie is er belast met opsporing?
Stap 1: Dit kan een opsporingsambtenaar zijn (op grond van 141 Sv) of een bijzondere
opsporingsambtenaar (op grond van 142 Sv) jo. 127 Sv
Stap 2: het verschil tussen deze twee is dat 141 Sv een algemeen opsporingsambtenaar
aanduidt. Zijn taak is dus niet beperkt tot bepaalde categorieën strafbare feiten.
Stap 3: De Officier van Justitie neemt hierbinnen een aparte functie in. Hij is bevoegd als
opsporingsambtenaar op grond van art. 141 jo. 148 lid 2 Sv. Hij geeft bevelen en is meer
begaan met de juridische kant van het verhaal dan de tactische kant.
Stap 4: de Opsporingsambtenaren staan onder gezag van de OvJ op grond van art. 141/142
Sv jo. 127 en 148 lid 1 Sv.
Stap 4: ambtenaren van de politie op grond van art. 141 Sv jo. art 2 Pw jo. art 3 Pw jo. art 12
Pw (dit is een van de varianten van opsporingsambtenaren)
Vraag 3: is er sprake van een (stelselmatige) observatie op grond van art. 126g
Sv → Domein 1
Voorvraag: Wat is het essentiële kenmerk van Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB)?
- Het essentiële kenmerk is dat ze heimelijk zijn
Stap 1: Gaat het hier om een bepaald persoon of bepaalde personen?
- Het gaat om het volgen van een persoon. Deze persoon hoeft geen verdachte te zijn
op grond van art. 27 Sv
Stap 2: Is er sprake van een meer dan beperkte inbreuk op iemands privéleven?
Stap 3: meer dan beperkt a.d.h.v. het arrest 4-M 1.
- plaats
- duur
- intensiteit
- frequentie
- technische hulpmiddelen
Stap 5: er is sprake van een volgen en/of waarnemen van gedrag/aanwezigheid van een
persoon
- Het moet gaan om een dynamische of statische heimelijke achtervolging
Stap 5: Is het antwoord op stap 3 nee, dan is er sprake van normale observatie op grond
van art. 3 Politiewet
,Stap 6: is het antwoord op stap 3 ja, dan is er sprake van stelselmatige observatie op grond
van art. 126g Sv
Stap 7: Mag dit stelselmatig observeren in casu?
- Er moet sprake zijn van een gegeven bevel door de OvJ op grond van art. 126g lid 5
Sv waarin hij moet beredeneren waarom het in het belang van het onderzoek is
Stap 8: dit stelselmatig observeren kan in verschillende situaties worden gebruikt
- Eerste domein (waarheid aan het licht brengen): er is sprake van een verdenking van
een misdrijf o.g.v. art 126g Sv
- Tweede domein (georganiseerde misdrijf in beeld te brengen): er is sprake van een
redelijk vermoeden verdenking van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is
toegelaten, gepleegd in georganiseerd verband of beraamd, die gezien hun aard of
samenhang met andere misdrijven een met ernstige inbreuk op rechtsorde opleveren
o.g.v. art 126o Sv
- Derde domein (voorkomen in plaats van vervolgen): er is sprake van een aanwijzing
dat er een terroristische aanslag gepleegd zou kunnen worden o.g.v. art.
126zd Sv → terroristisch misdrijf op grond van art. 83 jo. 83a Sv
Vraag 4: hoe zit het met het aftappen van een telefoon? De wettelijke vereisten art 126m
Stap 1: Wat moet het inhouden?
- Het afluisteren van een telefoonlijn waarbij justitie gebruik maakt van de diensten van
de aanbieder van de telecommunicatiedienst
Stap 2: wat is de autoriteit?
- Er is een bevel van de OvJ nodig en een machtiging van de R-C (grote inbreuk op
privacy)
Stap 3: wie is er subject?
- iedereen (niet alleen een verdachte)
Stap 4: onder welk geval?
- Niet altijd, alleen misdrijf i.d.z.v. art. 67 lid 1 Sv en daarnaast moeten de misdrijven
een ernstige inbreuk maken op de rechtsorde (dit moet de OvJ tegen de R-C
onderbouwen)
Stap 5: op welke grond mag het?
- dringend onderzoeksbelang (dus niet alleen een onderzoeksbelang, maar een
dringend onderzoeksbelang)
Stap 6:
- Art 126aa Sv → Als het opsporingsonderzoek tot een vervolging leidt, zal de
verdachte er op die manier achter komen dat zijn telefoon getapt is.
Tevens moeten de onderzoeksresultaten die van belang zijn voor de zaak,
bij de processtukken worden toegevoegd. Irrelevante informatie mag
hierbij weggelaten worden
- Art. 126bb Sv → Slachtoffers van de telefoontap (mensen die geen
verdachten waren) moeten op grond van de notificatieplicht op de hoogte
worden gebracht zodra het belang van het onderzoek dat toelaat
- Art 126cc Sv → De irrelevante informatie genoemd in art 126aa Sv moet wel
worden bewaard. Pas als de zaak is geëindigd mag je tot vernietiging
overgaan. Dit is van belang zodat 1) de verdediging kan controleren of er
niet ten onrechte relevante informatie is achtergehouden en 2) moeten de
betrokkenen na de notificatie gelegenheid hebben om te kunnen nagaan
of er een inbreuk op hun privacy is gemaakt → na afloop van het
, onderzoek mag dit verwijderd worden (lid 5)
- Art 126dd Sv → Uitzondering op art. 126cc lid 5 Sv → Informatie die voor de
strafzaak niet van belang is, kan dat wel zijn voor andere strafzaken (die door de
politie mogelijk juist door de telefoontap op het spoor is gekomen). De OvJ kan dan
bepalen dat die informatie daarvoor mag worden gebruikt.
- Art 126ff Sv → Plicht tot inbeslagneming bestaat. Op grond van lid 2 niet
nodig indien van een zwaarwegend opsporingsbelang sprake is. De OvJ
moet dit overleggen met het College van procureurs-generaal en het
ministerie
- Art 126ff lid 2 jo. 140a Sv → voorafgaande toestemming door de OvJ aan het
College van procureurs-generaal gevraagd bij het gebruik van
burgerinfiltratie. Bij een positief advies mag de OvJ dan handelen, er volgt
dus geen bevel. Het College laat zich informeren door de Centrale
Toetsingscommissie. Ook dient het College te overleggen met het
Ministerie van Justitie en Veiligheid (art. 131 lid 5 Ro)
Stap 8: Het tappen van de telefoon kan in verschillende situaties worden gebruikt
- Domein een: art. 126m Sv → verdenking misdrijf
- Domein twee: art. 126t Sv → verdenking van een misdrijf waarvoor voorlopige
hechtenis is toegelaten, gepleegd in georganiseerd verband of beraamd met ernstige
inbreuk op rechtsorde
- Domein drie: art. 126zg Sv → aanwijzing
Stap 9: Het Tallon-criterium → je mag iemand bij bijvoorbeeld pseudokoop niet tot
wat anders aanzetten dan wat in eerste instantie de bedoeling was. Zorgt ervoor
dat de overheid niet kan worden aangemerkt voor uitlokking op grond van art 27
lid 1 sub 2 Sr.
Stap 10: Het nieuwe strafvorderingsboek zal voortaan spreken van ‘heimelijke
bevoegdheden’, in plaats van ‘bijzondere opsporingsbevoegdheden’, tevens zal het geen
drie artikelen per domein meer hebben maar een artikel voor alle drie de domeinen voor een
strafbaar feit, er zal een artikel zijn met de taken van de OvJ en Rc uitgelegd en de eis voor
een ernstige inbreuk op de rechtsorde zal veranderd worden in proportionaliteit- en
subsidiariteitseisen.
Vraag 5: mogen telefoons in beslag worden genomen door middel van een bevel tot
uitlevering van telefoons?
Voorstap: De wettelijke regeling vindt haar vertrekpunt in art. 134 lid 1 Sv waar wordt
beschreven wat onder inbeslagneming wordt verstaan. Deze definitie bevat drie belangrijke
elementen.
1. Het moet gaan om een voorwerp.
2. Er moet sprake zijn van onder zich nemen of onder zich gaan houden.
3. En het moet geschieden ten behoeve van de strafvordering
Stap 1: Het doel moet dus liggen in strafvordering. In art. 94 en 94a van strafvordering
worden de gronden voor inbeslagneming beschreven.
- Voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen
(waarheidsvinding) bv voorwerpen die onderzocht worden voor
vingerafdrukken of bloedsporen.
- Voorwerpen die kunnen dienen om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te
tonen
, - Voorwerpen voor welke een verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer
kan worden bevolen ter veiligstelling. Bv voorwerpen waarmee het feit is
gepleegd of die men niet in zijn bezit mag hebben à wapens en drugs.
- Conservatoir beslag → 94a Sv → je ontneemt de verdachte iets om
daar vervolgens een geldboete of een maatregel tot ontneming van
wederrechtelijk verkregen voordeel daarop te verhalen
Stap 2: voorwerp op grond van art. 94a lid 6 Sv
Stap 3: Art. 134 lid 1 Sv maakt onderscheid tussen het onder zich nemen en het onder zich
gaan houden van het voorwerp. Bij dat laatste gaat het om de uitzonderlijke situatie dat het
voorwerp zich al in de macht van strafvorderlijke autoriteiten bevindt. De bivakmuts die als
gevonden voorwerp werd bewaard, blijkt bijvoorbeeld door de daders van een gewapende
overval te zijn weggeworpen. Het onder zich nemen is in de regel vormvrij.
Stap 4: Voldoende is dat het redelijk vermoeden bestaat dat een dergelijk strafbaar feit is
begaan. De inbeslagnemingsbevoegdheid is daarbij beperkt tot het misdrijf waarop de
verdenking betrekking heeft.
- Art. 95 Sv geeft degene die de verdachte aanhoudt of staande houdt, de
bevoegdheid om de daarvoor vatbare voorwerpen die deze met zich voert,
in beslag te nemen. Dit kan ook de burger op grond van 53 Sv → de
persoon is hier al verdachte. Dit is ook minder ingrijpend onderzoek dan art 96 Sv en
staat ook open voor burgers
- Art. 96 lid 1 Sv geeft opsporingsambtenaren een bevoegdheid tot
inbeslagneming in geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar
feit of van een misdrijf als omschreven in art 67 lid 1 Sv → dit is een
algemene bevoegdheid, de persoon hoeft geen verdachte te zijn en er hoeft alleen
maar een redelijk vermoeden van een begaan feit te zijn
- Art. 104 Sv geeft de RC de mogelijkheid alles in beslag te nemen als hij op grond
van art. 181-183 Sv aan de zaak gelinkt is
Stap 5: bevel i.d.z.v. art. 96a Sv?
Stap 6: Het goed is vatbaar voor inbeslagneming, want het kan gebruikt worden voor
waarheidsvinding om strafbare feiten op te helderen ogv art. 94 sv
Stap 7: er moet sprake zijn van een art. 67 lid 1 Sv feit
Stap 8: er moet een bevel zijn gegeven door een opsporingsambtenaar op grond van art.
141/142 jo. 127 Sv
Stap 9: het is gericht op de houder van het voorwerp
Stap 10: het bevel mag niet worden gegeven aan de verdachte. Je mag namelijk
niet meewerken aan je eigen verdenking. Dit is afhankelijk van de wil van de
verdachte (je kan geen alcoholtest weigeren) → deze dingen bestaan ongeacht of
de verdachte dit wil of niet wil (Nemo tenetur beginsel) → Funke/Frankrijk,
J.B/Zwitserland en Saunders/UK
Stap 11: het is niet vrijwillig. Je bent tot uitlevering verplicht → Als je niet voldoet,
levert dit op grond van art. 184 Sr een strafbaar feit op
Vraag 6: mag een smartphone worden doorzocht?
Voorvraag: art 94 e..v. Sv bevat, volgens vaste rechtspraak, een
inbeslagnemingsmogelijkheid en een doorzoekingsmogelijkheid (Stevens)
Stap 1: is art. 94 Sv genoeg om een smartphone te doorzoeken?
Stap 2: je kijkt naar het arrest doorzoeken smartphone
