Chapitre 10 - Concurrence imparfaite et stratégies
des firmes
ECONOMIE
Une entreprise est-elle condamnée à grandir ?
Existe t-il une taille idéale de l'entreprise ?
I - Quelle est la nature de la firme ?
A. La firme est une fonction de production reposant sur un entrepreneur
1) L'Entreprise et assimilés sont propriétaire
C'est la vision néoclassique standard.
-> On ne s'intéresse pas à l'entrepreneur, seulement de la firme comme fonction de production
On appel cela "firme point" ou "boîte noire"
Rendement factoriel décroissant
Le fonctionnement de la firme est dans un marché de CPP
-> L'entrepreneur en fonction de sa fonction de coût va offrir sur le marché ce qui va créer la demande
(Marshall)
En longue période la fonction de coût se confonds avec la courbe de coût moyen car le capital est variable.
Analogie de l'arbre et de la forêt: (?)
Les E dans l'enfance ont des rendements d'échelle croissant
-> Pour Marshall il existe une taille optimale de l'E qui est le minimum de la courbe de coût moyen de
longue période => les coûts unitaires sont les plus faibles
-> Dans la réalité on a des E qui dépassent ce coût idéal donc ils ont des rendements d'échelle
décroissant
Au point idéal on a des rendements d'échelle constant (graphiques)
Chez Marshall, le profit est nul en longue période car l'information est parfaite
Qu'est ce qui justifie l'appropriation du profit par l'entrepreneur ?
L'entrepreneur acquière des droits sur les facteur de prod (il achète du capital et du travail)
-> Il subit donc un coût d'opportunité car pendant ce temps il aurait pu placer cette somme sur les
marchés financier
Du fait de ce sacrifice il a le droit de récupérer le profit
2) Le rôle de l'entrepreneur en situation de concurrence imparfaite
a. L'entrepreneur assume l'incertitude
L'information n'est pas parfaite.
,Knight
Il faut distinguer le risque de l'incertitude
-> Le risque est probabilisable mais l'incertitude non
La fonction de l'entrepreneur est donc de prendre des décisions en situation d'incertitude radicale.
Pourquoi ?
Car le risque peu être intégré dans une fonction de coût
Exemple: Une banque si elle a un risque de 10% peut le prévoir et augmenter ses coûts de 10%Toutes les E ont la même
information et donc la
même fonction de production
En CPP il y aura le même minimum pour toutes les E.
L'intérêt de l'entrepreneur est de prendre les bonnes décisions en situation d'incertitude radicale car il va
permettre de faire des profits en situation d'incertitude tandis que les autres vont faire faillite.
Dans ce cas là l'entrepreneur peut s'approprier le profit car il a assumé l'incertitude
L'entrepreneur a une fonction de cephalisation
-> Le marché sélectionne les entrepreneurs qui ont des compétences particulières
Capacité à coordonner les activités
Capacités à prendre les responsabilités en situation d'incertitude
Keynes (1921)
L'essence de l'entrepreneur est son tempérament plus où moins sanguin: les instincts animaux
-> C'est ce qui le distingue des autres travailleurs
Souvent l'entrepreneur se trompe et dans ce cas la il est éliminé par le marché.
b. L'entrepreneur innove et prend des risques
L'entrepreneur prend des risques en innovant
Schumpeter, l'entrepreneur est celui qui innove et il faut le distinguer de celui qui innove.
-> L'entrepreneur veut faire du profit mais sur un CPP il ne fait pas de profit car info parfaite
L'innovation permet d'avoir un monopole temporaire ce qui justifie qu'il fait du profit.
-> Cette prise de risque peut conduire à des faillites
(voir tout Schumpeter)
B - La firme est une alternative au marché
1. La firme comme réponse au marché: la théorie des coûts de transaction
a. Faire ou faire faire ?
La firme permet de réduire les coûts de transaction
, Coase The nature of the firme (1937) (important)
Il se demande quelle est la nature de la firme
->Il dit que c'est une réponse au marché si les coûts de transaction sont trop élevés
Les coûts de transaction du marché
Coûts liés à l'utilisation du système de prix
-> Le fait de négocier le prix et de s'informer des prix qui existent sur le marché => coute du temps
=> coût d'opportunité
Coût de négociation du contrat
-> Les caractéristiques de la marchandise, les clauses à négocier => coute du temps
Pour Coase, les acteurs comparent le coût marginal d'internalisation et le coût de transaction
Exemple: C'est mieux de se faire à manger ou de se faire livrer ?
L'internalisation va permettre de gagner du temps
Exemple: Un salarié qui a un contrat long terme n'a pas besoin de négocier son contrat à chaque fois contrairement à sur le
marché
Cependant l'internalisation a des coûts marginaux croissant: plus l'E est grande plus ça coûte cher
-> Hausse de la complexité qui entraine une capacité décroissante des manager à tout gérer
-> L'information circule plus difficilement dans la firme plus elle est grosse
Pour Coase il existe une taille optimale de la firme:
-> C'est quand le coût interne est égal au coût externe = il n'y a pas plus d'intérêt à internaliser qu'à
externaliser
L'analyse de Coase permet d'expliquer pourquoi les firmes des années 1960 coutaient trop cher
b. Coûts de transaction et contractualisation
Williamson
-> Dans la théorie néoclassique standard, on suppose que les contrats sont complets
contrat complet: des contrats qui envisagent toutes les possibilités, toutes les contingences
-> Il n'y a pas d'incertitude
Dans la théorie néoclassique tout est prévu dans la réalité par le contrat.
Cependant Williamson dit que dans la réalité les contrats sont incomplets, on ne peut pas tout prévoir.
-> Par conséquent les agents peuvent avoir un comportement opportuniste
Le fait de recourir au marché, ce sont plutôt des contrats de court terme donc principalement de la
sélection adverse.
-> Mais en internalisant l'E réduit les risques de sélection adverse mais augmente les risques d'aléa morals
(voir asymétries d'info)
hold up: comportement opportuniste qui consiste à menacer de faire une action si il n'obtient pas une
contrepartie
des firmes
ECONOMIE
Une entreprise est-elle condamnée à grandir ?
Existe t-il une taille idéale de l'entreprise ?
I - Quelle est la nature de la firme ?
A. La firme est une fonction de production reposant sur un entrepreneur
1) L'Entreprise et assimilés sont propriétaire
C'est la vision néoclassique standard.
-> On ne s'intéresse pas à l'entrepreneur, seulement de la firme comme fonction de production
On appel cela "firme point" ou "boîte noire"
Rendement factoriel décroissant
Le fonctionnement de la firme est dans un marché de CPP
-> L'entrepreneur en fonction de sa fonction de coût va offrir sur le marché ce qui va créer la demande
(Marshall)
En longue période la fonction de coût se confonds avec la courbe de coût moyen car le capital est variable.
Analogie de l'arbre et de la forêt: (?)
Les E dans l'enfance ont des rendements d'échelle croissant
-> Pour Marshall il existe une taille optimale de l'E qui est le minimum de la courbe de coût moyen de
longue période => les coûts unitaires sont les plus faibles
-> Dans la réalité on a des E qui dépassent ce coût idéal donc ils ont des rendements d'échelle
décroissant
Au point idéal on a des rendements d'échelle constant (graphiques)
Chez Marshall, le profit est nul en longue période car l'information est parfaite
Qu'est ce qui justifie l'appropriation du profit par l'entrepreneur ?
L'entrepreneur acquière des droits sur les facteur de prod (il achète du capital et du travail)
-> Il subit donc un coût d'opportunité car pendant ce temps il aurait pu placer cette somme sur les
marchés financier
Du fait de ce sacrifice il a le droit de récupérer le profit
2) Le rôle de l'entrepreneur en situation de concurrence imparfaite
a. L'entrepreneur assume l'incertitude
L'information n'est pas parfaite.
,Knight
Il faut distinguer le risque de l'incertitude
-> Le risque est probabilisable mais l'incertitude non
La fonction de l'entrepreneur est donc de prendre des décisions en situation d'incertitude radicale.
Pourquoi ?
Car le risque peu être intégré dans une fonction de coût
Exemple: Une banque si elle a un risque de 10% peut le prévoir et augmenter ses coûts de 10%Toutes les E ont la même
information et donc la
même fonction de production
En CPP il y aura le même minimum pour toutes les E.
L'intérêt de l'entrepreneur est de prendre les bonnes décisions en situation d'incertitude radicale car il va
permettre de faire des profits en situation d'incertitude tandis que les autres vont faire faillite.
Dans ce cas là l'entrepreneur peut s'approprier le profit car il a assumé l'incertitude
L'entrepreneur a une fonction de cephalisation
-> Le marché sélectionne les entrepreneurs qui ont des compétences particulières
Capacité à coordonner les activités
Capacités à prendre les responsabilités en situation d'incertitude
Keynes (1921)
L'essence de l'entrepreneur est son tempérament plus où moins sanguin: les instincts animaux
-> C'est ce qui le distingue des autres travailleurs
Souvent l'entrepreneur se trompe et dans ce cas la il est éliminé par le marché.
b. L'entrepreneur innove et prend des risques
L'entrepreneur prend des risques en innovant
Schumpeter, l'entrepreneur est celui qui innove et il faut le distinguer de celui qui innove.
-> L'entrepreneur veut faire du profit mais sur un CPP il ne fait pas de profit car info parfaite
L'innovation permet d'avoir un monopole temporaire ce qui justifie qu'il fait du profit.
-> Cette prise de risque peut conduire à des faillites
(voir tout Schumpeter)
B - La firme est une alternative au marché
1. La firme comme réponse au marché: la théorie des coûts de transaction
a. Faire ou faire faire ?
La firme permet de réduire les coûts de transaction
, Coase The nature of the firme (1937) (important)
Il se demande quelle est la nature de la firme
->Il dit que c'est une réponse au marché si les coûts de transaction sont trop élevés
Les coûts de transaction du marché
Coûts liés à l'utilisation du système de prix
-> Le fait de négocier le prix et de s'informer des prix qui existent sur le marché => coute du temps
=> coût d'opportunité
Coût de négociation du contrat
-> Les caractéristiques de la marchandise, les clauses à négocier => coute du temps
Pour Coase, les acteurs comparent le coût marginal d'internalisation et le coût de transaction
Exemple: C'est mieux de se faire à manger ou de se faire livrer ?
L'internalisation va permettre de gagner du temps
Exemple: Un salarié qui a un contrat long terme n'a pas besoin de négocier son contrat à chaque fois contrairement à sur le
marché
Cependant l'internalisation a des coûts marginaux croissant: plus l'E est grande plus ça coûte cher
-> Hausse de la complexité qui entraine une capacité décroissante des manager à tout gérer
-> L'information circule plus difficilement dans la firme plus elle est grosse
Pour Coase il existe une taille optimale de la firme:
-> C'est quand le coût interne est égal au coût externe = il n'y a pas plus d'intérêt à internaliser qu'à
externaliser
L'analyse de Coase permet d'expliquer pourquoi les firmes des années 1960 coutaient trop cher
b. Coûts de transaction et contractualisation
Williamson
-> Dans la théorie néoclassique standard, on suppose que les contrats sont complets
contrat complet: des contrats qui envisagent toutes les possibilités, toutes les contingences
-> Il n'y a pas d'incertitude
Dans la théorie néoclassique tout est prévu dans la réalité par le contrat.
Cependant Williamson dit que dans la réalité les contrats sont incomplets, on ne peut pas tout prévoir.
-> Par conséquent les agents peuvent avoir un comportement opportuniste
Le fait de recourir au marché, ce sont plutôt des contrats de court terme donc principalement de la
sélection adverse.
-> Mais en internalisant l'E réduit les risques de sélection adverse mais augmente les risques d'aléa morals
(voir asymétries d'info)
hold up: comportement opportuniste qui consiste à menacer de faire une action si il n'obtient pas une
contrepartie
