Filosofie en wetenschap
Logos = wat de persoon die dat als eerste gebruikt daarmee bedoelde weten we niet want hij is
gestorven.
Het woord werd uitgevonden door Heraclitus.
- Hij heeft de logos duidelijk geplaatst tov de mythos.
- HIj ziet de mythos als chaos.
- Heraclitus zei dat er in de werkelijkheid een structuur en orde is.
- En als er een structuur is dan kunnen we die zien.
- Als we alles in orde en wetten kunnen gieten in onze werkelijkheid - dat is logos.
- Hij zei: ik denk dat we ooit alles mooi in lijntjes kunnen zetten wat alles is in onze
werkelijkheid.
- Logos = Rede + kennis + wetenschap
Gelijkenissen tussen filosofie en wetenschap = Ze maken allebei abstracties, vertrekken vanuit
dezelfde logos en ze zijn beiden met alles bezig.
Verschil tussen beide = De wetenschappen beperken zich tot het meetbare.
De filosofie is een kritiek op abstracties.
● Doordat de logos de mythos gaat vervangen. Kon de filosofie en de wetenschap ontstaan
● Filosofie is radicaal, ze gaan naar de wortel
○ want = het gaat steeds verder en bevraagt feitelijke antwoorden die de wetenschap
geeft.
○ Filosofie is meta
○ Filosofie gaat de methode van wetenschap bevragen
■ Daardoor gaan de wetenschap en filosofie uit elkaar groeien
Ontstaan van de wetenschappelijke methode
6de eeuw v.c (= ontstaan van de wetenschap)
rationalist = iemand die een diep wantrouwen koestert tegenover de zintuigen
● waarom wantrouwen tov zintuigen ? Ze misleiden ons vaak; en wie ons misleidt, kunnen we
maar beter nooit vertrouwen.
● Gevolg = geven voorkeur aan de rede
● Eerste rationalist = Parmenides
Plato =
We moeten ons losmaken van de natuur want de natuur is beperkt. We moeten naar orde zoeken
ergens meta.
Wiskunde = onveranderlijk. Want je vertrekt zonder zintuigen, je gebruikt alleen u verstand waar
formules in zitten.
● Plato is de grondlegger van de wiskunde als universele waarheid.
→ natuurfilosofen = we moeten orde vinden en we kunnen die vinden in de natuur
Natuurfilosofen ⇒ Thales
● Ze gingen op zoek naar antwoorden op vragen door te kijken naar de natuur.
, ● natuurfilosofen zijn geen wetenschappers want ze missen de wetenschappelijke methode .
○ Ze hebben nog niet de juiste methode die correcte antwoorden geeft.
Rond 1600 ⇒ ontstaan van het humanisme.
● Zij gaan op zoek naar een wetenschappelijke methode en komen tot het experiment om tot
antwoorden te komen.
○ wetenschappelijke methode = structuur die voor alle wetenschappen van
toepassing is.
⇒ De wetenschappelijke methode is dus een bepaalde uitvoering van de algemeen
filosofische (= rationele) methode.
○ Essentieel voor de wetenschappelijke methode is het experiment
■ Experiment = iets dat je maakt, we gaan zien wat er gaat gebeuren als we
onder gecontroleerde omstandigheden dat toevoegen aan dat
● Ze proberen 100% feitelijk te bewijzen dat de antwoorden die ze hebben gevonden juist zijn.
○ En dat die antwoorden hetzelfde blijven 5000 jaar later.
● Zo krijg je het ontstaan van de diverse wetenschap.
● Wetenschappers vragen zich voortdurend af of de zaken ook niet anders in elkaar kunnen
steken.
○ Juist daarom gaan ze bij een experiment steeds variaties uittesten.
Hoe komt dat het gebeurd in de 16de eeuw = Het is de tijd van globalisering. Havens in Europa waar
heel veel cultuurcontacten zijn, kennis wordt dan ook uitgedeeld. De hele context van de 16de eeuw
zorgt voor uitwisseling van ideeën en uitvinden die wereldwijd worden verspreid. Theorieën
empirisch bewijzen.
Karl Popper
Hij zegt : Je kan 1000 keer aantonen dat iets is, maar dat wil niet zeggen dat het altijd zo zal zijn.
● Hij wil vastleggen wat wetenschap exact is.
● Wetenschap is pas echte wetenschap als je een theorie die de wetenschap heeft bedacht kan falsifiëren.
● Falsificatie = een theorie die een wetenschap steeds weer proberen te ontkrachten.
● pseudowetenschap = theorieën die je niet kan ontkrachten omdat je ze nooit kan falsificeren. bv. Je kan de
sterrenbeelden niet falsificeren.
⇒ Als je iets kan ontkrachten dan pas is het wetenschap
● kennis die je niet kan checken is geen wetenschap.
● Trial and error.
● je kan beter bewijzen dat iets niet is dan steeds bewijzen dat iets is.
● Als je bewijst dat iets niet is, dan is dat wetenschap.
Als je niet kan aantonen dat iets niet is dan is het geen wetenschap bv. godsdienst is geen wetenschap
Abstract denken = je laat alle bijzaken weg en komt meteen tot de kern
Logos = wat de persoon die dat als eerste gebruikt daarmee bedoelde weten we niet want hij is
gestorven.
Het woord werd uitgevonden door Heraclitus.
- Hij heeft de logos duidelijk geplaatst tov de mythos.
- HIj ziet de mythos als chaos.
- Heraclitus zei dat er in de werkelijkheid een structuur en orde is.
- En als er een structuur is dan kunnen we die zien.
- Als we alles in orde en wetten kunnen gieten in onze werkelijkheid - dat is logos.
- Hij zei: ik denk dat we ooit alles mooi in lijntjes kunnen zetten wat alles is in onze
werkelijkheid.
- Logos = Rede + kennis + wetenschap
Gelijkenissen tussen filosofie en wetenschap = Ze maken allebei abstracties, vertrekken vanuit
dezelfde logos en ze zijn beiden met alles bezig.
Verschil tussen beide = De wetenschappen beperken zich tot het meetbare.
De filosofie is een kritiek op abstracties.
● Doordat de logos de mythos gaat vervangen. Kon de filosofie en de wetenschap ontstaan
● Filosofie is radicaal, ze gaan naar de wortel
○ want = het gaat steeds verder en bevraagt feitelijke antwoorden die de wetenschap
geeft.
○ Filosofie is meta
○ Filosofie gaat de methode van wetenschap bevragen
■ Daardoor gaan de wetenschap en filosofie uit elkaar groeien
Ontstaan van de wetenschappelijke methode
6de eeuw v.c (= ontstaan van de wetenschap)
rationalist = iemand die een diep wantrouwen koestert tegenover de zintuigen
● waarom wantrouwen tov zintuigen ? Ze misleiden ons vaak; en wie ons misleidt, kunnen we
maar beter nooit vertrouwen.
● Gevolg = geven voorkeur aan de rede
● Eerste rationalist = Parmenides
Plato =
We moeten ons losmaken van de natuur want de natuur is beperkt. We moeten naar orde zoeken
ergens meta.
Wiskunde = onveranderlijk. Want je vertrekt zonder zintuigen, je gebruikt alleen u verstand waar
formules in zitten.
● Plato is de grondlegger van de wiskunde als universele waarheid.
→ natuurfilosofen = we moeten orde vinden en we kunnen die vinden in de natuur
Natuurfilosofen ⇒ Thales
● Ze gingen op zoek naar antwoorden op vragen door te kijken naar de natuur.
, ● natuurfilosofen zijn geen wetenschappers want ze missen de wetenschappelijke methode .
○ Ze hebben nog niet de juiste methode die correcte antwoorden geeft.
Rond 1600 ⇒ ontstaan van het humanisme.
● Zij gaan op zoek naar een wetenschappelijke methode en komen tot het experiment om tot
antwoorden te komen.
○ wetenschappelijke methode = structuur die voor alle wetenschappen van
toepassing is.
⇒ De wetenschappelijke methode is dus een bepaalde uitvoering van de algemeen
filosofische (= rationele) methode.
○ Essentieel voor de wetenschappelijke methode is het experiment
■ Experiment = iets dat je maakt, we gaan zien wat er gaat gebeuren als we
onder gecontroleerde omstandigheden dat toevoegen aan dat
● Ze proberen 100% feitelijk te bewijzen dat de antwoorden die ze hebben gevonden juist zijn.
○ En dat die antwoorden hetzelfde blijven 5000 jaar later.
● Zo krijg je het ontstaan van de diverse wetenschap.
● Wetenschappers vragen zich voortdurend af of de zaken ook niet anders in elkaar kunnen
steken.
○ Juist daarom gaan ze bij een experiment steeds variaties uittesten.
Hoe komt dat het gebeurd in de 16de eeuw = Het is de tijd van globalisering. Havens in Europa waar
heel veel cultuurcontacten zijn, kennis wordt dan ook uitgedeeld. De hele context van de 16de eeuw
zorgt voor uitwisseling van ideeën en uitvinden die wereldwijd worden verspreid. Theorieën
empirisch bewijzen.
Karl Popper
Hij zegt : Je kan 1000 keer aantonen dat iets is, maar dat wil niet zeggen dat het altijd zo zal zijn.
● Hij wil vastleggen wat wetenschap exact is.
● Wetenschap is pas echte wetenschap als je een theorie die de wetenschap heeft bedacht kan falsifiëren.
● Falsificatie = een theorie die een wetenschap steeds weer proberen te ontkrachten.
● pseudowetenschap = theorieën die je niet kan ontkrachten omdat je ze nooit kan falsificeren. bv. Je kan de
sterrenbeelden niet falsificeren.
⇒ Als je iets kan ontkrachten dan pas is het wetenschap
● kennis die je niet kan checken is geen wetenschap.
● Trial and error.
● je kan beter bewijzen dat iets niet is dan steeds bewijzen dat iets is.
● Als je bewijst dat iets niet is, dan is dat wetenschap.
Als je niet kan aantonen dat iets niet is dan is het geen wetenschap bv. godsdienst is geen wetenschap
Abstract denken = je laat alle bijzaken weg en komt meteen tot de kern
