Werkgroep 2.
Casus 1)
opgave 1:
1) er is sprake van een belaste verkrijging o.g.v. art. 2 lid 1 WBvR.
2) maatstaf van heffing o.g.v. art. 9 jo 52 WBvR.
3) Art. 11 lid 1 sub a ten eerste Wet OB: levering bouwterrein van rechtswege belast met OB. Daarom
vrijgesteld van OVB o.g.v. art. 15 lid 1 sub a WBvR.
4) Tarief: 21% BTW
Niet belast met OVB indien: nieuwbouw, nieuwbouw geleverd binnen twee jaar na eerste
ingebruikname mits verkrijger geen recht heeft op aftrek en ook niet als een bedrijfsmiddel gaat
gebruiken en tot slot niet belast met OVB indien bouwterrein!
-> Wat is een bouwterrein? Art. 11 lid 4 Wet OB -> denk aan HvJ EU Don Bosco en HvJ Maasdriel ->
kijken naar objectieve omstandigheden waaruit intentie van partijen kan blijken.
opgave 2: Effect is het zelfde -> dit keer geen bouwterrein, maar geheel nieuw pand -> belast met OB
van rechtswege -> belast met 21% -> samenloopvrijstelling van art. 15 lid 1 sub a WBvR is van
toepassing.
Opgave 3:
1) Art. 2 lid 1 WBvR: belaste verkrijging voor WBvR
2) Maatstaf van heffing is weer art. 9 lid 1 jo. art. 52 WBvR
3) Het is een pand dat wordt gekocht van een ondernemer, levering binnen eerste ingebruikname,
art. 11 lid 1 sub a ten eerste OB dus belast met OB.
4) Samenloopvrijstelling? Art. 15 lid 1 sub a WBvR -> in principe wel, maar het pand is binnen twee
jaar van eerste in gebruik genomen -> dus verkrijger mag geen recht hebben op vooraftrek en het
mag niet als bedrijfsmiddel worden gebruikt -> verkrijger wel recht op vooraftrek en ze gaan het
gebruiken als bedrijfsmiddel -> dus samenloopvrijstelling n.v.t.
5) Maar zie ook art. 15 lid 6 WBvR: projectontwikkelaarsresolutie -> uitzondering op de uitzondering
-> je hoeft niet te verkrijgen van projectontwikkelaar -> als verkoper als het goed als bedrijfsmiddel
heeft gebruikt dan krijg je een uitzondering op de beperking van de samenloopvrijstelling -> zie art.
15 leden 6 en 7 en UBBRV. Het gaat om gebruik van het pand in onderneming van verkoper! Art. 15
lid 6 repareert alleen de vereiste ‘dat je het niet als bedrijfsmiddel mag gebruiken’ -> in casu gebruikt
hij het als bedrijfsmiddel maar heeft hij ook recht op vooraftrek -> dus samenloopvrijstelling toch
niet van toepassing!
-> DUS BELAST MET ZOWEL OVB ALS BTW -> btw kan hij weliswaar wel per saldo aftrekken!
Casus 2)
Opgave 1: art. 15 lid 1 sub b WBvR -> indien het gaat om een privéonderneming (=
personenvennootschap) is de verkrijging van een ondernemer door een familielid vrijgesteld.
Aanvullende voorwaardes is dat onroerende zaak dienstbaar aan de onderneming moet zijn en de
onderneming moet (3 jaar) voortgezet worden! Het kan ook zijn dat voortzetting in delen kan;
toetreding zoon kan leiden tot VOF en daarna door uittreding van eerste ondernemer weer een
eenmanszaak!
Casus 1)
opgave 1:
1) er is sprake van een belaste verkrijging o.g.v. art. 2 lid 1 WBvR.
2) maatstaf van heffing o.g.v. art. 9 jo 52 WBvR.
3) Art. 11 lid 1 sub a ten eerste Wet OB: levering bouwterrein van rechtswege belast met OB. Daarom
vrijgesteld van OVB o.g.v. art. 15 lid 1 sub a WBvR.
4) Tarief: 21% BTW
Niet belast met OVB indien: nieuwbouw, nieuwbouw geleverd binnen twee jaar na eerste
ingebruikname mits verkrijger geen recht heeft op aftrek en ook niet als een bedrijfsmiddel gaat
gebruiken en tot slot niet belast met OVB indien bouwterrein!
-> Wat is een bouwterrein? Art. 11 lid 4 Wet OB -> denk aan HvJ EU Don Bosco en HvJ Maasdriel ->
kijken naar objectieve omstandigheden waaruit intentie van partijen kan blijken.
opgave 2: Effect is het zelfde -> dit keer geen bouwterrein, maar geheel nieuw pand -> belast met OB
van rechtswege -> belast met 21% -> samenloopvrijstelling van art. 15 lid 1 sub a WBvR is van
toepassing.
Opgave 3:
1) Art. 2 lid 1 WBvR: belaste verkrijging voor WBvR
2) Maatstaf van heffing is weer art. 9 lid 1 jo. art. 52 WBvR
3) Het is een pand dat wordt gekocht van een ondernemer, levering binnen eerste ingebruikname,
art. 11 lid 1 sub a ten eerste OB dus belast met OB.
4) Samenloopvrijstelling? Art. 15 lid 1 sub a WBvR -> in principe wel, maar het pand is binnen twee
jaar van eerste in gebruik genomen -> dus verkrijger mag geen recht hebben op vooraftrek en het
mag niet als bedrijfsmiddel worden gebruikt -> verkrijger wel recht op vooraftrek en ze gaan het
gebruiken als bedrijfsmiddel -> dus samenloopvrijstelling n.v.t.
5) Maar zie ook art. 15 lid 6 WBvR: projectontwikkelaarsresolutie -> uitzondering op de uitzondering
-> je hoeft niet te verkrijgen van projectontwikkelaar -> als verkoper als het goed als bedrijfsmiddel
heeft gebruikt dan krijg je een uitzondering op de beperking van de samenloopvrijstelling -> zie art.
15 leden 6 en 7 en UBBRV. Het gaat om gebruik van het pand in onderneming van verkoper! Art. 15
lid 6 repareert alleen de vereiste ‘dat je het niet als bedrijfsmiddel mag gebruiken’ -> in casu gebruikt
hij het als bedrijfsmiddel maar heeft hij ook recht op vooraftrek -> dus samenloopvrijstelling toch
niet van toepassing!
-> DUS BELAST MET ZOWEL OVB ALS BTW -> btw kan hij weliswaar wel per saldo aftrekken!
Casus 2)
Opgave 1: art. 15 lid 1 sub b WBvR -> indien het gaat om een privéonderneming (=
personenvennootschap) is de verkrijging van een ondernemer door een familielid vrijgesteld.
Aanvullende voorwaardes is dat onroerende zaak dienstbaar aan de onderneming moet zijn en de
onderneming moet (3 jaar) voortgezet worden! Het kan ook zijn dat voortzetting in delen kan;
toetreding zoon kan leiden tot VOF en daarna door uittreding van eerste ondernemer weer een
eenmanszaak!
