Samenvatting leerdoelen Privacyrecht
- de student heeft inzicht in het privacyrecht in het algemeen en kan de AVG toepassen in
een privacy-casus in het algemeen en een privacy-casus op de vakgebieden
Arbeidsrecht, Socialezekerheidsrecht en op het gebied van
ondernemingsrecht/ondernemerschap in het bijzonder,
- de student kan de werking van artikel 8 EVRM uitleggen en toepassen en hij kan
aangeven hoe ver dit artikel reikt en waar de AVG begint (samenloop en verschil tussen
de AVG en artikel 8 EVRM),
- de student kan het inzicht op het terrein van de AVG toepassen op het beroepsproduct
binnen dit blok,
- het vak privacyrecht beoogt hiermee een extra dimensie toe te voegen aan de andere
vakgebieden in het blok, zodat studenten zich bewust worden van de dimensie van
privacy in het bijzonder op deze vakken, maar meer in het algemeen op alle juridische
rechtsterreinen: privacy is overal!
TIP VOOR DE TOETS
Pas nooit het gehele stappenplan toe, dit is niet nodig. Dit zal ook nooit gevraagd worden. Er
wordt altijd gevraagd naar één van de stappen uit het stappenplan. Voorbeeld: is de AVG
van toepassing?
Let op: art. 8 EVRM is altijd van toepassing. De AVG is soms van toepassing. Er is dus altijd
privacybescherming (art. 8 EVRM) en soms bestaat er een overlap met de AVG. Als de AVG
niet van toepassing is, dan is altijd art. 8 EVRM van toepassing!
ART. 8 EVRM
Lichamelijk: bijvoorbeeld een vaccinatie
Territoriaal: bijvoorbeeld jouw huis
Relationeel: bijvoorbeeld jouw partner en vrienden
Persoonsgegevens: bijvoorbeeld de AVG (hier bestaat dus overlap met de AVG)
Hoofdregel art. 8 lid 1 EVRM: persoonlijke levenssfeer is beschermd (bovenstaand)
Uitzondering hoofdregel art. 8 lid 2 EVRM: inbreuk gerechtvaardigd, mits sprake van:
PUNT 1: Bij wet voorzien: kent 2 situaties:
(1) Verticaal: overheid (streng). Het woordje wet komt hierin terug
(2) Horizontaal: vooral het woord voorzienbaarheid (voorzien)
Arrest Edamse Bijstandsmoeder: ging over de toelaatbaarheid van een (bij rechterlijke
uitspraak) aan een verkrachter opgelegd bevel om een Aidstest te ondergaan zodat de
vrouw zekerheid krijgt dat zij niet door hem besmet is. Er was hier sprake van een botsing
van grondrechten art. 10 en 11 Gw en art. 8 EVRM. De HR oordeelde dat het belang van
de vrouw boven het belang van de man ging en wees de vordering toe. Er was een
voldoende zwaarwegend belang aanwezig om beperking van het grondrecht van de man
te rechtvaardigen.
Arrest Lopez-Ribalda: Heeft de werkgever het recht om camera’s te installeren om zijn
werknemers op het werk te controleren? De EHRM moest deze vraag beantwoorden in
een zaak waarin een werkgever verschillende werknemers had ontslagen nadat hij op
, basis van camerabeelden had vastgesteld dat zij een deel van de opbrengsten hadden
gestolen. De EHRM had eerst vastgesteld dat het recht op privéleven van de werknemers
werd geschonden. De Grote Kamer herzag dit arrest echter en liet de camerabeelden wel
toe. Recht op privéleven ex art. 8 EVRM werd niet geschonden.
Nog een voorbeeld: als je bijvoorbeeld een camera wil ophangen, maar dit staat niet in de
wet, dan zou de werkgever in de arbeidsovereenkomst op kunnen nemen dat er een
Handboek/Personeelsbeleid is dat werknemers kunnen inzien en dat hierin staat dat
camera’s opgehangen mogen worden en e-mails/telefoons gecontroleerd worden
- Art. 139f Sr en art. 441b Sr: het is verboden geluidsopnames/beelden te maken, tenzij
ergens ergens is bepaald dat je dat doet (arbeidsovereenkomst of bv. handboek)
- Art. 27 WOR: als je bijvoorbeeld geluidsopnames of e-mailcontroles wil doen, dan moet je
(bij meer dan 50 werknemers) dit vragen aan de OR.
PUNT 2: Doel: zie omschrijving artikel voor de specifieke doelen in lid 2
PUNT 3: Noodzakelijkheidstoetsing:
1. Middel-Doel: haal je door het middel het doel? Door bijvoorbeeld camerabeelden op te
hangen, haal je daardoor het doel dat er niet meer wordt gestolen?
2. Belangenafweging: belang van de ene persoon afwegen met het belang van de andere
persoon
3. Proportionaliteit: kan je ook met een minder vergaande manier het doel bereiken?
4. Subsidiariteit: zijn er andere manieren? Bijvoorbeeld in plaats van camera’s op te
hangen, handhaven?
Arrest Hyatt II: ontslag op staande voet. Drugsgebruik in privétijd. Gaat over art. 8 EVRM
een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.
Werkneemster op staande voet ontslagen. Hotel waar zij werkt heeft streng drugsbeleid. Ook
drugsgebruik in eigen tijd kan leiden tot ontslag op staande voet. Werkneemster heeft
hiervoor getekend. Vervolgens test ze positief op cocaïne en weigert mee te werken aan
afkickprogramma. Dit is volgens de HR voldoende voor een ontslag op staande voet. Er is
geen onaanvaardbare inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer door het drugsgebruik in
eigen tijd erbij te betrekken. Het hotel mocht het erbij betrekken, omdat drugsgebruik in
eigen tijd gevolgen kan hebben voor het werk. In belangenafweging tussen het hotel en
werkneemster kan dit uitvallen naar het hotel wegens de goede reputatie en de
representatieve functie van de werkneemster.
- de student heeft inzicht in het privacyrecht in het algemeen en kan de AVG toepassen in
een privacy-casus in het algemeen en een privacy-casus op de vakgebieden
Arbeidsrecht, Socialezekerheidsrecht en op het gebied van
ondernemingsrecht/ondernemerschap in het bijzonder,
- de student kan de werking van artikel 8 EVRM uitleggen en toepassen en hij kan
aangeven hoe ver dit artikel reikt en waar de AVG begint (samenloop en verschil tussen
de AVG en artikel 8 EVRM),
- de student kan het inzicht op het terrein van de AVG toepassen op het beroepsproduct
binnen dit blok,
- het vak privacyrecht beoogt hiermee een extra dimensie toe te voegen aan de andere
vakgebieden in het blok, zodat studenten zich bewust worden van de dimensie van
privacy in het bijzonder op deze vakken, maar meer in het algemeen op alle juridische
rechtsterreinen: privacy is overal!
TIP VOOR DE TOETS
Pas nooit het gehele stappenplan toe, dit is niet nodig. Dit zal ook nooit gevraagd worden. Er
wordt altijd gevraagd naar één van de stappen uit het stappenplan. Voorbeeld: is de AVG
van toepassing?
Let op: art. 8 EVRM is altijd van toepassing. De AVG is soms van toepassing. Er is dus altijd
privacybescherming (art. 8 EVRM) en soms bestaat er een overlap met de AVG. Als de AVG
niet van toepassing is, dan is altijd art. 8 EVRM van toepassing!
ART. 8 EVRM
Lichamelijk: bijvoorbeeld een vaccinatie
Territoriaal: bijvoorbeeld jouw huis
Relationeel: bijvoorbeeld jouw partner en vrienden
Persoonsgegevens: bijvoorbeeld de AVG (hier bestaat dus overlap met de AVG)
Hoofdregel art. 8 lid 1 EVRM: persoonlijke levenssfeer is beschermd (bovenstaand)
Uitzondering hoofdregel art. 8 lid 2 EVRM: inbreuk gerechtvaardigd, mits sprake van:
PUNT 1: Bij wet voorzien: kent 2 situaties:
(1) Verticaal: overheid (streng). Het woordje wet komt hierin terug
(2) Horizontaal: vooral het woord voorzienbaarheid (voorzien)
Arrest Edamse Bijstandsmoeder: ging over de toelaatbaarheid van een (bij rechterlijke
uitspraak) aan een verkrachter opgelegd bevel om een Aidstest te ondergaan zodat de
vrouw zekerheid krijgt dat zij niet door hem besmet is. Er was hier sprake van een botsing
van grondrechten art. 10 en 11 Gw en art. 8 EVRM. De HR oordeelde dat het belang van
de vrouw boven het belang van de man ging en wees de vordering toe. Er was een
voldoende zwaarwegend belang aanwezig om beperking van het grondrecht van de man
te rechtvaardigen.
Arrest Lopez-Ribalda: Heeft de werkgever het recht om camera’s te installeren om zijn
werknemers op het werk te controleren? De EHRM moest deze vraag beantwoorden in
een zaak waarin een werkgever verschillende werknemers had ontslagen nadat hij op
, basis van camerabeelden had vastgesteld dat zij een deel van de opbrengsten hadden
gestolen. De EHRM had eerst vastgesteld dat het recht op privéleven van de werknemers
werd geschonden. De Grote Kamer herzag dit arrest echter en liet de camerabeelden wel
toe. Recht op privéleven ex art. 8 EVRM werd niet geschonden.
Nog een voorbeeld: als je bijvoorbeeld een camera wil ophangen, maar dit staat niet in de
wet, dan zou de werkgever in de arbeidsovereenkomst op kunnen nemen dat er een
Handboek/Personeelsbeleid is dat werknemers kunnen inzien en dat hierin staat dat
camera’s opgehangen mogen worden en e-mails/telefoons gecontroleerd worden
- Art. 139f Sr en art. 441b Sr: het is verboden geluidsopnames/beelden te maken, tenzij
ergens ergens is bepaald dat je dat doet (arbeidsovereenkomst of bv. handboek)
- Art. 27 WOR: als je bijvoorbeeld geluidsopnames of e-mailcontroles wil doen, dan moet je
(bij meer dan 50 werknemers) dit vragen aan de OR.
PUNT 2: Doel: zie omschrijving artikel voor de specifieke doelen in lid 2
PUNT 3: Noodzakelijkheidstoetsing:
1. Middel-Doel: haal je door het middel het doel? Door bijvoorbeeld camerabeelden op te
hangen, haal je daardoor het doel dat er niet meer wordt gestolen?
2. Belangenafweging: belang van de ene persoon afwegen met het belang van de andere
persoon
3. Proportionaliteit: kan je ook met een minder vergaande manier het doel bereiken?
4. Subsidiariteit: zijn er andere manieren? Bijvoorbeeld in plaats van camera’s op te
hangen, handhaven?
Arrest Hyatt II: ontslag op staande voet. Drugsgebruik in privétijd. Gaat over art. 8 EVRM
een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.
Werkneemster op staande voet ontslagen. Hotel waar zij werkt heeft streng drugsbeleid. Ook
drugsgebruik in eigen tijd kan leiden tot ontslag op staande voet. Werkneemster heeft
hiervoor getekend. Vervolgens test ze positief op cocaïne en weigert mee te werken aan
afkickprogramma. Dit is volgens de HR voldoende voor een ontslag op staande voet. Er is
geen onaanvaardbare inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer door het drugsgebruik in
eigen tijd erbij te betrekken. Het hotel mocht het erbij betrekken, omdat drugsgebruik in
eigen tijd gevolgen kan hebben voor het werk. In belangenafweging tussen het hotel en
werkneemster kan dit uitvallen naar het hotel wegens de goede reputatie en de
representatieve functie van de werkneemster.
