Samenvatting political philosophy Eva Doesborgh
Hoofdstuk 1: Why do we need political philosophy?
Dit is goed beeldend te zien in de schilderijen van Ambrogio Lorenzetti, dit wordt vaak de “Allegorie
van een goede en slechte regering” genoemd:
Goede regering De heerser is rijk gekleed en zit op zijn troon. Hij is omringd door figuren die de
volgende deugden vertegenwoordigen: moed, gerechtigheid, grootmoedigheid, vrede,
voorzichtigheid en matigheid. Onder hem staat een rij van burgers, omringd door een lang touw
waarvan de uiteinden aan de pols van de heerser zijn vastgemaakt, wat de harmonieuze binding van
heerser en mensen symboliseert.
Het effect van een goede regering in een stad is geordend en rijk. Op het platteland bewerken
boeren de aarde en zamelen de oogst in.
Slechte regering Een demonische heerser omringd door ondeugd zoals hebzucht, wreedheid en
trots, een stad onder militaire bezetting en een dor landschap verwoest door spookachtige legers.
Political philosophy kan gedefinieerd worden als een onderzoek in de natuur, oorzaken en effecten
van een goede en slechte regering.
1. Een goede of slechte regering heeft een diepgaand effect de kwaliteit van een mensenleven.
2. De vorm van het bestuur ligt niet vast, we hebben de keuze. De schildering van de slechte
regering was dus een soort reminder voor wat zou kunnen gebeuren als de heersers hun taak
niet goed uit zouden voeren of als de burgers niet goed op de heersers zouden letten. Wat
goed was kon dus veranderen.
3. Het is mogelijk om onderscheid te maken tussen een goed en slecht bestuur. We kunnen dus
ook leren welke kwaliteiten het best werken politieke kennis.
↑Deze drie argumenten beschermen:
1. Als iemand dit niet meteen herkent dan is dat waarschijnlijk omdat diegene onder een relatief
stabiele regering valt waar jaarlijks niet veel verandert. Partijen nemen elkaar wel over tijdens
verkiezingen maar dit heeft slechts een kleine impact op mensen hun leven. Maar denk hierbij na
over gevallen regimes in de geschiedenis (Nazi’s die 6 miljoen joden vermoorden, Mao’s China
waarbij meer dan 20 miljoen stierven aan een hongersnood).
2. De gedachte dat wij geen echte politieke inbreng hebben is al verschillende keren in verschillende
vormen voorgekomen in de geschiedenis. We kunnen een terugslag in de globalisatie zien in de vorm
van politieke bewegingen door mensen die bezorgd zijn over het milieu, de impact van
wereldmarkten en de verminderde kwaliteit van de mondiale cultuur. Deze bewegingen dagen
het idee uit dat economische groei het ultieme doel is en brengen vragen op over wat we ultiem
waarderen in ons leven. Politiek gaat niet alleen over het gebruik van macht en machtige mensen. Als
je dingen wil veranderen, moet je de straat op gaan en demonstreren, maar je moet je niet
bezighouden met geleerde verhandelingen over de goede samenleving die niemand leest.
-Verhandelingen die zijn geschreven in tijden van intense politieke conflicten zijn er vaak alleen maar
in geslaagd om beide partijen van het conflict te vervreemden
-Als we aan politiek denken dan maken we aannames waar we vaak niet eens bewust van zijn. Dit
zijn onderliggende aannames die heel radicaal veranderen in de loop van de geschiedenis.
-Momenteel nemen we democratie als iets vanzelfsprekends. Dit, terwijl andere werken van
politieke filosofie hebben een beperkt succes gehad en zijn daarna vrijwel geheel verdwenen. Maar
, de behoefte aan politieke filosofie is er altijd, vooral misschien op momenten waarop we te maken
krijgen met nieuwe politieke veranderingen die we niet aankunnen met behulp van de conventionele
wijsheid van de dag.
-Volgens Plato hebben filosofen een echte kennis terwijl anderen om hem heen alleen maar
omgevormde meningen hebben, maar omdat het pad van filosofische kennis zo lang en moeilijk is,
zijn er maar enkelen die deze willen nemen.
-Politieke filosofen zijn in kennis niet veel anders dan anderen, ze denken zelfs vrijwel hetzelfde.
Maar ze zijn kritischer, systematischer en nemen niet alles zomaar aan.
Hoofdstuk 2: Political authority
We zijn wezens van de staat geworden (creatures of the state). De staat voorziet ons namelijk met
een basis bescherming en regisseren ons leven op talloze manieren (hoe we kinderen opvoeden, met
elkaar communiceren, werken, etc.). Dit is een heel recent fenomeen, kijkend naar de
geschiedenis. Samenlevingen bestuurden zich eerst op een veel kleinere schaal. Het waren toen
vooral dorpsoudsten die samenkwamen. En zodra ze groter werden, zoals China onder de Han-
dynastie, misten ze nog steeds iets wat het een staat maakte.
Wat is political authority?:
1. Mensen herkennen het meestal als autoriteit. Politiek heeft dus het recht om hen op bepaalde
vlakken te commanderen. Wanneer mensen de wet gehoorzamen doen ze dit omdat ze denken dat
degene die de wet gemaakt heeft een recht hiervoor had en dat wij nu een plicht hebben om deze te
volgen.
2. Mensen die weigeren om te gehoorzamen, zijn hiertoe toch gedwongen door het gevaar van de
sancties. Mensen die de wet breken zijn namelijk aansprakelijk om gepakt en bestraft te worden.
De meeste mensen gehoorzamen de wet omdat ze geloven in haar legitimiteit, maar toch werkt dit
systeem niet: Ten eerste zouden er heel veel handhavers moeten zijn en dan komt de vraag op wie
hen controleert. Veel mensen houden zich aan de wet omdat ze weten dat mensen die dit niet doen
worden gestraft. Mensen die deze autoriteit accepteren, weten dat ze beschermd zullen worden
voor minder gewetensvolle personen.
Politieke autoriteit brengt veel ongewenste dingen met zich mee waar we soms materieel gezien
slechter uitkomen (belasting), en andere zaken laten ons dingen doen waar we moreel bezwaar
tegen hebben (vechten in oorlogen).
Wat zou er gebeuren als alle autoriteit zou verdwijnen (politie, militairen, rechtbank)? Er zal een
meedogenloze strijd komen voor de eerste levensbehoeften, waardoor mensen voortdurend bang
zijn voor het geval ze zouden worden beroofd of aangevallen, en daarom voortdurend geneigd zijn
om eerst anderen te treffen. Dit komt ook voort uit het geloof dat men van nature egoïstisch en
hebberig is, waardoor men zo veel mogelijk voor zichzelf probeert te grijpen als ze niet verbonden
zijn aan autoriteiten. We hebben dus politieke autoriteit nodig, omdat het ons de veiligheid geeft
om andere mensen te kunnen vertrouwen.
Anarchisten hebben twee kanten: Eén kant is richting de gemeenschap en de andere kant is richting
de markt:
1. Het gemeenschappelijke alternatief gelooft dat face-to-face gemeenschappen de fundering zijn
van vertrouwen en samenwerking tussen mensen is. In een kleine gemeenschap waar iedereen
dagelijks met elkaar praat is het gemakkelijk om een sociale orde te handhaven. Als iemand een
ander aanvalt, zal met straffen geconfronteerd worden anderen zullen niet meer met hem samen
Hoofdstuk 1: Why do we need political philosophy?
Dit is goed beeldend te zien in de schilderijen van Ambrogio Lorenzetti, dit wordt vaak de “Allegorie
van een goede en slechte regering” genoemd:
Goede regering De heerser is rijk gekleed en zit op zijn troon. Hij is omringd door figuren die de
volgende deugden vertegenwoordigen: moed, gerechtigheid, grootmoedigheid, vrede,
voorzichtigheid en matigheid. Onder hem staat een rij van burgers, omringd door een lang touw
waarvan de uiteinden aan de pols van de heerser zijn vastgemaakt, wat de harmonieuze binding van
heerser en mensen symboliseert.
Het effect van een goede regering in een stad is geordend en rijk. Op het platteland bewerken
boeren de aarde en zamelen de oogst in.
Slechte regering Een demonische heerser omringd door ondeugd zoals hebzucht, wreedheid en
trots, een stad onder militaire bezetting en een dor landschap verwoest door spookachtige legers.
Political philosophy kan gedefinieerd worden als een onderzoek in de natuur, oorzaken en effecten
van een goede en slechte regering.
1. Een goede of slechte regering heeft een diepgaand effect de kwaliteit van een mensenleven.
2. De vorm van het bestuur ligt niet vast, we hebben de keuze. De schildering van de slechte
regering was dus een soort reminder voor wat zou kunnen gebeuren als de heersers hun taak
niet goed uit zouden voeren of als de burgers niet goed op de heersers zouden letten. Wat
goed was kon dus veranderen.
3. Het is mogelijk om onderscheid te maken tussen een goed en slecht bestuur. We kunnen dus
ook leren welke kwaliteiten het best werken politieke kennis.
↑Deze drie argumenten beschermen:
1. Als iemand dit niet meteen herkent dan is dat waarschijnlijk omdat diegene onder een relatief
stabiele regering valt waar jaarlijks niet veel verandert. Partijen nemen elkaar wel over tijdens
verkiezingen maar dit heeft slechts een kleine impact op mensen hun leven. Maar denk hierbij na
over gevallen regimes in de geschiedenis (Nazi’s die 6 miljoen joden vermoorden, Mao’s China
waarbij meer dan 20 miljoen stierven aan een hongersnood).
2. De gedachte dat wij geen echte politieke inbreng hebben is al verschillende keren in verschillende
vormen voorgekomen in de geschiedenis. We kunnen een terugslag in de globalisatie zien in de vorm
van politieke bewegingen door mensen die bezorgd zijn over het milieu, de impact van
wereldmarkten en de verminderde kwaliteit van de mondiale cultuur. Deze bewegingen dagen
het idee uit dat economische groei het ultieme doel is en brengen vragen op over wat we ultiem
waarderen in ons leven. Politiek gaat niet alleen over het gebruik van macht en machtige mensen. Als
je dingen wil veranderen, moet je de straat op gaan en demonstreren, maar je moet je niet
bezighouden met geleerde verhandelingen over de goede samenleving die niemand leest.
-Verhandelingen die zijn geschreven in tijden van intense politieke conflicten zijn er vaak alleen maar
in geslaagd om beide partijen van het conflict te vervreemden
-Als we aan politiek denken dan maken we aannames waar we vaak niet eens bewust van zijn. Dit
zijn onderliggende aannames die heel radicaal veranderen in de loop van de geschiedenis.
-Momenteel nemen we democratie als iets vanzelfsprekends. Dit, terwijl andere werken van
politieke filosofie hebben een beperkt succes gehad en zijn daarna vrijwel geheel verdwenen. Maar
, de behoefte aan politieke filosofie is er altijd, vooral misschien op momenten waarop we te maken
krijgen met nieuwe politieke veranderingen die we niet aankunnen met behulp van de conventionele
wijsheid van de dag.
-Volgens Plato hebben filosofen een echte kennis terwijl anderen om hem heen alleen maar
omgevormde meningen hebben, maar omdat het pad van filosofische kennis zo lang en moeilijk is,
zijn er maar enkelen die deze willen nemen.
-Politieke filosofen zijn in kennis niet veel anders dan anderen, ze denken zelfs vrijwel hetzelfde.
Maar ze zijn kritischer, systematischer en nemen niet alles zomaar aan.
Hoofdstuk 2: Political authority
We zijn wezens van de staat geworden (creatures of the state). De staat voorziet ons namelijk met
een basis bescherming en regisseren ons leven op talloze manieren (hoe we kinderen opvoeden, met
elkaar communiceren, werken, etc.). Dit is een heel recent fenomeen, kijkend naar de
geschiedenis. Samenlevingen bestuurden zich eerst op een veel kleinere schaal. Het waren toen
vooral dorpsoudsten die samenkwamen. En zodra ze groter werden, zoals China onder de Han-
dynastie, misten ze nog steeds iets wat het een staat maakte.
Wat is political authority?:
1. Mensen herkennen het meestal als autoriteit. Politiek heeft dus het recht om hen op bepaalde
vlakken te commanderen. Wanneer mensen de wet gehoorzamen doen ze dit omdat ze denken dat
degene die de wet gemaakt heeft een recht hiervoor had en dat wij nu een plicht hebben om deze te
volgen.
2. Mensen die weigeren om te gehoorzamen, zijn hiertoe toch gedwongen door het gevaar van de
sancties. Mensen die de wet breken zijn namelijk aansprakelijk om gepakt en bestraft te worden.
De meeste mensen gehoorzamen de wet omdat ze geloven in haar legitimiteit, maar toch werkt dit
systeem niet: Ten eerste zouden er heel veel handhavers moeten zijn en dan komt de vraag op wie
hen controleert. Veel mensen houden zich aan de wet omdat ze weten dat mensen die dit niet doen
worden gestraft. Mensen die deze autoriteit accepteren, weten dat ze beschermd zullen worden
voor minder gewetensvolle personen.
Politieke autoriteit brengt veel ongewenste dingen met zich mee waar we soms materieel gezien
slechter uitkomen (belasting), en andere zaken laten ons dingen doen waar we moreel bezwaar
tegen hebben (vechten in oorlogen).
Wat zou er gebeuren als alle autoriteit zou verdwijnen (politie, militairen, rechtbank)? Er zal een
meedogenloze strijd komen voor de eerste levensbehoeften, waardoor mensen voortdurend bang
zijn voor het geval ze zouden worden beroofd of aangevallen, en daarom voortdurend geneigd zijn
om eerst anderen te treffen. Dit komt ook voort uit het geloof dat men van nature egoïstisch en
hebberig is, waardoor men zo veel mogelijk voor zichzelf probeert te grijpen als ze niet verbonden
zijn aan autoriteiten. We hebben dus politieke autoriteit nodig, omdat het ons de veiligheid geeft
om andere mensen te kunnen vertrouwen.
Anarchisten hebben twee kanten: Eén kant is richting de gemeenschap en de andere kant is richting
de markt:
1. Het gemeenschappelijke alternatief gelooft dat face-to-face gemeenschappen de fundering zijn
van vertrouwen en samenwerking tussen mensen is. In een kleine gemeenschap waar iedereen
dagelijks met elkaar praat is het gemakkelijk om een sociale orde te handhaven. Als iemand een
ander aanvalt, zal met straffen geconfronteerd worden anderen zullen niet meer met hem samen
