1.
Verbintenis: vermogensrechtelijke verhouding tussen 2 partijen
↳ schuldeiser/crediteur gerechtigd tot gedraging die schuldenaar/debiteur verplicht is
3 elementen van een verbintenis:
1. Kern
a. Actief (eiser): vorderingsrecht
b. Passief (schuldenaar): schuld
2. Veroordeling mogelijkheid
a. Actief (eiser): rechtsvordering
b. Passief (schuldenaar): aansprakelijkheid
3. Executiemogelijkheid
a. Actief (eiser): executierecht
b. Passief (schuldenaar): uitwinbaarheid
Totstandkoming van een overeenkomst (meerzijdige rechtshandeling)
= 6:217 lid 1 BW → aanbod + aanvaarding
Aanbod
= verklaring die de belangrijkste elementen vd inhoud bevat → ‘ja’ is voldoende voor totstandkoming
- Herroepelijk aanbod: kan herroepen tot moment van aanvaarding → 6:219 lid 2 BW
- Onherroepelijk aanbod: 6:219 lid 1 BW→ termijn voor aanvaarding/blijkt uit aanbod
- Optiebeding: 6:219 lid 3 BW → 1 vd partijen krijgt het recht om bep overeenkomst te
sluiten, gelijk aan onherroepelijk aanbod
- Vrijblijvend aanbod: na aanvaarding kan aanbieder nog herroepen
↳ Verval van aanbod
aanbod is niet onbeperkt geldig door de bindendheid ervan, verval door:
- Tijdsbepaling vermelden in aanbod
- Geen tijdsbepaling: 6:211 lid 1 BW
- Schriftelijk: indien niet binnen redelijke tijd → omstandigheden vh geval
- Mondeling: indien niet onmiddellijk → uitzondering: bedenktijd benoemd
Verwerping: 6:221 lid 2 BW (vervalt dus)
↳ bijzonder geval: 6:225 BW → afwijkende aanvaarding
Kan ook vervallen door herroeping
!! aanbod vervalt niet door dood/verlies handelingsbekwaamheid → 6:222 BW
Aanvaarding van een aanbod
= tot aanbieder gerichte wilsverklaring
→ 3:37 lid 1 BW: kan in elke vorm, lid 3: aanvaarding pas werking als het de aanbieder bereikt heeft
Moet op moment aanvaard zijn dat aanbod nog van kracht is (6:225 jo. 6:221 BW)
↳ Te laat: 6:224 jo. 3:37 lid 3 BW: door omstandigheden aanbieder geldt het wel
,6:223 lid 1 BW: aanbieder geen probleem mee
Ontvangsttheorie:
Verklaring werkt vanaf moment dat het geadresseerde bereikt is
Niet tijdig → geen overeenkomst
! Tenzij: diens handeling/handeling v persoon voor wie hij aansprakelijk is/omstandigheden
→ 3:37 lid 3 BW: genuanceerde theorie
Overeenkomst: meerzijdige rechtshandeling
- Beoogd rechtsgevolg
- Wil: extern kenbaar → 3:33 BW
- Wilsverklaring door aanvaarding en aanbod → 6:217 BW
-----------------
Ontspoorde wilsverklaring: wil & verklaring komen niet overeen 3:33 BW → geen geslaagde
rechtshandeling
→ voldoet niet aan de eis van 3:33 BW → GEEN geslaagde rechtshandeling → GEEN overeenkoms
Gerechtvaardigd vertrouwen: 3:35 BW (= bescherming wederpartij tegen 3:33 BW!!)
= mag worden afgegaan op deze gewekte verwachtingen
Te goede trouw als in 3:11 BW
(3:36???)BW
Uitzonderingsgevallen correctie: dmv redelijkheid en billijkheid (komt zelden voor)
↳ voordeel/nadeel niet acceptabel na gerechtvaardigd vertrouwen
↳ beperkte werking: 6:2 lid 2 jo 6:248 lid 2 BW
Bescherming verklarende tegen 3:35 BW
= Indien verklarende ernstig nadeel ondervindt en wederpartij er flink op vooruit gaat
→ beperkende/derogerende werking vd redelijkheid en billijkheid
- 6:2 lid 2 jo 6:248 lid 2 BW: partijen verplicht te gedragen conform R&B
- Beperking slechts indien beroep op 3:35 BW naar maatstaven R&B onaanvaardbaar
-----------------
Geestelijke stoornis
= 3:34 BW
1. Aantoonbare geestelijke verstoring tijdens verrichten rechtshandeling
2. Causaal verband (tussen stoornis en verklaring)
3:34 lid 1 BW (ontbreken vd wil)
3. Verklaring gedaan onder invloed van stoornis
3:34 lid 1 BW
!! aantonen dat rechtshandeling nadelig was voor gestoorde
→ rechtshandeling vernietigbaar (ipv nietig)
Gestoorde krijgt dus de keuze om rechtshandeling in stand te houden of niet
, 3:35 BW beschermt wederpartij tegen beroep op wilsontbreken
→ beroep vd wederpartij op gerechtvaardigd vertrouwen doorkruist dan dus het beroep op 3:34 BW
Indien gestoorde onder curatele → 3:32 lid 2 BW = rechtshnvernietigbaar → 3:35 BW geen
bescherming
CONCL: vernietigbaarheid ogv handelingsonbekwaamheid > beroep op wilsontbreken
-----------------
Handelingsbekwaamheid: 3:32 lid 1 BW
Handelingsonbekwaam: 3:32 lid 2 BW → rechtshandelingen vernietigbaar
→ Ongericht eenzijdige rechtshandeling = nietig
1. Minderjarigen (1:233 BW)
Staan onder gezag (1:245 lid 1 BW)
Wettelijke vertegenwoordiger bij rechtshandelingen, minderjarige wel toerekenbaar aan minderjarige
Art 1:234: minderjarige met toestemming handelingsbekwaam (bij uitzondering dus)
Lid 3: bij sommige omstandigheden mag er van deze toestemming uit worden gegaan
2. Curatele
2 gronden: (1:378 lid 1 BW)
1. Lichamelijke/geestelijke toestand
2. Drank/drugs gebruik
→ tijdelijk/duurzaam belangen niet behoorlijk waarnemen of veiligheid in gevaar brengen
!! handelingsonbekwaamheid → rechtshandeling = vernietigbaar
Hoofdregel handelingsonbekwaam → 1:381 lid 2 BW
Uitzonderingen:
- Met toestemming curator (lid 3)
- Geld voor levensonderhoud ter beschikking (lid 5)
- Bekwaam om aangaande zijn curatele beroep in te stellen (lid 6)
- Drank/drugs: familierechtelijke handelingen (1:382 BW)
Eelman/Hin (totstandkoming overeenkomst, geestelijke stoornissen & gerechtvaardigd vertrouwen)
RV: Kan een koopovereenkomst vernietigd worden (3:34 BW) of blijft het in stand wegens 3:35 BW?
RR: HR overwoog omstandigheden, Eelman was onbekwaam → Hin succesvol beroep op 3:35 BW
omdat hij dit niet kon weten → overeenkomst is geldig
Bunde/Erckens (misverstand en uitleg overeenkomst)
RV: moet de gemeente inkomstenbelasting betalen?/wat houdt belastingschade in?
RR: Criterium HR → is er een overeenkomst stond stand gekomen
1. Voor de hand liggende betekenis?
2. Vaststaande technische betekenis?
3. Rechtsbijstand? Andere partij hierover ingelicht?
4. Kan 1 vd betekenissen leiden tot ander resultaat dan beoogd door overeenkomst?
Verbintenis: vermogensrechtelijke verhouding tussen 2 partijen
↳ schuldeiser/crediteur gerechtigd tot gedraging die schuldenaar/debiteur verplicht is
3 elementen van een verbintenis:
1. Kern
a. Actief (eiser): vorderingsrecht
b. Passief (schuldenaar): schuld
2. Veroordeling mogelijkheid
a. Actief (eiser): rechtsvordering
b. Passief (schuldenaar): aansprakelijkheid
3. Executiemogelijkheid
a. Actief (eiser): executierecht
b. Passief (schuldenaar): uitwinbaarheid
Totstandkoming van een overeenkomst (meerzijdige rechtshandeling)
= 6:217 lid 1 BW → aanbod + aanvaarding
Aanbod
= verklaring die de belangrijkste elementen vd inhoud bevat → ‘ja’ is voldoende voor totstandkoming
- Herroepelijk aanbod: kan herroepen tot moment van aanvaarding → 6:219 lid 2 BW
- Onherroepelijk aanbod: 6:219 lid 1 BW→ termijn voor aanvaarding/blijkt uit aanbod
- Optiebeding: 6:219 lid 3 BW → 1 vd partijen krijgt het recht om bep overeenkomst te
sluiten, gelijk aan onherroepelijk aanbod
- Vrijblijvend aanbod: na aanvaarding kan aanbieder nog herroepen
↳ Verval van aanbod
aanbod is niet onbeperkt geldig door de bindendheid ervan, verval door:
- Tijdsbepaling vermelden in aanbod
- Geen tijdsbepaling: 6:211 lid 1 BW
- Schriftelijk: indien niet binnen redelijke tijd → omstandigheden vh geval
- Mondeling: indien niet onmiddellijk → uitzondering: bedenktijd benoemd
Verwerping: 6:221 lid 2 BW (vervalt dus)
↳ bijzonder geval: 6:225 BW → afwijkende aanvaarding
Kan ook vervallen door herroeping
!! aanbod vervalt niet door dood/verlies handelingsbekwaamheid → 6:222 BW
Aanvaarding van een aanbod
= tot aanbieder gerichte wilsverklaring
→ 3:37 lid 1 BW: kan in elke vorm, lid 3: aanvaarding pas werking als het de aanbieder bereikt heeft
Moet op moment aanvaard zijn dat aanbod nog van kracht is (6:225 jo. 6:221 BW)
↳ Te laat: 6:224 jo. 3:37 lid 3 BW: door omstandigheden aanbieder geldt het wel
,6:223 lid 1 BW: aanbieder geen probleem mee
Ontvangsttheorie:
Verklaring werkt vanaf moment dat het geadresseerde bereikt is
Niet tijdig → geen overeenkomst
! Tenzij: diens handeling/handeling v persoon voor wie hij aansprakelijk is/omstandigheden
→ 3:37 lid 3 BW: genuanceerde theorie
Overeenkomst: meerzijdige rechtshandeling
- Beoogd rechtsgevolg
- Wil: extern kenbaar → 3:33 BW
- Wilsverklaring door aanvaarding en aanbod → 6:217 BW
-----------------
Ontspoorde wilsverklaring: wil & verklaring komen niet overeen 3:33 BW → geen geslaagde
rechtshandeling
→ voldoet niet aan de eis van 3:33 BW → GEEN geslaagde rechtshandeling → GEEN overeenkoms
Gerechtvaardigd vertrouwen: 3:35 BW (= bescherming wederpartij tegen 3:33 BW!!)
= mag worden afgegaan op deze gewekte verwachtingen
Te goede trouw als in 3:11 BW
(3:36???)BW
Uitzonderingsgevallen correctie: dmv redelijkheid en billijkheid (komt zelden voor)
↳ voordeel/nadeel niet acceptabel na gerechtvaardigd vertrouwen
↳ beperkte werking: 6:2 lid 2 jo 6:248 lid 2 BW
Bescherming verklarende tegen 3:35 BW
= Indien verklarende ernstig nadeel ondervindt en wederpartij er flink op vooruit gaat
→ beperkende/derogerende werking vd redelijkheid en billijkheid
- 6:2 lid 2 jo 6:248 lid 2 BW: partijen verplicht te gedragen conform R&B
- Beperking slechts indien beroep op 3:35 BW naar maatstaven R&B onaanvaardbaar
-----------------
Geestelijke stoornis
= 3:34 BW
1. Aantoonbare geestelijke verstoring tijdens verrichten rechtshandeling
2. Causaal verband (tussen stoornis en verklaring)
3:34 lid 1 BW (ontbreken vd wil)
3. Verklaring gedaan onder invloed van stoornis
3:34 lid 1 BW
!! aantonen dat rechtshandeling nadelig was voor gestoorde
→ rechtshandeling vernietigbaar (ipv nietig)
Gestoorde krijgt dus de keuze om rechtshandeling in stand te houden of niet
, 3:35 BW beschermt wederpartij tegen beroep op wilsontbreken
→ beroep vd wederpartij op gerechtvaardigd vertrouwen doorkruist dan dus het beroep op 3:34 BW
Indien gestoorde onder curatele → 3:32 lid 2 BW = rechtshnvernietigbaar → 3:35 BW geen
bescherming
CONCL: vernietigbaarheid ogv handelingsonbekwaamheid > beroep op wilsontbreken
-----------------
Handelingsbekwaamheid: 3:32 lid 1 BW
Handelingsonbekwaam: 3:32 lid 2 BW → rechtshandelingen vernietigbaar
→ Ongericht eenzijdige rechtshandeling = nietig
1. Minderjarigen (1:233 BW)
Staan onder gezag (1:245 lid 1 BW)
Wettelijke vertegenwoordiger bij rechtshandelingen, minderjarige wel toerekenbaar aan minderjarige
Art 1:234: minderjarige met toestemming handelingsbekwaam (bij uitzondering dus)
Lid 3: bij sommige omstandigheden mag er van deze toestemming uit worden gegaan
2. Curatele
2 gronden: (1:378 lid 1 BW)
1. Lichamelijke/geestelijke toestand
2. Drank/drugs gebruik
→ tijdelijk/duurzaam belangen niet behoorlijk waarnemen of veiligheid in gevaar brengen
!! handelingsonbekwaamheid → rechtshandeling = vernietigbaar
Hoofdregel handelingsonbekwaam → 1:381 lid 2 BW
Uitzonderingen:
- Met toestemming curator (lid 3)
- Geld voor levensonderhoud ter beschikking (lid 5)
- Bekwaam om aangaande zijn curatele beroep in te stellen (lid 6)
- Drank/drugs: familierechtelijke handelingen (1:382 BW)
Eelman/Hin (totstandkoming overeenkomst, geestelijke stoornissen & gerechtvaardigd vertrouwen)
RV: Kan een koopovereenkomst vernietigd worden (3:34 BW) of blijft het in stand wegens 3:35 BW?
RR: HR overwoog omstandigheden, Eelman was onbekwaam → Hin succesvol beroep op 3:35 BW
omdat hij dit niet kon weten → overeenkomst is geldig
Bunde/Erckens (misverstand en uitleg overeenkomst)
RV: moet de gemeente inkomstenbelasting betalen?/wat houdt belastingschade in?
RR: Criterium HR → is er een overeenkomst stond stand gekomen
1. Voor de hand liggende betekenis?
2. Vaststaande technische betekenis?
3. Rechtsbijstand? Andere partij hierover ingelicht?
4. Kan 1 vd betekenissen leiden tot ander resultaat dan beoogd door overeenkomst?
