Academisch schrijven voor
bedrijfskunde
Hoofdstuk 1: Intro AS en onderzoeksproces
1. Wat is academisch schrijven
- Kritisch denken en evidence-based werken: niet alles geloven wat
online staat, nadenken over onderwerp. Gebruik bronnen als bewijs,
niet abstract.
- Pre-schrijven en herwerken: al op voorhand enkele bronnen
achterhalen. regelmatig terugkomen op schrijven om tot een zo goed
mogelijk resultaat te komen.
- Taalgebruik: de gepaste grammatica gebruiken en leesbare en
onderbouwde papers schrijven.
- Skills leren: door te doen, oefenen.
2. Onderzoeksproces
- Intro: voor wie ga ik schrijven (een student, een politieker, een
wetenschapper)? Wat is het doel (wil je kennis overdragen, wil je
mensen inspireren)?
- Inhoudstafel maken: maak een snelle draft. Schrijf op voorhand alle
titels uit, ookal gaan ze veranderen. Je hebt op voorhand al heel veel
ingrediënten om een structuur te bedenken.
2.1. Algemene kenmerken
1. Brainstorming over topic (met bv mindmaps)
2. Wetenschappelijke literatuur exploreren
3. Uitwerken: je begint uit te schrijven en verder op te zoeken
4. Keuze methode en survey
5. Schema (elk wetenschappelijke paper heeft quasi dezelfde skelet)
6. Schrijven. Deze fases kunnen perfect door elkaar lopen
3. Wetenschappelijke paper
- Vaste ingrediënten met variatie en onderbouwd: van bv type onderzoek
en domeinen (wiskundig of niet bijvoorbeeld). Met wetenschappelijke
kennis en wetenschappelijke relevantie.
- Klassieke structuur: IMS (inleiding – midden -slot).
3.1. Wetenschappelijke literatuur
- Wetenschappelijke papers.
1
,- Probleemstelling of onderzoeksvraag die je door middel van een
onderzoek gaat beantwoorden.
- Geschreven door wetenschappers en dus wetenschappelijk.
- Waarheid (weten), niet denken.
3.2. Verschillende types/domeinen in papers
- Method and future research papers: gaan puur over een methode en
over hoe je die kunt gebruiken en waarom je die zou gebruiken.
- Empirische papers/Review paper: je doet zelf een empirische studie. Je
doet een experiment met een survey of bestaande data.
- Review papers/Conceptuele papers
4. Exploratie van wetenschappelijke literatuur
4.1. Google Scholar
- Makkelijker en intuïtief, maar kwaliteit van werk is niet altijd even goed.
- Moet peer reviewed zijn.
- ‘and’, ‘or’, en ‘not’ woorden gebruiken om papers automatisch toe te
voegen of net weg te laten.
- Kritisch blijven: conferenties zijn niet ideaal. Citaties zijn belangrijk, hoe
meer citaties hoe beter.
4.2. Web of science
- Via de bib van de VUB. Veiligste keuze van bibliografische zoekmachine.
- Als je een * gebruikt bij het sleutelwoord, zoekt hij andere woorden voor
u op (vaccin, vaccines, vaccins).
- Je kan zoeken volgens auteur, datum, enzovoort. Je kan ook naar de
ranking kijken van de papers/journals.
4.3. Elicit
Geeft jou veel info over papers met een korte samenvatting.
5. Opzoeken papers WOS/google scholar
- Gebruik sleutelwoorden, gerelateerde woorden en synoniemen om op
te zoeken. Gebruik ook terminologie dat het meest gebruikt wordt in de
soort paper die jij schrijft.
- Systematic litterature reviews.
- AI om te brainstormen (met logboek).
- Vb koopgedrag: specifiek, niet te abstract zoals consumer behaviour,
maar eerder ‘bying behaviour’.
- Vb mobile advertising: social media mobile advertising, what is mobile
advertising, how does ma work? M-advertising.
2
,6. Kwaliteit journals
Geen ‘chinese journals’, ‘spanish journal’ en dergelijke. Veel van zo’n
journals worden met AI gemaakt en daarna gepubliceerd voor geld.
Wetenschappelijke literatuur is meestal in het engels.
7. Uitwerking van
probleemstelling/onderzoeksvraag/hypotheses
Balans vinden tussen voldoende lezen maar niet te veel.
Onderzoeksvraag is heel specifiek.
Probleemstelling legt uit wat de reden is dat jij over een bepaalde topic
schrijft. Het kan veranderen doorheen de tijd. Het geeft jou zin en richting.
7.1. Pijl van vijf
- Drijfveer: waarom ga ik dit doen? Wetenschappelijke relevantie (niet
alleen, ‘ik vind het interessant dat’, ‘ik vind deze methode het meest
aantrekkelijk omdat’).
- Methode: hoe?
- Theoretisch kader: binnen psychologie? Dezelfde terminatie gebruiken.
Gebruik dezelfde theorieën binnen jouw onderwerp.
- Focus: wat exact ga je onderzoeken?
- Fenomeen (wat)
8. Van probleemstelling tot onderzoeksvraag
Verloopt in een omgekeerde pyramide vorm (trechterstructuur).
- Algemeen topic: seksrobot en AI
- Mogelijke invalshoek seksrobot: mensen met een verschillend geslacht,
cultuur, dissability, psychologisch perspectief,…
- Mogelijke invalshoek AI: AI at work, efficiëntie, academisch succes,
bazen, studenten, collega’s, ouderen.
- Probleemstelling formuleren (richting kiezen): denken studenten nog
kritisch na met gebruik van AI, maar heeft dat dan een impact op hun
studieresultaten?,
- Onderzoeksvraag afbakenen: Wat is de impact van AI op de
studieresultaten van studenten?.
- Hypotheses (data en experimenten).
- Start onderzoek.
Hoofdstuk 2: Tekstopbouw, skelet van de paper
1. Paper moet antwoord geven op vier vragen
1. Waarom heb ik dit onderzoek gedaan en waarom is het belangrijk voor
de wetenschap?
3
, 2. Hoe heb ik dit onderzoek uitgevoerd? Je moet concreet uitleggen hoe je
het onderzoek gedaan hebt.
3. Wat heb ik gevonden? Wat zijn de resultaten?
4. Wat betekenen die resultaten voor de wetenschap of voor de
theorie/maatschappij? De resultaten moeten niet per sé significant zijn.
Het feit dat je het onderzoek hebt gedaan is al goed genoeg.
2. Trechterstructuur van een thesis/paper
1. In de introductie begin je vrij breed. Opgelet! Ook in de introductie
alleen kan je een trechterstructuur hebben (brede context ->
probleemstelling -> onderzoeksvraag).
2. In de literatuurstudie vernauw je tot wat je wilt doen.
3. In de methode en resultaten ga je heel klein uitwerken (enkel uw
onderzoeksvraag of hypothese). Je bespreekt de resultaten zeer kort.
4. In de discussie trek je dat terug heel hard open en breed, maar pas op!
De conclusie moet heel kort zijn. De discussie is al een grote conclusie.
5. Referenties en bijlagen zijn nog groter.
3. Introductie (vaste ingrediënten)
- Framing probleemstelling:
Relevantie van de topic/onderzoek.
Lezer warm maken.
Toon met actualiteit of eerder onderzoek lezen en beoordelen.
- Context schetsen:
Onderwerp meteen aankaarten, niet rond de pot draaien.
- Nood benadrukken:
Gaps, tegenstrijdigheden of paradoxen in vorige onderzoeken
aankaarten.
Theoretisch kader kort toelichten.
Probleemstelling en onderzoeksvraag uitschrijven.
- Doel moet specifiek zijn: doe wat je beloofd.
- Presentatie eigen onderzoek:
Deel mee wat je bijdraagt, ga je een probleem oplossen?
Probleem en introductie rond één pagina samen te vatten.
Focus op topic zonder bladvulling (geschiedenis is in zelden van de
gevallen nodig).
Licht kort de methode toe en wat er zal komen (korte alinea).
4. Stappenplan goede intro
Paragraaf 1 (framing): warm maken via maatschappelijke trend, actualiteit.
- Doel: aandacht van de lezer te trekken.
Paragraaf 2 (theorie): bespreek kort wat al geweten is over het onderwerp.
- Doel: stand van zaken weergeven zonder in detail te treden.
4
bedrijfskunde
Hoofdstuk 1: Intro AS en onderzoeksproces
1. Wat is academisch schrijven
- Kritisch denken en evidence-based werken: niet alles geloven wat
online staat, nadenken over onderwerp. Gebruik bronnen als bewijs,
niet abstract.
- Pre-schrijven en herwerken: al op voorhand enkele bronnen
achterhalen. regelmatig terugkomen op schrijven om tot een zo goed
mogelijk resultaat te komen.
- Taalgebruik: de gepaste grammatica gebruiken en leesbare en
onderbouwde papers schrijven.
- Skills leren: door te doen, oefenen.
2. Onderzoeksproces
- Intro: voor wie ga ik schrijven (een student, een politieker, een
wetenschapper)? Wat is het doel (wil je kennis overdragen, wil je
mensen inspireren)?
- Inhoudstafel maken: maak een snelle draft. Schrijf op voorhand alle
titels uit, ookal gaan ze veranderen. Je hebt op voorhand al heel veel
ingrediënten om een structuur te bedenken.
2.1. Algemene kenmerken
1. Brainstorming over topic (met bv mindmaps)
2. Wetenschappelijke literatuur exploreren
3. Uitwerken: je begint uit te schrijven en verder op te zoeken
4. Keuze methode en survey
5. Schema (elk wetenschappelijke paper heeft quasi dezelfde skelet)
6. Schrijven. Deze fases kunnen perfect door elkaar lopen
3. Wetenschappelijke paper
- Vaste ingrediënten met variatie en onderbouwd: van bv type onderzoek
en domeinen (wiskundig of niet bijvoorbeeld). Met wetenschappelijke
kennis en wetenschappelijke relevantie.
- Klassieke structuur: IMS (inleiding – midden -slot).
3.1. Wetenschappelijke literatuur
- Wetenschappelijke papers.
1
,- Probleemstelling of onderzoeksvraag die je door middel van een
onderzoek gaat beantwoorden.
- Geschreven door wetenschappers en dus wetenschappelijk.
- Waarheid (weten), niet denken.
3.2. Verschillende types/domeinen in papers
- Method and future research papers: gaan puur over een methode en
over hoe je die kunt gebruiken en waarom je die zou gebruiken.
- Empirische papers/Review paper: je doet zelf een empirische studie. Je
doet een experiment met een survey of bestaande data.
- Review papers/Conceptuele papers
4. Exploratie van wetenschappelijke literatuur
4.1. Google Scholar
- Makkelijker en intuïtief, maar kwaliteit van werk is niet altijd even goed.
- Moet peer reviewed zijn.
- ‘and’, ‘or’, en ‘not’ woorden gebruiken om papers automatisch toe te
voegen of net weg te laten.
- Kritisch blijven: conferenties zijn niet ideaal. Citaties zijn belangrijk, hoe
meer citaties hoe beter.
4.2. Web of science
- Via de bib van de VUB. Veiligste keuze van bibliografische zoekmachine.
- Als je een * gebruikt bij het sleutelwoord, zoekt hij andere woorden voor
u op (vaccin, vaccines, vaccins).
- Je kan zoeken volgens auteur, datum, enzovoort. Je kan ook naar de
ranking kijken van de papers/journals.
4.3. Elicit
Geeft jou veel info over papers met een korte samenvatting.
5. Opzoeken papers WOS/google scholar
- Gebruik sleutelwoorden, gerelateerde woorden en synoniemen om op
te zoeken. Gebruik ook terminologie dat het meest gebruikt wordt in de
soort paper die jij schrijft.
- Systematic litterature reviews.
- AI om te brainstormen (met logboek).
- Vb koopgedrag: specifiek, niet te abstract zoals consumer behaviour,
maar eerder ‘bying behaviour’.
- Vb mobile advertising: social media mobile advertising, what is mobile
advertising, how does ma work? M-advertising.
2
,6. Kwaliteit journals
Geen ‘chinese journals’, ‘spanish journal’ en dergelijke. Veel van zo’n
journals worden met AI gemaakt en daarna gepubliceerd voor geld.
Wetenschappelijke literatuur is meestal in het engels.
7. Uitwerking van
probleemstelling/onderzoeksvraag/hypotheses
Balans vinden tussen voldoende lezen maar niet te veel.
Onderzoeksvraag is heel specifiek.
Probleemstelling legt uit wat de reden is dat jij over een bepaalde topic
schrijft. Het kan veranderen doorheen de tijd. Het geeft jou zin en richting.
7.1. Pijl van vijf
- Drijfveer: waarom ga ik dit doen? Wetenschappelijke relevantie (niet
alleen, ‘ik vind het interessant dat’, ‘ik vind deze methode het meest
aantrekkelijk omdat’).
- Methode: hoe?
- Theoretisch kader: binnen psychologie? Dezelfde terminatie gebruiken.
Gebruik dezelfde theorieën binnen jouw onderwerp.
- Focus: wat exact ga je onderzoeken?
- Fenomeen (wat)
8. Van probleemstelling tot onderzoeksvraag
Verloopt in een omgekeerde pyramide vorm (trechterstructuur).
- Algemeen topic: seksrobot en AI
- Mogelijke invalshoek seksrobot: mensen met een verschillend geslacht,
cultuur, dissability, psychologisch perspectief,…
- Mogelijke invalshoek AI: AI at work, efficiëntie, academisch succes,
bazen, studenten, collega’s, ouderen.
- Probleemstelling formuleren (richting kiezen): denken studenten nog
kritisch na met gebruik van AI, maar heeft dat dan een impact op hun
studieresultaten?,
- Onderzoeksvraag afbakenen: Wat is de impact van AI op de
studieresultaten van studenten?.
- Hypotheses (data en experimenten).
- Start onderzoek.
Hoofdstuk 2: Tekstopbouw, skelet van de paper
1. Paper moet antwoord geven op vier vragen
1. Waarom heb ik dit onderzoek gedaan en waarom is het belangrijk voor
de wetenschap?
3
, 2. Hoe heb ik dit onderzoek uitgevoerd? Je moet concreet uitleggen hoe je
het onderzoek gedaan hebt.
3. Wat heb ik gevonden? Wat zijn de resultaten?
4. Wat betekenen die resultaten voor de wetenschap of voor de
theorie/maatschappij? De resultaten moeten niet per sé significant zijn.
Het feit dat je het onderzoek hebt gedaan is al goed genoeg.
2. Trechterstructuur van een thesis/paper
1. In de introductie begin je vrij breed. Opgelet! Ook in de introductie
alleen kan je een trechterstructuur hebben (brede context ->
probleemstelling -> onderzoeksvraag).
2. In de literatuurstudie vernauw je tot wat je wilt doen.
3. In de methode en resultaten ga je heel klein uitwerken (enkel uw
onderzoeksvraag of hypothese). Je bespreekt de resultaten zeer kort.
4. In de discussie trek je dat terug heel hard open en breed, maar pas op!
De conclusie moet heel kort zijn. De discussie is al een grote conclusie.
5. Referenties en bijlagen zijn nog groter.
3. Introductie (vaste ingrediënten)
- Framing probleemstelling:
Relevantie van de topic/onderzoek.
Lezer warm maken.
Toon met actualiteit of eerder onderzoek lezen en beoordelen.
- Context schetsen:
Onderwerp meteen aankaarten, niet rond de pot draaien.
- Nood benadrukken:
Gaps, tegenstrijdigheden of paradoxen in vorige onderzoeken
aankaarten.
Theoretisch kader kort toelichten.
Probleemstelling en onderzoeksvraag uitschrijven.
- Doel moet specifiek zijn: doe wat je beloofd.
- Presentatie eigen onderzoek:
Deel mee wat je bijdraagt, ga je een probleem oplossen?
Probleem en introductie rond één pagina samen te vatten.
Focus op topic zonder bladvulling (geschiedenis is in zelden van de
gevallen nodig).
Licht kort de methode toe en wat er zal komen (korte alinea).
4. Stappenplan goede intro
Paragraaf 1 (framing): warm maken via maatschappelijke trend, actualiteit.
- Doel: aandacht van de lezer te trekken.
Paragraaf 2 (theorie): bespreek kort wat al geweten is over het onderwerp.
- Doel: stand van zaken weergeven zonder in detail te treden.
4
