IMW Samenvatting
Introductie maatschappijwetenschappen
CONFLICT THEORIE EN BOURDIEU
Hoofdstuk 6
Dit hoofdstuk belichtte een reeks belangrijke theoretische bijdragen. We bespraken
Dahrendorfs afbakening van de normaliteit van intergroepsconflict in de samenleving, en zijn
kritiek op de toepasbaarheid van Marx’ analyse van kapitalisme en klasse polarisatie
op de hedendaagse, postkapitalistische, of postindustriële samenleving. We beoordeelden
vervolgens Mills’ uitdaging aan zowel het consensus-/machtsevenwicht beeld van de
samenleving (Parsons) als het groepsconflict model (Dahrendorf), zoals uiteengezet in zijn
interpretatie van de relatief ongecontroleerde en verenigde macht die wordt uitgeoefend
door de machtselites, de besluitvormers in de driehoek van economische, politieke en
militaire instituties.
Ralf Dahrendorf:
● Richtte zich op de normaliteit van intergroepsconflict in de samenleving als reactie op
een ongelijke verdeling van macht en autoriteit
● Betoogde dat groepsconflict ontstaat wanneer de manifeste belangen van de ene
groep botsen met die van een andere
● Benadrukte dat intergroepsconflict in democratische, industriële samenlevingen
institutioneel wordt gereguleerd en daarom doorgaans niet tot geweld leidt
● Merkte op dat groepsconflict kan functioneren om sociale verandering teweeg te
brengen die voortkomt uit de institutionele oplossing ervan
● Bekritiseerde de toepasbaarheid van Marx’ begrip van gepolariseerd klassenconflict
op de hedendaagse samenleving, gezien de beroepsmobiliteit en het bestaan van
vele beroepsgroepen en economische klassen
● Betoogde dat economische klassen moeten worden beschouwd als conflictgroepen,
vergelijkbaar met andere belangengroepen
C. Wright Mills
● Richtte zich op de naoorlogse Amerikaanse samenleving, in het bijzonder de
uitbreiding van de nieuwe middenklasse, bureaucratisering en consumentisme
● Benadrukte de onderling verweven, elitaire concentratie van macht onder
besluitvormers in politieke, economische en militaire instituties
● Negeerde de rol van sociale bewegingen in het uitdagen van de institutionele
machtsstructuur
,Oefenvragen H6
Wat betekent het om te zeggen dat groepsconflict normaal is in de samenleving? Hoe
blijkt deze normaliteit? Wat zijn de bronnen en gevolgen ervan?
Groepsconflict is normaal omdat het voortkomt uit de sociale structuur en uit een ongelijke
verdeling van macht en autoriteit. Het is alomtegenwoordig in moderne samenlevingen en
wordt in democratische contexten meestal institutioneel gereguleerd, waardoor het zelden
tot geweld leidt. De belangrijkste bron is de botsing van manifeste belangen tussen groepen
die concurreren om schaarse hulpbronnen. Een belangrijk gevolg is dat conflict kan
bijdragen aan sociale verandering via institutionele oplossingen.
Wie of wat is de machtselite? Is zij stabiel? Hoe zorgt een elitevisie op macht voor
spanning met een democratische samenleving? Is conflict tussen elitegroepen
normaal?
De machtselite bestaat uit een kleine, onderling verweven groep besluitvormers aan de top
van economische, politieke en militaire instituties. Deze elite is relatief stabiel, hoewel haar
samenstelling historisch kan verschuiven. Een elitevisie op macht botst met democratie
doordat macht geconcentreerd is en de meerderheid weinig invloed heeft op besluitvorming.
Conflict tussen elitegroepen kan voorkomen, maar wordt vaak beperkt door gedeelde
belangen.
Hoe komen machtsongelijkheden tussen landen tot uiting op macroniveau? Wat zijn
relaties van economische afhankelijkheid? En hoe kunnen deze in de loop van de tijd
veranderen?
Machtsongelijkheden tussen landen uiten zich in een wereldwijd economisch systeem
waarin kapitaal en macht zijn geconcentreerd in centrumlanden, terwijl perifere landen
worden uitgebuit. Economische afhankelijkheid verwijst naar structurele relaties waarin de
periferie afhankelijk is van het centrum voor investeringen, technologie en markten. Deze
relaties kunnen veranderen door politieke en economische verschuivingen, maar zijn
doorgaans hardnekkig.
Geef een overzicht van hoe variatie langs drie verschillende sociale dimensies kan
worden gebruikt om conflict binnen en tussen groepen, en binnen en tussen landen te
voorspellen.
Variatie in economische middelen, macht en autoriteit, en sociale status kan conflict
voorspellen. Binnen samenlevingen leiden ongelijkheden langs deze dimensies tot conflict
tussen groepen met tegengestelde belangen. Tussen landen leiden verschillen in
economische ontwikkeling en machtspositie tot conflicten en afhankelijkheidsrelaties, met
name tussen centrum- en periferielanden.
, Hoofdstuk 13
Bourdieu’s overkoepelende focus ligt op sociale ongelijkheid – op stratificatie in scholen,
kunst, kleding, voedsel, enzovoort – en op hoe ongelijkheid wordt gereproduceerd binnen
diverse institutionele en culturele domeinen. Hij werkt de details van individuele keuzes uit in
de micro-contexten van het dagelijks leven, maar zijn algemene analytische kader is
meer gericht op macro-structuren en processen dan op micro-relaties. Zijn conceptualisering
van de habitus laat zien hoe micro-praktijken worden geconditioneerd door en
macrostructuren reproduceren (bijv. van klasseongelijkheid), en hoe objectieve
macrostructuren (bijv. het onderwijssysteem, het sociale klassensysteem) worden
geïnternaliseerd in de alledaagse gewoonten en disposities van individuen. Zijn benadering
illustreert daarmee hoe sociologen noodzakelijkerwijs aandacht moeten besteden aan de
wisselwerking tussen micro- en macro-processen. Hoewel Bourdieu de strategische keuzes
bespreekt die individuen maken en het feit dat er bijvoorbeeld economische efficiënties zijn
in arbeidersklasse smaken (ingegeven door noodzaak), beschouwt hij individuele keuzes
niet als gemotiveerd door dezelfde individuele, zelfgerichte, utilitaristische motieven
zoals uitgewerkt door rational choice-theoretici (zie hoofdstuk 7). Voor Bourdieu zijn
individuele keuzes onvermijdelijk gesitueerd binnen een door klasse geconditioneerde
culturele habitus en gestructureerd door een specifieke sociale, economische en culturele
context.
Pierre Bourdieu:
● Richt zich op de reproductie van ongelijkheid in de samenleving
● Ongelijkheid is het gevolg van door klasse geconditioneerde verschillen in de
omvang van economisch, sociaal en cultureel kapitaal
● Economisch en cultureel kapitaal zijn op meerdere dynamische manieren met elkaar
verweven
● School is een belangrijke overdrager en producent van cultureel en economisch
kapitaal
● Alledaagse smaak wordt sociaal geconditioneerd door de habitus van de sociale
klasse
● Verschillende sociale klassen construeren het lichaam, voedsel en eten op
verschillende manieren
● Verschillende sociale klassen en genders hebben een (sociaal geconditioneerde)
smaak voor verschillende culturen, en verschillende alledaagse gewoonten en
praktijken
● Smaak reproduceert sociale hiërarchieën, waaronder gender hiërarchieën; we
onderscheiden onszelf door de onderscheidingen die we maken
● Verschillende institutionele velden (bijv. onderwijs, kunst, religie, enz.) hebben hun
eigen respectieve logica’s van symbolische differentiatie en ongelijkheid
Introductie maatschappijwetenschappen
CONFLICT THEORIE EN BOURDIEU
Hoofdstuk 6
Dit hoofdstuk belichtte een reeks belangrijke theoretische bijdragen. We bespraken
Dahrendorfs afbakening van de normaliteit van intergroepsconflict in de samenleving, en zijn
kritiek op de toepasbaarheid van Marx’ analyse van kapitalisme en klasse polarisatie
op de hedendaagse, postkapitalistische, of postindustriële samenleving. We beoordeelden
vervolgens Mills’ uitdaging aan zowel het consensus-/machtsevenwicht beeld van de
samenleving (Parsons) als het groepsconflict model (Dahrendorf), zoals uiteengezet in zijn
interpretatie van de relatief ongecontroleerde en verenigde macht die wordt uitgeoefend
door de machtselites, de besluitvormers in de driehoek van economische, politieke en
militaire instituties.
Ralf Dahrendorf:
● Richtte zich op de normaliteit van intergroepsconflict in de samenleving als reactie op
een ongelijke verdeling van macht en autoriteit
● Betoogde dat groepsconflict ontstaat wanneer de manifeste belangen van de ene
groep botsen met die van een andere
● Benadrukte dat intergroepsconflict in democratische, industriële samenlevingen
institutioneel wordt gereguleerd en daarom doorgaans niet tot geweld leidt
● Merkte op dat groepsconflict kan functioneren om sociale verandering teweeg te
brengen die voortkomt uit de institutionele oplossing ervan
● Bekritiseerde de toepasbaarheid van Marx’ begrip van gepolariseerd klassenconflict
op de hedendaagse samenleving, gezien de beroepsmobiliteit en het bestaan van
vele beroepsgroepen en economische klassen
● Betoogde dat economische klassen moeten worden beschouwd als conflictgroepen,
vergelijkbaar met andere belangengroepen
C. Wright Mills
● Richtte zich op de naoorlogse Amerikaanse samenleving, in het bijzonder de
uitbreiding van de nieuwe middenklasse, bureaucratisering en consumentisme
● Benadrukte de onderling verweven, elitaire concentratie van macht onder
besluitvormers in politieke, economische en militaire instituties
● Negeerde de rol van sociale bewegingen in het uitdagen van de institutionele
machtsstructuur
,Oefenvragen H6
Wat betekent het om te zeggen dat groepsconflict normaal is in de samenleving? Hoe
blijkt deze normaliteit? Wat zijn de bronnen en gevolgen ervan?
Groepsconflict is normaal omdat het voortkomt uit de sociale structuur en uit een ongelijke
verdeling van macht en autoriteit. Het is alomtegenwoordig in moderne samenlevingen en
wordt in democratische contexten meestal institutioneel gereguleerd, waardoor het zelden
tot geweld leidt. De belangrijkste bron is de botsing van manifeste belangen tussen groepen
die concurreren om schaarse hulpbronnen. Een belangrijk gevolg is dat conflict kan
bijdragen aan sociale verandering via institutionele oplossingen.
Wie of wat is de machtselite? Is zij stabiel? Hoe zorgt een elitevisie op macht voor
spanning met een democratische samenleving? Is conflict tussen elitegroepen
normaal?
De machtselite bestaat uit een kleine, onderling verweven groep besluitvormers aan de top
van economische, politieke en militaire instituties. Deze elite is relatief stabiel, hoewel haar
samenstelling historisch kan verschuiven. Een elitevisie op macht botst met democratie
doordat macht geconcentreerd is en de meerderheid weinig invloed heeft op besluitvorming.
Conflict tussen elitegroepen kan voorkomen, maar wordt vaak beperkt door gedeelde
belangen.
Hoe komen machtsongelijkheden tussen landen tot uiting op macroniveau? Wat zijn
relaties van economische afhankelijkheid? En hoe kunnen deze in de loop van de tijd
veranderen?
Machtsongelijkheden tussen landen uiten zich in een wereldwijd economisch systeem
waarin kapitaal en macht zijn geconcentreerd in centrumlanden, terwijl perifere landen
worden uitgebuit. Economische afhankelijkheid verwijst naar structurele relaties waarin de
periferie afhankelijk is van het centrum voor investeringen, technologie en markten. Deze
relaties kunnen veranderen door politieke en economische verschuivingen, maar zijn
doorgaans hardnekkig.
Geef een overzicht van hoe variatie langs drie verschillende sociale dimensies kan
worden gebruikt om conflict binnen en tussen groepen, en binnen en tussen landen te
voorspellen.
Variatie in economische middelen, macht en autoriteit, en sociale status kan conflict
voorspellen. Binnen samenlevingen leiden ongelijkheden langs deze dimensies tot conflict
tussen groepen met tegengestelde belangen. Tussen landen leiden verschillen in
economische ontwikkeling en machtspositie tot conflicten en afhankelijkheidsrelaties, met
name tussen centrum- en periferielanden.
, Hoofdstuk 13
Bourdieu’s overkoepelende focus ligt op sociale ongelijkheid – op stratificatie in scholen,
kunst, kleding, voedsel, enzovoort – en op hoe ongelijkheid wordt gereproduceerd binnen
diverse institutionele en culturele domeinen. Hij werkt de details van individuele keuzes uit in
de micro-contexten van het dagelijks leven, maar zijn algemene analytische kader is
meer gericht op macro-structuren en processen dan op micro-relaties. Zijn conceptualisering
van de habitus laat zien hoe micro-praktijken worden geconditioneerd door en
macrostructuren reproduceren (bijv. van klasseongelijkheid), en hoe objectieve
macrostructuren (bijv. het onderwijssysteem, het sociale klassensysteem) worden
geïnternaliseerd in de alledaagse gewoonten en disposities van individuen. Zijn benadering
illustreert daarmee hoe sociologen noodzakelijkerwijs aandacht moeten besteden aan de
wisselwerking tussen micro- en macro-processen. Hoewel Bourdieu de strategische keuzes
bespreekt die individuen maken en het feit dat er bijvoorbeeld economische efficiënties zijn
in arbeidersklasse smaken (ingegeven door noodzaak), beschouwt hij individuele keuzes
niet als gemotiveerd door dezelfde individuele, zelfgerichte, utilitaristische motieven
zoals uitgewerkt door rational choice-theoretici (zie hoofdstuk 7). Voor Bourdieu zijn
individuele keuzes onvermijdelijk gesitueerd binnen een door klasse geconditioneerde
culturele habitus en gestructureerd door een specifieke sociale, economische en culturele
context.
Pierre Bourdieu:
● Richt zich op de reproductie van ongelijkheid in de samenleving
● Ongelijkheid is het gevolg van door klasse geconditioneerde verschillen in de
omvang van economisch, sociaal en cultureel kapitaal
● Economisch en cultureel kapitaal zijn op meerdere dynamische manieren met elkaar
verweven
● School is een belangrijke overdrager en producent van cultureel en economisch
kapitaal
● Alledaagse smaak wordt sociaal geconditioneerd door de habitus van de sociale
klasse
● Verschillende sociale klassen construeren het lichaam, voedsel en eten op
verschillende manieren
● Verschillende sociale klassen en genders hebben een (sociaal geconditioneerde)
smaak voor verschillende culturen, en verschillende alledaagse gewoonten en
praktijken
● Smaak reproduceert sociale hiërarchieën, waaronder gender hiërarchieën; we
onderscheiden onszelf door de onderscheidingen die we maken
● Verschillende institutionele velden (bijv. onderwijs, kunst, religie, enz.) hebben hun
eigen respectieve logica’s van symbolische differentiatie en ongelijkheid
