MASTER RECHTSGELEERDHEID
BIJZONDERE OVEREENKOMSTEN
-
JURISPRUDENTIE
Instelling: Tilburg University (TiU)
Vak: Bijzondere overeenkomsten
Leerjaar: Master Rechtsgeleerdheid
Vakcode: 650098-M-6
Semester: S1
,OVERZICHT JURISPRUDENTIE
Week 1
N.v.t.
Week 2
N.v.t.
Week 3
- HR 18 september 1998, NJ 1998/818 (KPI/Leba)
Week 4
N.v.t.
Week 5
N.v.t.
Week 6
- Hoge Raad 18 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:270, WR 2022/71 (Dringend eigen
gebruik woonruimte)
- Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:493 (Verhuiskostenvergoeding)
- Hoge Raad 24 maart 2023, ECLI:NL:HR:2023:1215 (Verhuizende Thuiswerker)
Week 7
- Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:493 (Verhuiskostenvergoeding)
Week 8
- HR 28 september 2018, ELCI:NL:HR:2018:1810 (Standaardarrest over
ontbinding van overeenkomsten)
- HR 23 april 2021, NJ 2021/273 (Fictieve wilsovereenkomst)
Week 9
N.v.t
Week 10
N.v.t
Week 11
- HR 23 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2737, NJ 2002/386 (Ingenhut);
- HR 23 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD3963, NJ 2002/387
(Niazmandian/Plasmans);
- HR 2 maart 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB0377 NJ 2001/649 (Protocol-I);
- HR 1 april 2005, ECLI:NL:HR:2005:AS6006, NJ 2006/377 (Protocol-II);
- HR 23-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2987, NJ 2017/133 m.nt. S.D. Lindenbergh
(Kansschade bij medische aansprakelijkheid).
COLLEGE 1// INTRODUCTIE VAN DE BIJZONDERE OVEREENKOMSTEN
, N.v.t.
COLLEGE 2// DE ONTWERP-/ ADVIESOVEREENKOMST
N.v.t.
COLLEGE 3// DE AANNEMINGSOVEREENKOMST
HR 18 SEPTEMBER 1998, NL 1998/818 ( KPI/LEBA)
Essentie
Aanneming van werk; waarschuwingsplicht opdrachtnemer voor onjuistheden in
opdracht. Bewijsaanbod.
Feiten
Tussen ‘opdrachtgever’ en ‘opdrachtnemer’ is een overeenkomst totstandgekomen
betreffende levering van een ‘spuitgietmatrijs voor inzetbakken ten behoeve van
hydrocultuur’. Naar stelling van de opdrachtgever is de matrijs ondeugdelijk (o.a.) omdat
de wanddikte te dun was en voor een 4-punts in plaats van een 6-punts
hotrunnersysteem was gekozen. Opdrachtnemer verweert zich met de stelling dat
opdrachtgever deskundig was en de matrijs naar zijn specificaties – ondanks
waarschuwing dienaangaande van de kant van opdrachtnemer – is vervaardigd.
Opdrachtgever heeft zowel in eerste aanleg als in hoger beroep bewijs van al zijn
stellingen aangeboden, speciaal door middel van getuigen, in het bijzonder B., P. en S.,
welk bewijsaanbod niet anders kan worden begrepen dan dat dit in ieder geval mede
betrekking had op de door opdrachtgever gestelde toedracht bij de totstandkoming van
de overeenkomst. Hof gaat hieraan ten onrechte voorbij.
De tussen partijen gesloten overeenkomst, zo deze al niet moet worden aangemerkt als
een overeenkomst van aanneming van werk, vertoont daarmee zoveel gelijkenis dat
zij voor de toepassing van de hiernavolgende regel ermee op één lijn moet worden
gesteld. Voor een overeenkomst van aanneming geldt – voor zover te dezen van belang –
dat op de aannemer de verplichting rust de opdrachtgever tijdig te
waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht, die hij kent of behoort te kennen (HR 25
november 1994, NJ 1995, 154). De enkele omstandigheid dat de opdrachtgever
voldoende deskundig is om de gevolgen van het opnemen van bepaalde
specificaties in de opdracht te kunnen overzien, ontslaat de opdrachtnemer niet van zijn
verplichting de opdrachtgever te waarschuwen voor onjuistheden in die specificaties,
zeker niet indien de opdrachtnemer stelt die onjuistheden te hebben onderkend. Wèl kan
de omstandigheid dat de opdrachtgever ter zake deskundig is, aanleiding geven tot
toepassing van art. 6:101 lid 1 BW.
Rechtsvraag
Of de grondslag van waarschuwing wel opging. Kon KPI als deskundig OG die zelf die
specificaties had uitgevraagd bij een ontwerpen en die aan Leba had gegeven wel beroep
doen op waarschuwingsverplichting?
Rechtsregel
Hoe deskundig OG ook is, er is een waarschuwingsplicht. Leba had ook in dit geval
moeten waarschuwen. Leba was misschien niet precies met specificaties bekend, maar
maakte vaak
spuitgietmatrijzen. In procedure ook vast komen te staan dat Leba zich had afgevraagd
bij bepaalde specificaties dat het in orde was. Maar stond in opdracht van OG. HR zei:
Leba heeft hoe dan ook waarschuwingsplicht. Vervalt niet als OG deskundig is. Maar
BIJZONDERE OVEREENKOMSTEN
-
JURISPRUDENTIE
Instelling: Tilburg University (TiU)
Vak: Bijzondere overeenkomsten
Leerjaar: Master Rechtsgeleerdheid
Vakcode: 650098-M-6
Semester: S1
,OVERZICHT JURISPRUDENTIE
Week 1
N.v.t.
Week 2
N.v.t.
Week 3
- HR 18 september 1998, NJ 1998/818 (KPI/Leba)
Week 4
N.v.t.
Week 5
N.v.t.
Week 6
- Hoge Raad 18 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:270, WR 2022/71 (Dringend eigen
gebruik woonruimte)
- Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:493 (Verhuiskostenvergoeding)
- Hoge Raad 24 maart 2023, ECLI:NL:HR:2023:1215 (Verhuizende Thuiswerker)
Week 7
- Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:493 (Verhuiskostenvergoeding)
Week 8
- HR 28 september 2018, ELCI:NL:HR:2018:1810 (Standaardarrest over
ontbinding van overeenkomsten)
- HR 23 april 2021, NJ 2021/273 (Fictieve wilsovereenkomst)
Week 9
N.v.t
Week 10
N.v.t
Week 11
- HR 23 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2737, NJ 2002/386 (Ingenhut);
- HR 23 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD3963, NJ 2002/387
(Niazmandian/Plasmans);
- HR 2 maart 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB0377 NJ 2001/649 (Protocol-I);
- HR 1 april 2005, ECLI:NL:HR:2005:AS6006, NJ 2006/377 (Protocol-II);
- HR 23-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2987, NJ 2017/133 m.nt. S.D. Lindenbergh
(Kansschade bij medische aansprakelijkheid).
COLLEGE 1// INTRODUCTIE VAN DE BIJZONDERE OVEREENKOMSTEN
, N.v.t.
COLLEGE 2// DE ONTWERP-/ ADVIESOVEREENKOMST
N.v.t.
COLLEGE 3// DE AANNEMINGSOVEREENKOMST
HR 18 SEPTEMBER 1998, NL 1998/818 ( KPI/LEBA)
Essentie
Aanneming van werk; waarschuwingsplicht opdrachtnemer voor onjuistheden in
opdracht. Bewijsaanbod.
Feiten
Tussen ‘opdrachtgever’ en ‘opdrachtnemer’ is een overeenkomst totstandgekomen
betreffende levering van een ‘spuitgietmatrijs voor inzetbakken ten behoeve van
hydrocultuur’. Naar stelling van de opdrachtgever is de matrijs ondeugdelijk (o.a.) omdat
de wanddikte te dun was en voor een 4-punts in plaats van een 6-punts
hotrunnersysteem was gekozen. Opdrachtnemer verweert zich met de stelling dat
opdrachtgever deskundig was en de matrijs naar zijn specificaties – ondanks
waarschuwing dienaangaande van de kant van opdrachtnemer – is vervaardigd.
Opdrachtgever heeft zowel in eerste aanleg als in hoger beroep bewijs van al zijn
stellingen aangeboden, speciaal door middel van getuigen, in het bijzonder B., P. en S.,
welk bewijsaanbod niet anders kan worden begrepen dan dat dit in ieder geval mede
betrekking had op de door opdrachtgever gestelde toedracht bij de totstandkoming van
de overeenkomst. Hof gaat hieraan ten onrechte voorbij.
De tussen partijen gesloten overeenkomst, zo deze al niet moet worden aangemerkt als
een overeenkomst van aanneming van werk, vertoont daarmee zoveel gelijkenis dat
zij voor de toepassing van de hiernavolgende regel ermee op één lijn moet worden
gesteld. Voor een overeenkomst van aanneming geldt – voor zover te dezen van belang –
dat op de aannemer de verplichting rust de opdrachtgever tijdig te
waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht, die hij kent of behoort te kennen (HR 25
november 1994, NJ 1995, 154). De enkele omstandigheid dat de opdrachtgever
voldoende deskundig is om de gevolgen van het opnemen van bepaalde
specificaties in de opdracht te kunnen overzien, ontslaat de opdrachtnemer niet van zijn
verplichting de opdrachtgever te waarschuwen voor onjuistheden in die specificaties,
zeker niet indien de opdrachtnemer stelt die onjuistheden te hebben onderkend. Wèl kan
de omstandigheid dat de opdrachtgever ter zake deskundig is, aanleiding geven tot
toepassing van art. 6:101 lid 1 BW.
Rechtsvraag
Of de grondslag van waarschuwing wel opging. Kon KPI als deskundig OG die zelf die
specificaties had uitgevraagd bij een ontwerpen en die aan Leba had gegeven wel beroep
doen op waarschuwingsverplichting?
Rechtsregel
Hoe deskundig OG ook is, er is een waarschuwingsplicht. Leba had ook in dit geval
moeten waarschuwen. Leba was misschien niet precies met specificaties bekend, maar
maakte vaak
spuitgietmatrijzen. In procedure ook vast komen te staan dat Leba zich had afgevraagd
bij bepaalde specificaties dat het in orde was. Maar stond in opdracht van OG. HR zei:
Leba heeft hoe dan ook waarschuwingsplicht. Vervalt niet als OG deskundig is. Maar
