1.Uitspraak Plastic tasje Action
De beslissing
De kantonrechter beveelt Action om aan de werknemer een vergoeding wegens
onregelmatige opzegging te betalen. Dit gaat om een bedrag van €3.000,00
bruto. Ook krijgt de eiser een billijke vergoeding. Dit gaat om een bedrag van
€4.200,00 bruto. De kantonrechter veroordeelt Action voor de kosten die de
eiser heeft gemaakt tijdens deze procedure. Dit leidt tot een bedrag van
€800,00. De rechter wijst andere verzoeken af.
De beoordeling/ de motivatie
In deze zaak gaat het over het ontslag op staande voet na het meenemen van
een plastic tasje. Volgens de wet heeft iedere partij het recht de
arbeidsovereenkomst meteen op te zeggen vanwege een dringende reden. Dit
moet wel meteen doorgegeven worden. In de wet staat wat er als dringende
reden kan worden beschouwd. Dit is wanneer de handelingen van de werknemer
ervoor zorgen dat de arbeidsovereenkomst niet meer kan worden voortgezet.
Het staat vast dat de arbeidsovereenkomst op 2 maart 2020 is beëindigd. Er
wordt gekeken of er sprake is van een dringende reden waardoor Action de
overeenkomst meteen mocht opzeggen.
Er is geen sprake van een dringende reden die een ontslag op staande voet
rechtvaardigt.
Als eerst worden de aard en ernst van de dringende redenen van Action
besproken.
Hierbij is het van belang of de werknemer het tasje bewust heeft meegenomen
zonder te betalen. Volgens Action is dit het geval. Volgens de werknemer was hij
vergeten te betalen. De werknemer geeft aan dat de kassa’s gesloten waren. Hij
zou het tasje de volgende dag afrekenen.
De werknemer geeft aan dat hij tegen de vulploegleider zei dat hij het tasje de
volgende dag zou betalen. De vulploegleider zegt juist dat de werknemer heeft
gezegd dat hij het al betaald had. Vervolgens is de werknemer niet
teruggekomen om te betalen.
Dit laat zien dat de werknemer bewust het tasje heeft meegenomen zonder dit te
betalen.
Hieruit kan je leiden dat de ernst van de dringende reden is gegeven.
Over de aard van de dringende reden zie je dat het gaat om een zaak ter waarde
van €0,03. Het meenemen van een plastic tasje kan niet worden gezien als
diefstal/verduistering.
Al deze gebeurtenissen laten zien dat ontslag op staande voet te ver gaat. Hierbij
weegt het mee dat het gaat om een waardeloos object. Ook is er onvoldoende
gebleken dat Action in dit geval niet een andere maatregel kon treffen.
De beslissing
De kantonrechter beveelt Action om aan de werknemer een vergoeding wegens
onregelmatige opzegging te betalen. Dit gaat om een bedrag van €3.000,00
bruto. Ook krijgt de eiser een billijke vergoeding. Dit gaat om een bedrag van
€4.200,00 bruto. De kantonrechter veroordeelt Action voor de kosten die de
eiser heeft gemaakt tijdens deze procedure. Dit leidt tot een bedrag van
€800,00. De rechter wijst andere verzoeken af.
De beoordeling/ de motivatie
In deze zaak gaat het over het ontslag op staande voet na het meenemen van
een plastic tasje. Volgens de wet heeft iedere partij het recht de
arbeidsovereenkomst meteen op te zeggen vanwege een dringende reden. Dit
moet wel meteen doorgegeven worden. In de wet staat wat er als dringende
reden kan worden beschouwd. Dit is wanneer de handelingen van de werknemer
ervoor zorgen dat de arbeidsovereenkomst niet meer kan worden voortgezet.
Het staat vast dat de arbeidsovereenkomst op 2 maart 2020 is beëindigd. Er
wordt gekeken of er sprake is van een dringende reden waardoor Action de
overeenkomst meteen mocht opzeggen.
Er is geen sprake van een dringende reden die een ontslag op staande voet
rechtvaardigt.
Als eerst worden de aard en ernst van de dringende redenen van Action
besproken.
Hierbij is het van belang of de werknemer het tasje bewust heeft meegenomen
zonder te betalen. Volgens Action is dit het geval. Volgens de werknemer was hij
vergeten te betalen. De werknemer geeft aan dat de kassa’s gesloten waren. Hij
zou het tasje de volgende dag afrekenen.
De werknemer geeft aan dat hij tegen de vulploegleider zei dat hij het tasje de
volgende dag zou betalen. De vulploegleider zegt juist dat de werknemer heeft
gezegd dat hij het al betaald had. Vervolgens is de werknemer niet
teruggekomen om te betalen.
Dit laat zien dat de werknemer bewust het tasje heeft meegenomen zonder dit te
betalen.
Hieruit kan je leiden dat de ernst van de dringende reden is gegeven.
Over de aard van de dringende reden zie je dat het gaat om een zaak ter waarde
van €0,03. Het meenemen van een plastic tasje kan niet worden gezien als
diefstal/verduistering.
Al deze gebeurtenissen laten zien dat ontslag op staande voet te ver gaat. Hierbij
weegt het mee dat het gaat om een waardeloos object. Ook is er onvoldoende
gebleken dat Action in dit geval niet een andere maatregel kon treffen.
