Inhoudsopgave
COLLEGE 1, 2, 3, 4: SAMENVATTING ‘RISICO’S EN REDELIJKHEID’:.................................................... 5
HOOFDSTUK 2: ................................................................................................................................... 5
HOOFDSTUK 3: ................................................................................................................................... 8
HOOFDSTUK 5: ................................................................................................................................. 10
HOOFDSTUK 7: ................................................................................................................................. 10
HOOFDSTUK 8: ................................................................................................................................. 13
HOOFDSTUK 9: ................................................................................................................................. 14
HOOFDSTUK 11: ............................................................................................................................... 15
HOOFDSTUK 12: ............................................................................................................................... 17
COLLEGE 1,2,5,7 - MULLER – VEILIGHEID ...................................................................................... 18
HOOFDSTUK 1: VEILIGHEID ALS BEGRIP: FUNDERING VAN DE RECHTSORDE ..................................................... 18
HOOFDSTUK 2: SOCIALE (ON)VEILIGHEID KWANTIFICEREN: TUSSEN TELLEN, METEN EN WETEN ........................... 20
HOOFDSTUK 3: VORMEN VAN VEILIGHEID ............................................................................................... 21
HOOFDSTUK 4: VEILIGHEIDSUTOPIE....................................................................................................... 24
HOOFDSTUK 5: WAT IS GELUK? ............................................................................................................ 26
HOOFDSTUK 9: HET VEILIGHEIDSCOMPLEX .............................................................................................. 28
HOOFDSTUK 13: REGULERING VAN VEILIGHEID BIJ BEDRIJVEN ..................................................................... 30
HOOFDSTUK 14: VEILIGHEID ALS (BIJ)PRODUCT: OVER BELEIDSONTWIKKELING IN INTERACTIE TUSSEN BESTUURDERS,
ADVISEURS EN NARRIGE BURGERS ......................................................................................................... 34
COLLEGE 2 - POPPER – UTOPIA AND VIOLENCE ............................................................. 40
COLLEGE 2 - SAMENVATTING: KENNISDOCUMENT BURGERS OVER RISICO’S EN
INCIDENTEN. ............................................................................................................................ 42
COLLEGE 2 - TER MORS – THE POTENTIAL OF HOST COMMUNITY COMPENSATION
IN FACILITY SITING ................................................................................................................ 44
COLLEGE 2 - SAMENATTING - I. HELSLOOT (2018). HOEZO ZIJN
(ON)VEILIGHEIDSBESLISSINGEN LASTIG PUBLIEKELIJK TE VERANTWOORDEN?
BESTUURSKUNDE (27) 1 .......................................................................................................... 47
COLLEGE 3 - CRISISLAB – TOEZICHT OP ZWEMWATER ............................................... 49
COLLEGE 3 - CRISISLAB – BODEMBELEID ........................................................................ 51
COLLEGE 3 - OECD – MORTALITY RISK VALUATION IN ENVIRONMENT, HEALTH
AND TRANSPORT POLICIES. SAMENVATTING VERTAALT: .......................................... 53
COLLEGE 4 - SAMENVATTING: TALEB E.A. – THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE ... 55
1
,COLLEGE 4 - HANEKAMP ET AL. – THE HISTORICAL ROOTS OF PRECAUTIONARY
THINKING: THE CULTURAL ECOLOGICAL CRITIQUE AND ‘THE LIMITS TO
GROWTH’ .................................................................................................................................. 58
COLLEGE 5 - HELSLOOT & SCHMIDT – RISICOAANSPRAKELIJKHEID ALS
VERVANGING VAN OVERHEIDSTOEZICHT IN DE BOUW – HOOFDSTUK 4 & 6 ......... 60
COLLEGE 6 - HANDREIKING BETER LEREN VAN INCIDENTEN IN DE
(PETRO)CHEMISCHE INDUSTRIE ......................................................................................... 64
COLLEGE 6 - JOHN FOXEN, IRA HELSLOOT EN NOL GROOT ........................................ 67
COLLEGE 7 - HELSLOOT & SCHOLTENS – KRACHTEN ROND DE RISICO-
EGELREFLEX BESCHREVEN EN GEÏLLUSTREERD IN 27 VOORBEELDEN, INLEIDING
EN CASUS 1 (PP. 11 T/M 36)...................................................................................................... 70
COLLEGE 7 - CRISISLAB- VEILIGHEID BOVEN ALLES? .................................................. 75
HOOFDSTUK 2 .................................................................................................................................. 75
HOOFDSTUK 11 ................................................................................................................................ 76
COLLEGE 8 - WRR – ONZEKERE VEILIGHEID................................................................... 82
STAPPENPLAN MKBA: ................................................................................................................... 84
2
,College 1: Introductie en schets van het domein:
Samenvatting van:
- Risico’s en redelijkheid H2
- Muller – Veiligheid H1 & H3
Niet van:
- RIVM: Nuchter omgang met risico’s
College 2: Risicoperceptie vs risicoaceptatie & Subjectief vs objectief veiligheidsbeleid.
Samenvatting van:
- Risico’s en redelijkheid H3 & H8
- Muller – Veiligheid H2,H4,H5 en H9
- BZK: Kennisdocument burgers over risico’s en incidenten
- Ter Mors, E., B. Terwel & D. Daamen (2012). The potential of host community
compensation in facility sitting. International Journal of Greenhouse Gas Control
- I. Helsloot (2018). Hoezo zijn (on)veiligheidsbeslissingen lastig publiekelijk te
verantwoorden?, Bestuurskunde (27) 1
Niet van:
- Starr – Social benefit versus technological risk
College 3: Kosten-batenanalyse als basis voor veiligheidsbeleid
Samenvatting van:
- Crisislab – Toezicht op zwemwater, wat is redelijk?
- Helsloot, Hanekamp & Haen - Tijd voor koffie met een toefje grond!
- Helsloot – Risico’s en Redelijkheid H5, H7, H9 en H12
- OECD – Mortality Risk Valuation in Environment, Health and Transport Policies
College 4: Voorzorg en het slagveld van experts
Samenvatting van:
- Helsloot – Risico’s en Redelijkheid H11
- Taleb e.a. – The precautionary principle
- Hanekamp e.a. – The historical roots of precautionary thinking: the cultural ecological
critique and ‘The Limits to Growth’
Niet van:
- Pieterman - Structural threats to scientific integrity
- Helsloot en Hanekamp (2020). Discussie is de kern van wetenschap. Een meta-review
van drie Gezondheidsraadadviezen als reactie op de publicatie van het advies
blootstelling aan stoffen bij ijzer- en staalgieten.
College 5: Stelsel van vergunningverlening, toezicht en handhaving in Nederland
Samenvatting van:
- Muller – Veiligheid H13
- Helsloot & Schmidt – Risicoaansprakelijkheid als vervanging van overheidstoezicht in
de bouw? H4 & H6
Niet van:
- Helsloot, Scholtens & Haen – Some observations on the troublesome implementation
of risk-based inspections in the Netherlands
- Evaluatie ILT over risico-gestuurd toezicht
3
, College 6: Hoe werkt veiligheidsbeleid uit op de werkvloer?
Samenvatting van:
- VNCI (2020), Handreiking beter leren van incidenten in de chemische industrie.
- John Foxen, Ira Helsloot en Nol Groot, De complexiteit van invoering van nieuwe
veiligheidsregels, M&O 74(4).
College 7: Drijfveren veiligheidsbeleid
Samenvatting van:
- Muller – Veiligheid H14
- Helsloot & Scholtens – Krachten rond de risico-regelreflex beschreven en
geïllustreerd in 27 voorbeelden, Inleiding en Casus 1 (p. 11 t/m 36).
- Crisislab – Veiligheid boven alles? H2 en H11
4
COLLEGE 1, 2, 3, 4: SAMENVATTING ‘RISICO’S EN REDELIJKHEID’:.................................................... 5
HOOFDSTUK 2: ................................................................................................................................... 5
HOOFDSTUK 3: ................................................................................................................................... 8
HOOFDSTUK 5: ................................................................................................................................. 10
HOOFDSTUK 7: ................................................................................................................................. 10
HOOFDSTUK 8: ................................................................................................................................. 13
HOOFDSTUK 9: ................................................................................................................................. 14
HOOFDSTUK 11: ............................................................................................................................... 15
HOOFDSTUK 12: ............................................................................................................................... 17
COLLEGE 1,2,5,7 - MULLER – VEILIGHEID ...................................................................................... 18
HOOFDSTUK 1: VEILIGHEID ALS BEGRIP: FUNDERING VAN DE RECHTSORDE ..................................................... 18
HOOFDSTUK 2: SOCIALE (ON)VEILIGHEID KWANTIFICEREN: TUSSEN TELLEN, METEN EN WETEN ........................... 20
HOOFDSTUK 3: VORMEN VAN VEILIGHEID ............................................................................................... 21
HOOFDSTUK 4: VEILIGHEIDSUTOPIE....................................................................................................... 24
HOOFDSTUK 5: WAT IS GELUK? ............................................................................................................ 26
HOOFDSTUK 9: HET VEILIGHEIDSCOMPLEX .............................................................................................. 28
HOOFDSTUK 13: REGULERING VAN VEILIGHEID BIJ BEDRIJVEN ..................................................................... 30
HOOFDSTUK 14: VEILIGHEID ALS (BIJ)PRODUCT: OVER BELEIDSONTWIKKELING IN INTERACTIE TUSSEN BESTUURDERS,
ADVISEURS EN NARRIGE BURGERS ......................................................................................................... 34
COLLEGE 2 - POPPER – UTOPIA AND VIOLENCE ............................................................. 40
COLLEGE 2 - SAMENVATTING: KENNISDOCUMENT BURGERS OVER RISICO’S EN
INCIDENTEN. ............................................................................................................................ 42
COLLEGE 2 - TER MORS – THE POTENTIAL OF HOST COMMUNITY COMPENSATION
IN FACILITY SITING ................................................................................................................ 44
COLLEGE 2 - SAMENATTING - I. HELSLOOT (2018). HOEZO ZIJN
(ON)VEILIGHEIDSBESLISSINGEN LASTIG PUBLIEKELIJK TE VERANTWOORDEN?
BESTUURSKUNDE (27) 1 .......................................................................................................... 47
COLLEGE 3 - CRISISLAB – TOEZICHT OP ZWEMWATER ............................................... 49
COLLEGE 3 - CRISISLAB – BODEMBELEID ........................................................................ 51
COLLEGE 3 - OECD – MORTALITY RISK VALUATION IN ENVIRONMENT, HEALTH
AND TRANSPORT POLICIES. SAMENVATTING VERTAALT: .......................................... 53
COLLEGE 4 - SAMENVATTING: TALEB E.A. – THE PRECAUTIONARY PRINCIPLE ... 55
1
,COLLEGE 4 - HANEKAMP ET AL. – THE HISTORICAL ROOTS OF PRECAUTIONARY
THINKING: THE CULTURAL ECOLOGICAL CRITIQUE AND ‘THE LIMITS TO
GROWTH’ .................................................................................................................................. 58
COLLEGE 5 - HELSLOOT & SCHMIDT – RISICOAANSPRAKELIJKHEID ALS
VERVANGING VAN OVERHEIDSTOEZICHT IN DE BOUW – HOOFDSTUK 4 & 6 ......... 60
COLLEGE 6 - HANDREIKING BETER LEREN VAN INCIDENTEN IN DE
(PETRO)CHEMISCHE INDUSTRIE ......................................................................................... 64
COLLEGE 6 - JOHN FOXEN, IRA HELSLOOT EN NOL GROOT ........................................ 67
COLLEGE 7 - HELSLOOT & SCHOLTENS – KRACHTEN ROND DE RISICO-
EGELREFLEX BESCHREVEN EN GEÏLLUSTREERD IN 27 VOORBEELDEN, INLEIDING
EN CASUS 1 (PP. 11 T/M 36)...................................................................................................... 70
COLLEGE 7 - CRISISLAB- VEILIGHEID BOVEN ALLES? .................................................. 75
HOOFDSTUK 2 .................................................................................................................................. 75
HOOFDSTUK 11 ................................................................................................................................ 76
COLLEGE 8 - WRR – ONZEKERE VEILIGHEID................................................................... 82
STAPPENPLAN MKBA: ................................................................................................................... 84
2
,College 1: Introductie en schets van het domein:
Samenvatting van:
- Risico’s en redelijkheid H2
- Muller – Veiligheid H1 & H3
Niet van:
- RIVM: Nuchter omgang met risico’s
College 2: Risicoperceptie vs risicoaceptatie & Subjectief vs objectief veiligheidsbeleid.
Samenvatting van:
- Risico’s en redelijkheid H3 & H8
- Muller – Veiligheid H2,H4,H5 en H9
- BZK: Kennisdocument burgers over risico’s en incidenten
- Ter Mors, E., B. Terwel & D. Daamen (2012). The potential of host community
compensation in facility sitting. International Journal of Greenhouse Gas Control
- I. Helsloot (2018). Hoezo zijn (on)veiligheidsbeslissingen lastig publiekelijk te
verantwoorden?, Bestuurskunde (27) 1
Niet van:
- Starr – Social benefit versus technological risk
College 3: Kosten-batenanalyse als basis voor veiligheidsbeleid
Samenvatting van:
- Crisislab – Toezicht op zwemwater, wat is redelijk?
- Helsloot, Hanekamp & Haen - Tijd voor koffie met een toefje grond!
- Helsloot – Risico’s en Redelijkheid H5, H7, H9 en H12
- OECD – Mortality Risk Valuation in Environment, Health and Transport Policies
College 4: Voorzorg en het slagveld van experts
Samenvatting van:
- Helsloot – Risico’s en Redelijkheid H11
- Taleb e.a. – The precautionary principle
- Hanekamp e.a. – The historical roots of precautionary thinking: the cultural ecological
critique and ‘The Limits to Growth’
Niet van:
- Pieterman - Structural threats to scientific integrity
- Helsloot en Hanekamp (2020). Discussie is de kern van wetenschap. Een meta-review
van drie Gezondheidsraadadviezen als reactie op de publicatie van het advies
blootstelling aan stoffen bij ijzer- en staalgieten.
College 5: Stelsel van vergunningverlening, toezicht en handhaving in Nederland
Samenvatting van:
- Muller – Veiligheid H13
- Helsloot & Schmidt – Risicoaansprakelijkheid als vervanging van overheidstoezicht in
de bouw? H4 & H6
Niet van:
- Helsloot, Scholtens & Haen – Some observations on the troublesome implementation
of risk-based inspections in the Netherlands
- Evaluatie ILT over risico-gestuurd toezicht
3
, College 6: Hoe werkt veiligheidsbeleid uit op de werkvloer?
Samenvatting van:
- VNCI (2020), Handreiking beter leren van incidenten in de chemische industrie.
- John Foxen, Ira Helsloot en Nol Groot, De complexiteit van invoering van nieuwe
veiligheidsregels, M&O 74(4).
College 7: Drijfveren veiligheidsbeleid
Samenvatting van:
- Muller – Veiligheid H14
- Helsloot & Scholtens – Krachten rond de risico-regelreflex beschreven en
geïllustreerd in 27 voorbeelden, Inleiding en Casus 1 (p. 11 t/m 36).
- Crisislab – Veiligheid boven alles? H2 en H11
4
