College aantekeningen Werken aan normatieve professionaliteit ()

Intro
Opfriscursus pp

Terugblik & vooruitblik
Blok 1: Exploratie
Blok 2: Wetenschappelijke analyse
Blok 3: Integratie en advies
Blok 4: Presentatie en evaluatie

 Tentamen hoorcolleges en literatuur (50%)
 Adviesrapport (50%)
 Reflectie rapport (voldaan/niet voldaan)

Driepartijengesprek 18 februari
Doel van het driepartijen gesprek is om in dialoog te gaan met de praktijkpartner en de JB naar aanleiding van jullie
drie onderbouwde concept adviezen.
 Het is een gelijkwaardig en wederkerig dialoog
 Output is gezamenlijk een keuze maken voor een concreet advies.

Blok 3:
 Schrijven adviesrapport
 Schrijven reflectierapport

Adviesrapport
 Titelpagina, header en disclaimer
 Managementsamenvatting
 Inhoudsopgave
 Inleiding
 Opzet onderzoek
 Wetenschappelijke onderbouwing en advies
 Conclusie en praktijkvertaling
 Literatuurlijst

Reflectierapport
Je bent in staat om te reflecteren op je professionele houding n.a.v. het in dialoog gaan et de praktijkpartner en de
JB
Je bent in staat om te reflecteren op je eigen rol in de samenwerking met medestudenten, de praktijkpartner en de
JB

Inhoud en opzet reflectierapport
 Voorblad met titel, naam, studentnummer, datum, werkcollegedocent. Sla het bestand op onder de naam:
Achternaam student…_ Werkgroep …_Groep…_Opdracht..
 Opdracht 1: Teamrollen Belbin
 Opdracht 2: Het opstellen van twee persoonlijke leerdoelen (één leerdoel over de samenwerking met de
praktijkpartner of medestudenten en één over jouw professionele houding ten opzichte van de
praktijkpartner en jaarbegeleider)
 Opdracht 3: Reflectie op de twee persoonlijke leerdoelen
 Opdracht 4: Reflectie groepssamenwerking
 Bijlage: Vlog thema-activiteit

,HC 01
College 1
Introductie & argumentatieleer
Tijdens deze eerste bijeenkomst wordt de filosofie als discipline geïntroduceerd. Studenten maken aan de
hand van alledaagse voorbeelden kennis met de verschillende dimensies die in de cursus behandeld zullen
worden. Ook zal er aandacht besteed worden aan de vraag wat het nut is van (kennis van de) filosofie voor
studenten Pedagogische Wetenschappen. In de tweede helft van de bijeenkomst wordt de
argumentatieleer besproken en toegepast op een recente pedagogisch relevante discussie.

De cursus: taakverdeling en werkvormen
 Woensdag: hoorcolleges à Tentamen 50%
 Zelfstudie, oefenen en toepassen voor, tijdens en na de colleges
 Woensdag/vrijdag: werkcolleges àPedagogisch Practicum 50%
 Werken aan een onderbouwd praktijk advies (adviesrapport)

Deeltentamens
 3 maart deeltoets A (stof eerste drie weken)
 2 april deeltoets B (de rest)
 Beiden minimaal 5,5

Tentamenstof:
 Inhoud van de hoorcolleges
 Het boek van Van Hees
 Artikelen (zie cursushandleiding)

Wat is filosofie?
Wat is het vooral niet…
 Geen vage vragen
 Niet de zin van het bestaan
 Niet zweverig en onbegrijpelijk

Dimensies
 Logica (argumentatieleer)
 Ethiek
Eerste deeltoets

 Wijsgerige Antropologie
 Epistemologie & Wetenschapsfilosofie
Tweede deeltoets

Wat heeft een pedagoog aan filosofie?
Kritisch reflecteren op denken en handelen.
 Kritische vragen stellen
 Overwegingen doen
Food for thought
 Doordenking van grondslagen en vooronderstellingen (twijfel bij vanzelfsprekendheid).
 Mogelijkheid versus wenselijkheid
Heb ik het goed gedaan versus heb ik er goed aan gedaan.
Pedagogische prudentie
 Voorzichtigheid

Overzicht argumentatieleer
1. Meningsverschillen
2. Regels van de kritische discussie
3. Dialectische argumentatie

, 4. Argumentatieschema
5. De grenzen aan de kritische discussie

Meningsverschillen
IPCC: de opwarming wordt enkel en alleen veroorzaakt door de mens
Sceptici: de opwarming wordt enkel en alleen veroorzaakt door de zon

Beide partijen nemen een positie in, is het een gemengd geschil. Beide hebben een ander twistpunt, dus meerdere
twistpunten, dat betekent meervoudig. Dus het is een gemengd, meervoudig, contrair verschil.

Gemengd versus niet-gemengd (hoeveel partijen nemen een positie in?)
Enkelvoudig versus meervoudig (hoeveel twistpunten liggen er op tafel?)

Standpunt innemen:
 Positief standpunt: het is wel zo
 Negatief standpunt: het is niet zo

Geschillen: verschillen in meningen
 Enkelvoudig geschil = een geschil waar maar één kwestie aan de orde is.
 Meervoudig geschil = een geschil waarbij er meer dan één kwestie aan de orde is.
 Gemengd geschil = een geschil waarin meer dan één gesprekspartner een standpunt inneemt.
 Niet-gemengd geschil = een geschil waarin slechts één gesprekspartner een standpunt inneemt.

Strijdige proposities:
Tegengesteld: niet beiden waar, niet beiden onwaar
(1 twistpunt dus enkelvoudig)
 Het regent ergens
 Het regent nergens
 Kunnen niet beiden waar zijn en ook niet beiden onwaar
Contrair: niet beiden waar, wel beiden onwaar
 Het regent de hele dag
 Het is de hele dag zonnig
 Kunnen niet beiden waar zijn, maar wel beiden onwaar
(2 of meer twistpunten dus meervoudig)

Even oefenen (drogredenen) --> overtreding van de discussieregels
1. Komt dat artikel uit een tijdschrift dat niet peerreviewed is? Dan kan het geen goed artikel zijn.
 Overhaaste generalisatie
2. Het bezoeken van theatervoorstellingen is een elitaire aangelegenheid. Dit wordt bevestigd door het feit dat
deze stelling nog nooit publiek is weerlegd.
 Gebrek aan weerlegging betekent niet dat het waar is
3. De pedagogische geschriften van J. J. Rousseau moet je niet serieus nemen; hij heeft zelf al zijn kinderen te
vondeling gelegd!
 Persoonlijke aanval

Pedagogische vragen?
Welke vragen op het gebied van opvoeding, onderwijs en ontwikkeling van kinderen en jeugdigen roept dit debat
op?

Oefening
Oefening argumentatieleer
 Lees het opiniestuk van Martin Sommer ‘In het debat over slavernij is overdrijving keukenmeester’
 Maak een argumentatieschema (beantwoord de vragen)

Grenzen aan de kritische discussie
Praktische grens geen principiële grens
Pedagogiek is een handelingswetenschap