Werkgroep opdrachten
OPDRACHTEN WEEK 1
Aan het einde van dit thema kunt u:
1. de rechten en verplichtingen van echtgenoten opsommen, herkennen, toelichten en
hanteren aan de hand van concrete voorbeelden;
2. de opbouw en indeling Titels 1.6, 1.7. en 1.8. van het Burgerlijk Wetboek voor het
betreffende thema aan de hand van concrete voorbeelden herkennen, toelichten en
hanteren.
3. de begrippen: Lex van Oven, geregistreerd partnerschap, openstelling huwelijk, eerste
tot en met vierde tranche, Wet Verrekenbedingen, Wetsvoorstel 28 867 en 33 987,
hulp, getrouwheid en bijstand, verzorging en opvoeding kinderen, kosten van de
huishouding, netto-inkomen, bruto-inkomenmira, nihilbeding, vervalbeding, draagplicht,
fourneerplicht, rechtsverwerking, premiesplitsing en de verbanden die tussen die
begrippen kunnen worden gelegd, herkennen, toelichten en hanteren aan de hand van
concrete voorbeelden.
OPDRACHT 1
Joris en Marianne zijn in 2004 gehuwd in wettelijke gemeenschap van goederen. Joris heeft
een salaris van netto € 2.450 per maand. Hij heeft € 18.000 aan effecten en € 15.000 aan
spaargeld. Alleen het spaargeld is - inclusief de vruchten - onder uitsluitingsclausule
verkregen. Netto ontvangt hij jaarlijks € 500 aan dividend en € 100 aan rente.
Marianne doet het huishouden en verricht geen betaalde arbeid. Haar vermogen (€ 300.000
totaal) bestaat uit effecten (€ 120.000) en een beleggingspand (€ 180.000). Ze ontvangt
jaarlijks € 8.000 aan dividend en € 10.000 aan huurinkomsten. Deze effecten en het
beleggingspand zijn inclusief de vruchten door haar verkregen onder uitsluitingsclausule.
De kosten van de huishouding bedragen € 68.400 per jaar.
Bereken de draagplicht van de beide echtgenoten. Wat kunt u opmerken over de
rechtvaardigheid van het resultaat?
Je hebt art 84 nodig. Je kan hier van afwijken.
KVDHH= 1. 68.400 -29.000= 38. 500
2. 38.000-100-18.000=20.400
3. 20.400-18.000= 2400
4. 2400-114,29-2285,71
Staffel Joris Marianne
Kvdhh
1 Salaris 12 x2450= 0
Gemeen inkomen dus 29400
inkomen dat binnen de Dividen 500
gemeenschap valt —-------------------------
Inkomen +
arbeid/vermogen 29.900
, 2 prive inkomen Rente 100 Dividen 8000
Inkomen uit arbeid dan Huur 10.000
wel uit vermogen —---------------------
-------+
18000
3 gemene vermogen Effecten 18.000 0
die tot de
gemeenschap van
goederen behoort
4 prive vermogen Spaargeld 15.000 Effecten 120.000
Pand 180.000
15.000:315000 x —---------------------
2400= 114,29 -------+
300.000:315.000 x
2400=
2285,71
OPDRACHT 2
In 2006 zijn Joris en Lisa gehuwd buiten gemeenschap van goederen. In hun huwelijkse
voorwaarden is een nihilbeding ten gunste van Lisa opgenomen. Tijdens het huwelijk heeft
Lisa alle vakanties betaald. Na twaalf jaren eindigt het huwelijk door echtscheiding. Lisa wil
het aan de vakanties bestede geld terug.
a. Leg uit wat een nihilbeding is. Is het strijdig met het huwelijksvermogensrecht?Nee afwijken is
mogelijk lid 3 artikel 84. Afspraak dat een van de twee kosten van de huishouding draagt. Joris
is dus nu geheel draagplichtig.
b. Waarop dient Lisa haar vordering te baseren en geef gemotiveerd aan hoeveel kans
van slagen deze vordering heeft. Zij heeft hier gefouneerd, zij kan terugvragen op grond van
artikel 84 lid 2 . Kuile kofman had geen vervalbeding. Artikel 84 arrest was vervalbeding
opgenomen. Hoe groot acht je de kans dat dit zou slagen? Niet groot ze heeft haar recht
verwerpt te kuile kofman. Rechtsverwerking is enkel tijdsverloop niet voldoende maar nog
omstandigheden bv 12 jaar niks zeggen en geen poging om terug te vragen waardoor hij tgt
zijn. Wat speelde in Kuile? Ze hadden nihil beding man zou alles payen en had BV en zij hielp
hem in de pand en deed administratie en ze keeg salaris maar dat werd bijgeschreven op HH
rekening dus indirect had zij bijgedragen aan kosten HH. Na scheiding wou ze salaris terug.
HR: Je zat er dagelijks bovenop dus nie redelijk. Arrest 1.84 (vaders schenking) was een
vervalbeding opgenomen bij een getrouwd paar en je moest eind van kalenderjaar terugboeken,
deed ze niet. Je mag er aan houden en hij hoeft geen bijzondere omstandigheden stellen maar
vrouw, zij moet aangeven waarom ism red & bil.
*hoe zit het met verjaring van echtgenoten> 6 mnd + huwelijk nog extra tijd. 320, rijmt dus niet
met hierboven.
,Hier was een vervalbeding opgenomen
OPDRACHT 3
Herman en Joke zijn gehuwd op huwelijksvoorwaarden in 2015. Daarin hebben zij iedere
gemeenschap van goederen uitgesloten. Beide echtelieden verdienen elk even veel.
Nadat Herman een verzoek tot echtscheiding heeft ingediend, heeft hij een huis gehuurd en is
deze alleen gaan bewonen. Ter inrichting van dit huis schaft Herman zich een tweepersoons
bed aan. Herman stelt dat Joke de helft moet bijdragen in de kosten van het bed. Joke bestrijdt
dat. Geef een argument dat zowel het standpunt van Herman als dat van Joke ondersteunt.
Herman> Titel 1.6 geld nog dus kosten van de huishouding geldt nog. Het hoeft niet te gaan om
kosten van gemeenschappelijke huishouding sinds 2001. Andere grond is 81 tweede zin ze
moeten elkaar nodige verschaffen/
Joke>nodige verschaffen is iets subjectiefs kan hij dat niet zelf verschaffen en betalen. Ander
argument is 84 lid 1 zich er tegen verzetten er is geen overleg geweest.
OPDRACHT 4
Anja en Simon zijn in 2003 gehuwd in de wettelijke gemeenschap van goederen. Beiden
hebben privévermogen op grond van een uitsluitingsclausule. Ze hebben twee kinderen in de
kleuterleeftijd. Al ruim een jaar heeft Simon een relatie met Koos met wie hij inmiddels ook
samenwoont. Er is geen verzoek tot echtscheiding ingediend. Ondertussen heeft Anja een
nieuwe baan. Omdat deze baan verder van huis is, brengt ze de kinderen voortaan naar de
kleuteropvang zonder Simon daarin te kennen. Omdat de kosten van de opvang plotseling zijn
verdubbeld, betaalt Anja niet meer. Is/zijn Anja en/of Simon geheel of gedeeltelijk aansprakelijk
voor deze kosten? Het gaat hier over leerstuk aansprakelijkheid. Anja is aansprakelijk want zij
gaat de overeenkomst aan. Is simon ook aansprakelijk? Ja artikel 85. Dus beide hoofdelijk
aanprakelijk. Hoe verhouden de termen gewone gang van HH & kosten van HH? Gewone gang
van HH is enger begrip. Kosten gaat om alle kosten van huishouding en gewone gang van
huishouding slechts die uitgave in herhaaldelijk terug komt ‘een schuld die voor een
buitenstaander een passende schuld is van het huishouden + herhaaldelijk terugkomen.
Passend schuld is subjectiever dan kosten van de huishouden. Kosten van de kinderopvang
valt onder de twee criteria.
OPDRACHT 5
Busra en Bastiaan uit Amsterdam willen binnenkort in het huwelijk treden. Ze hebben
gehoord dat het verstandig is vooraf huwelijksvoorwaarden op te maken vanwege de kostbare
hobby van Bastiaan. Ze zijn echter nog niet zo overtuigd van de noodzaak daarvan.
Bastiaan is eigenaar van een duur zeilschip, waarmee hij in het buitenland vele wedstrijden
zeilt. Hij spendeert een vermogen aan vliegtickets en inschrijfgelden voor wedstrijden. Busra
vindt het leuk dat Bastiaan zo succesvol is en er veel plezier aan beleeft, maar verder
interesseert het zeilen haar niet zo. Als ze getrouwd zijn, wil ze er dan ook niet aan mee
Betalen. Schets in hoofdlijnen wat ze bij overeenkomst kunnen regelen over de uitgaven van
Bastiaans zeilhobby. Besteedt daarbij ook aandacht aan de vorm van de overeenkomst.
, Je kan in het huwelijksevoorwaarde zelf opnemen wat er onder kosten van de Huishouding
vallen en hobby vallen ondr hh tenzij duur dit kan tevens onderhands art 84. Zeggen dat hij ook
draagplichtig is voor de schuld alleen. En dat alle schulden buiten de gemeenschap vallen als
ze trouwen in gemeenschap van goederen voor als hij straks de facturen niet gaat betalen.
Want anders vallen die schulden in de gemeenschap als je alleen de draagplicht regelt. Wie is
aansprakelijk? De gene die de ovk is aangegaan dus Bastiaan. Als je wil afwijken van de
gemeenscha van goederen moet dat bij hvw 114
● Stel hij betaald alles van zijn salaris wat betekend dit? Het salaris behoort tot
gemeenschap dus dan bestaat er een vergoedingsrecht voor de gemeenschap.
Hobby valt niet onder HH kosten zie boek
OPDRACHT 6
Art. 1:84 lid 1 bezigt het begrip ‘kosten der huishouding’ en art. 1:85 spreekt van ‘gewone
gang van de huishouding’. Wat is het verschil tussen beide begrippen? Enger begrip dus zie
hierboven. Kosten van de huishouden is groot overkoepeld begrip.
Aanvullende vraag
Na 5 oktober is verzoek tot echtscheiding ingediend
Rente is wel Hh en aflossing is geen HH. Dus maandelijkse rente 600,- betaling is kosten van
de huishouding. Huwelijk is nog in stand tot 2 feb 2025 dan geld nog de draagkracht regeling,
dus 400 stef en andere 200 tot 2 feb 2025. Wat betreft die beleggingspolis is
vermogensvorming dus hoe draag je die want is geen draagplicht regeling want geen HH, dus
uitwijken boek 6:10 wat maakt dat 50/50 is. Als het huwelijk iet meer in stand is dus vanaf 2 feb
2025 dan gaat die rente ook voor 50/50 gedragen tenzij andere afspraken tussen partijen is
gemaakt. Rente die verschuldigd is voor geldlening voor echtelijke woning is kosten van de
huishouding.
OPDRACHTEN WEEK 2
Aan het einde van dit thema kunt u:
1. de gevallen waarin toestemming vereist is opsommen, herkennen, toelichten en
OPDRACHTEN WEEK 1
Aan het einde van dit thema kunt u:
1. de rechten en verplichtingen van echtgenoten opsommen, herkennen, toelichten en
hanteren aan de hand van concrete voorbeelden;
2. de opbouw en indeling Titels 1.6, 1.7. en 1.8. van het Burgerlijk Wetboek voor het
betreffende thema aan de hand van concrete voorbeelden herkennen, toelichten en
hanteren.
3. de begrippen: Lex van Oven, geregistreerd partnerschap, openstelling huwelijk, eerste
tot en met vierde tranche, Wet Verrekenbedingen, Wetsvoorstel 28 867 en 33 987,
hulp, getrouwheid en bijstand, verzorging en opvoeding kinderen, kosten van de
huishouding, netto-inkomen, bruto-inkomenmira, nihilbeding, vervalbeding, draagplicht,
fourneerplicht, rechtsverwerking, premiesplitsing en de verbanden die tussen die
begrippen kunnen worden gelegd, herkennen, toelichten en hanteren aan de hand van
concrete voorbeelden.
OPDRACHT 1
Joris en Marianne zijn in 2004 gehuwd in wettelijke gemeenschap van goederen. Joris heeft
een salaris van netto € 2.450 per maand. Hij heeft € 18.000 aan effecten en € 15.000 aan
spaargeld. Alleen het spaargeld is - inclusief de vruchten - onder uitsluitingsclausule
verkregen. Netto ontvangt hij jaarlijks € 500 aan dividend en € 100 aan rente.
Marianne doet het huishouden en verricht geen betaalde arbeid. Haar vermogen (€ 300.000
totaal) bestaat uit effecten (€ 120.000) en een beleggingspand (€ 180.000). Ze ontvangt
jaarlijks € 8.000 aan dividend en € 10.000 aan huurinkomsten. Deze effecten en het
beleggingspand zijn inclusief de vruchten door haar verkregen onder uitsluitingsclausule.
De kosten van de huishouding bedragen € 68.400 per jaar.
Bereken de draagplicht van de beide echtgenoten. Wat kunt u opmerken over de
rechtvaardigheid van het resultaat?
Je hebt art 84 nodig. Je kan hier van afwijken.
KVDHH= 1. 68.400 -29.000= 38. 500
2. 38.000-100-18.000=20.400
3. 20.400-18.000= 2400
4. 2400-114,29-2285,71
Staffel Joris Marianne
Kvdhh
1 Salaris 12 x2450= 0
Gemeen inkomen dus 29400
inkomen dat binnen de Dividen 500
gemeenschap valt —-------------------------
Inkomen +
arbeid/vermogen 29.900
, 2 prive inkomen Rente 100 Dividen 8000
Inkomen uit arbeid dan Huur 10.000
wel uit vermogen —---------------------
-------+
18000
3 gemene vermogen Effecten 18.000 0
die tot de
gemeenschap van
goederen behoort
4 prive vermogen Spaargeld 15.000 Effecten 120.000
Pand 180.000
15.000:315000 x —---------------------
2400= 114,29 -------+
300.000:315.000 x
2400=
2285,71
OPDRACHT 2
In 2006 zijn Joris en Lisa gehuwd buiten gemeenschap van goederen. In hun huwelijkse
voorwaarden is een nihilbeding ten gunste van Lisa opgenomen. Tijdens het huwelijk heeft
Lisa alle vakanties betaald. Na twaalf jaren eindigt het huwelijk door echtscheiding. Lisa wil
het aan de vakanties bestede geld terug.
a. Leg uit wat een nihilbeding is. Is het strijdig met het huwelijksvermogensrecht?Nee afwijken is
mogelijk lid 3 artikel 84. Afspraak dat een van de twee kosten van de huishouding draagt. Joris
is dus nu geheel draagplichtig.
b. Waarop dient Lisa haar vordering te baseren en geef gemotiveerd aan hoeveel kans
van slagen deze vordering heeft. Zij heeft hier gefouneerd, zij kan terugvragen op grond van
artikel 84 lid 2 . Kuile kofman had geen vervalbeding. Artikel 84 arrest was vervalbeding
opgenomen. Hoe groot acht je de kans dat dit zou slagen? Niet groot ze heeft haar recht
verwerpt te kuile kofman. Rechtsverwerking is enkel tijdsverloop niet voldoende maar nog
omstandigheden bv 12 jaar niks zeggen en geen poging om terug te vragen waardoor hij tgt
zijn. Wat speelde in Kuile? Ze hadden nihil beding man zou alles payen en had BV en zij hielp
hem in de pand en deed administratie en ze keeg salaris maar dat werd bijgeschreven op HH
rekening dus indirect had zij bijgedragen aan kosten HH. Na scheiding wou ze salaris terug.
HR: Je zat er dagelijks bovenop dus nie redelijk. Arrest 1.84 (vaders schenking) was een
vervalbeding opgenomen bij een getrouwd paar en je moest eind van kalenderjaar terugboeken,
deed ze niet. Je mag er aan houden en hij hoeft geen bijzondere omstandigheden stellen maar
vrouw, zij moet aangeven waarom ism red & bil.
*hoe zit het met verjaring van echtgenoten> 6 mnd + huwelijk nog extra tijd. 320, rijmt dus niet
met hierboven.
,Hier was een vervalbeding opgenomen
OPDRACHT 3
Herman en Joke zijn gehuwd op huwelijksvoorwaarden in 2015. Daarin hebben zij iedere
gemeenschap van goederen uitgesloten. Beide echtelieden verdienen elk even veel.
Nadat Herman een verzoek tot echtscheiding heeft ingediend, heeft hij een huis gehuurd en is
deze alleen gaan bewonen. Ter inrichting van dit huis schaft Herman zich een tweepersoons
bed aan. Herman stelt dat Joke de helft moet bijdragen in de kosten van het bed. Joke bestrijdt
dat. Geef een argument dat zowel het standpunt van Herman als dat van Joke ondersteunt.
Herman> Titel 1.6 geld nog dus kosten van de huishouding geldt nog. Het hoeft niet te gaan om
kosten van gemeenschappelijke huishouding sinds 2001. Andere grond is 81 tweede zin ze
moeten elkaar nodige verschaffen/
Joke>nodige verschaffen is iets subjectiefs kan hij dat niet zelf verschaffen en betalen. Ander
argument is 84 lid 1 zich er tegen verzetten er is geen overleg geweest.
OPDRACHT 4
Anja en Simon zijn in 2003 gehuwd in de wettelijke gemeenschap van goederen. Beiden
hebben privévermogen op grond van een uitsluitingsclausule. Ze hebben twee kinderen in de
kleuterleeftijd. Al ruim een jaar heeft Simon een relatie met Koos met wie hij inmiddels ook
samenwoont. Er is geen verzoek tot echtscheiding ingediend. Ondertussen heeft Anja een
nieuwe baan. Omdat deze baan verder van huis is, brengt ze de kinderen voortaan naar de
kleuteropvang zonder Simon daarin te kennen. Omdat de kosten van de opvang plotseling zijn
verdubbeld, betaalt Anja niet meer. Is/zijn Anja en/of Simon geheel of gedeeltelijk aansprakelijk
voor deze kosten? Het gaat hier over leerstuk aansprakelijkheid. Anja is aansprakelijk want zij
gaat de overeenkomst aan. Is simon ook aansprakelijk? Ja artikel 85. Dus beide hoofdelijk
aanprakelijk. Hoe verhouden de termen gewone gang van HH & kosten van HH? Gewone gang
van HH is enger begrip. Kosten gaat om alle kosten van huishouding en gewone gang van
huishouding slechts die uitgave in herhaaldelijk terug komt ‘een schuld die voor een
buitenstaander een passende schuld is van het huishouden + herhaaldelijk terugkomen.
Passend schuld is subjectiever dan kosten van de huishouden. Kosten van de kinderopvang
valt onder de twee criteria.
OPDRACHT 5
Busra en Bastiaan uit Amsterdam willen binnenkort in het huwelijk treden. Ze hebben
gehoord dat het verstandig is vooraf huwelijksvoorwaarden op te maken vanwege de kostbare
hobby van Bastiaan. Ze zijn echter nog niet zo overtuigd van de noodzaak daarvan.
Bastiaan is eigenaar van een duur zeilschip, waarmee hij in het buitenland vele wedstrijden
zeilt. Hij spendeert een vermogen aan vliegtickets en inschrijfgelden voor wedstrijden. Busra
vindt het leuk dat Bastiaan zo succesvol is en er veel plezier aan beleeft, maar verder
interesseert het zeilen haar niet zo. Als ze getrouwd zijn, wil ze er dan ook niet aan mee
Betalen. Schets in hoofdlijnen wat ze bij overeenkomst kunnen regelen over de uitgaven van
Bastiaans zeilhobby. Besteedt daarbij ook aandacht aan de vorm van de overeenkomst.
, Je kan in het huwelijksevoorwaarde zelf opnemen wat er onder kosten van de Huishouding
vallen en hobby vallen ondr hh tenzij duur dit kan tevens onderhands art 84. Zeggen dat hij ook
draagplichtig is voor de schuld alleen. En dat alle schulden buiten de gemeenschap vallen als
ze trouwen in gemeenschap van goederen voor als hij straks de facturen niet gaat betalen.
Want anders vallen die schulden in de gemeenschap als je alleen de draagplicht regelt. Wie is
aansprakelijk? De gene die de ovk is aangegaan dus Bastiaan. Als je wil afwijken van de
gemeenscha van goederen moet dat bij hvw 114
● Stel hij betaald alles van zijn salaris wat betekend dit? Het salaris behoort tot
gemeenschap dus dan bestaat er een vergoedingsrecht voor de gemeenschap.
Hobby valt niet onder HH kosten zie boek
OPDRACHT 6
Art. 1:84 lid 1 bezigt het begrip ‘kosten der huishouding’ en art. 1:85 spreekt van ‘gewone
gang van de huishouding’. Wat is het verschil tussen beide begrippen? Enger begrip dus zie
hierboven. Kosten van de huishouden is groot overkoepeld begrip.
Aanvullende vraag
Na 5 oktober is verzoek tot echtscheiding ingediend
Rente is wel Hh en aflossing is geen HH. Dus maandelijkse rente 600,- betaling is kosten van
de huishouding. Huwelijk is nog in stand tot 2 feb 2025 dan geld nog de draagkracht regeling,
dus 400 stef en andere 200 tot 2 feb 2025. Wat betreft die beleggingspolis is
vermogensvorming dus hoe draag je die want is geen draagplicht regeling want geen HH, dus
uitwijken boek 6:10 wat maakt dat 50/50 is. Als het huwelijk iet meer in stand is dus vanaf 2 feb
2025 dan gaat die rente ook voor 50/50 gedragen tenzij andere afspraken tussen partijen is
gemaakt. Rente die verschuldigd is voor geldlening voor echtelijke woning is kosten van de
huishouding.
OPDRACHTEN WEEK 2
Aan het einde van dit thema kunt u:
1. de gevallen waarin toestemming vereist is opsommen, herkennen, toelichten en
