Consumentenrecht – Casuscollege 7
Inzage geweigerd
Ik ben zo’n twee jaar geleden geopereerd aan mijn prostaat. Daar heb ik achteraf veel vragen over. Ik
heb de specialist gebeld met de vraag of ik mijn dossier kon krijgen. Zijn antwoord: ‘meneer, twee jaar
geleden, daar beginnen we niet aan’. Kan ik toch inzage afdwingen?
- Art. 7:456 BW Hulpverlener versterkt aan de patiënt desgevraagd zo spoedig mogelijk
inzage in en afschrift van de bescheiden, genoemd in 7:454 BW. De verstrekking blijft
achterwege voor zover dit noodzakelijk is in het belang van de bescherming van de
persoonlijke levenssfeer van een ander.
- Op grond van 7:454 lid 3 BW: dient het dossier vijftien jaar te worden bewaard en kan je dus
vijftien jaar inzage afdwingen.
- Voor de verstrekking van het afschrift van een dossier mag een redelijke vergoeding in
rekening worden gebracht ex art. 7:456 BW (printkosten, arbeidstijd).
- In de wet spreekt men van een papieren dossier. Of je ook digitaal inzicht kan verschaffen uit
het dossier, volgt niet dwingend uit de wet. Hoe verstrek je een afschrift van een digitaal
dossier? Het moet toegankelijk zijn voor latere raadpleging van het dossier voor de
patiënt. Je kan in beginsel dus volstaan met het leveren van informatie langs digitale weg.
- Voor geneeskundige behandelingsovereenkomsten is de dienstenregeling uitgezonderd!
Garantie bij de tandarts op mijn kroon – Cg. Juli/augustus 2012
Ik heb in mijn gebit een nieuwe kroon, en die is al twee keer losgegaan. De tandarts denkt, geloof ik,
dat ik louter taaie toffees en noga eet, maar dat is onzin. Toen het ding weer werd vastgezet, bromde
hij dat dit de laatste keer was. Hoelang geldt de garantie bij dit soort behandelingen?
- Geneeskundige behandelingsovereenkomst ex art. 7:446 lid 2 sub a BW.
- Is dit consumentenkoop? Het gaat niet om het product, maar om de behandeling en het
resultaat. Dus geen consumentenkoop (volgens Hof Den Bosch naar aanleiding van het
plaatsen van pip (borst) implantaten).
- Art. 7:453 BW: De hulpverlener moet bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed
hulpverlener in acht nemen en handelt daarbij in overeenstemming met de op hem rustende
verantwoordelijkheid, voortvloeiende uit de voor hulpverleners geldende professionele
standaard kroon zou enkele jaren mee moeten kunnen gaan en indien dit vanwege redenen
niet mogelijk is (bijvoorbeeld doordat een tand/kies toch niet geschikt blijkt te zijn voor een
kroon) een andere oplossing te bedenken door de tandarts die duurzaam is. Indien hij dit niet
doet, dan schiet hij tekort in zijn zorgplicht. Ligt aan de omstandigheden, maar kan zijn dat
patiënt daar opnieuw voor zal moeten betalen.
Smartengeld
Mijn vader is in het ziekenhuis overleden door een fout van een arts. Dit is door het ziekenhuis en de
verzekeraar van het ziekenhuis erkend. Nu wil de verzekering wel een vergoeding geven voor de
werkelijk gemaakte kosten, zoals een aanvullende vergoeding voor de begrafeniskosten, maar geen
smartengeld. Hebben wij als nabestaanden geen recht op smartengeld voor het verdriet dat we hebben
door het onnodig overlijden van mijn vader?
- Geen recht op affectieschade. Art. 6:95, 6:96, 6:106 & 6:107 BW geeft aan in welke gevallen
immateriële schade wordt vergoed affectieschade valt daar niet onder. Op grond van het
nieuwe artikel 6:107 lid 2 BW is er wel recht op smartengeld, affectieschade (art. staat nog
niet in ons collegebundel).
Ongevraagde zending – Cg. September 2011
Bij een huis- en tuinbeurs heb ik een bestelbon ingevuld van een voedingswinkel voor een gratis
kennismakingspakket van verschillende soorten Italiaanse pasta’s met een fles olijfolie. Het pakket
1
, werd al snel thuisbezorgd. Maar nu ontvang ik een tweede zending met een rekening van € 10 erbij.
Ben ik verplicht deze vervolgzending af te nemen?
- Art. 7:7 lid 1 BW: bij ongevraagde toezending mag de zaak om niet worden behouden. Vereist
is wel dat het hem niet is toe te rekenen dat het product is toegezonden art. 6:193i onder f:
agressieve handelspraktijk.
- Eigenaar?
o Beschikkingsbevoegdheid
o Levering, bezitsverschaffing heeft plaatsgevonden.
o Geldige titel? Verkoper wil niet dat je om niet eigenaar wordt, maar dat je tegen
betaling eigenaar wordt.
Wat is de titel voor de eigendomsoverdracht? Titel is art. 7:7 BW.
- Is de toezending toe te rekenen aan de particulier? Aan eisen van transparantie moet zijn
voldaan, indien op de bestelbon stond aangegeven dat je, je tevens verbindt voor de daarna
volgende toezendingen voor een bepaald bedrag.
Goedkope uitvlucht
Een paar dagen geleden kwam iemand aan mijn deur met een aanbieding voor een abonnement op een
tijdschrift. Ik heb toen getekend voor een jaarabonnement, waarvoor ik maandelijks € 11,50 moet
betalen. Ik kreeg al heel snel spijt van mijn overhaaste beslissing, en zei de volgende dag tegen de
colporteur dat ik van het abonnement af wilde. Volgens hem kon dat niet, omdat het bedrag te laag is.
Heeft hij gelijk?
- Koop op afstand
- 6:230o BW zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen
- 6:230h lid 2 a BW afdeling is niet van toepassing op een overeenkomst buiten de
verkoopruimte waarbij de verbintenis van de consument tot betaling ten hoogste €50,00
bedraagt.
- 6:230h lid 3 BW dus komt het totaalbedrag van de overeenkomst boven de €50,00 dan is
de afdeling wel van toepassing.
- 6:230p sub f, onder 7 BW niet van toepassing, sprake van abonnement.
Vreemde praktijken
Toen we terugkwamen van een vakantie, kregen we op het vliegveld een kraslot in handen gedrukt
van een verhuurder van appartementen in Spanje. We hadden meteen prijs: een weekje vakantie. Om
de prijs op te halen hebben we een bijeenkomst bezocht van het bedrijf. Daar zijn we met mooie
praatjes zodanig om de tuin geleid dat we nietsvermoedend een contract tekenden om bijna 3 jaar lang
tegen torenhoge kosten zes weken per jaar een appartement te mogen huren. We hebben ongelooflijke
spijt, en willen van het contract af. Kan dat nog?
- Timesharing
- Als je op deze manier een contract aangesmeerd krijgt, dan weet je dat het bedrijf niet deugt.
- Art. 7:50a e.v. BW. Tot een moment dat je een afschrift van de overeenkomst hebt ontvangen
kan je ontbinden, de bedenktijd van veertiendagen begint pas te lopen na ontvangst van het
afschrift ex art. 7:50d BW.
- Maar het is toch geen koopovereenkomst maar een huurovereenkomst? Kopen van het huren
van een gebruik? Je koopt het recht om iets te gebruiken. Dat is een vermogensrecht en dat
kan je in beginsel kopen. Is het recht van huur voor overdracht vatbaar? Kan je zegen ik ga
ervanuit dat een ander er gebruik van zal maken? Een huurovereenkomst kan je niet
overdragen aan een andere huurder. Is dit relevant voor de vraag of een en ander wel of niet
onder de Timeshare regeling valt? Europese wetgever heeft uitdrukkelijk geen kwalificatie
willen geven aan de overeenkomst die gesloten werd. Het moet gaan om meervoudig
gebruiksrecht van een accommodatie/accommodaties, dan is het timeshare. Dus regeling is
2
Inzage geweigerd
Ik ben zo’n twee jaar geleden geopereerd aan mijn prostaat. Daar heb ik achteraf veel vragen over. Ik
heb de specialist gebeld met de vraag of ik mijn dossier kon krijgen. Zijn antwoord: ‘meneer, twee jaar
geleden, daar beginnen we niet aan’. Kan ik toch inzage afdwingen?
- Art. 7:456 BW Hulpverlener versterkt aan de patiënt desgevraagd zo spoedig mogelijk
inzage in en afschrift van de bescheiden, genoemd in 7:454 BW. De verstrekking blijft
achterwege voor zover dit noodzakelijk is in het belang van de bescherming van de
persoonlijke levenssfeer van een ander.
- Op grond van 7:454 lid 3 BW: dient het dossier vijftien jaar te worden bewaard en kan je dus
vijftien jaar inzage afdwingen.
- Voor de verstrekking van het afschrift van een dossier mag een redelijke vergoeding in
rekening worden gebracht ex art. 7:456 BW (printkosten, arbeidstijd).
- In de wet spreekt men van een papieren dossier. Of je ook digitaal inzicht kan verschaffen uit
het dossier, volgt niet dwingend uit de wet. Hoe verstrek je een afschrift van een digitaal
dossier? Het moet toegankelijk zijn voor latere raadpleging van het dossier voor de
patiënt. Je kan in beginsel dus volstaan met het leveren van informatie langs digitale weg.
- Voor geneeskundige behandelingsovereenkomsten is de dienstenregeling uitgezonderd!
Garantie bij de tandarts op mijn kroon – Cg. Juli/augustus 2012
Ik heb in mijn gebit een nieuwe kroon, en die is al twee keer losgegaan. De tandarts denkt, geloof ik,
dat ik louter taaie toffees en noga eet, maar dat is onzin. Toen het ding weer werd vastgezet, bromde
hij dat dit de laatste keer was. Hoelang geldt de garantie bij dit soort behandelingen?
- Geneeskundige behandelingsovereenkomst ex art. 7:446 lid 2 sub a BW.
- Is dit consumentenkoop? Het gaat niet om het product, maar om de behandeling en het
resultaat. Dus geen consumentenkoop (volgens Hof Den Bosch naar aanleiding van het
plaatsen van pip (borst) implantaten).
- Art. 7:453 BW: De hulpverlener moet bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed
hulpverlener in acht nemen en handelt daarbij in overeenstemming met de op hem rustende
verantwoordelijkheid, voortvloeiende uit de voor hulpverleners geldende professionele
standaard kroon zou enkele jaren mee moeten kunnen gaan en indien dit vanwege redenen
niet mogelijk is (bijvoorbeeld doordat een tand/kies toch niet geschikt blijkt te zijn voor een
kroon) een andere oplossing te bedenken door de tandarts die duurzaam is. Indien hij dit niet
doet, dan schiet hij tekort in zijn zorgplicht. Ligt aan de omstandigheden, maar kan zijn dat
patiënt daar opnieuw voor zal moeten betalen.
Smartengeld
Mijn vader is in het ziekenhuis overleden door een fout van een arts. Dit is door het ziekenhuis en de
verzekeraar van het ziekenhuis erkend. Nu wil de verzekering wel een vergoeding geven voor de
werkelijk gemaakte kosten, zoals een aanvullende vergoeding voor de begrafeniskosten, maar geen
smartengeld. Hebben wij als nabestaanden geen recht op smartengeld voor het verdriet dat we hebben
door het onnodig overlijden van mijn vader?
- Geen recht op affectieschade. Art. 6:95, 6:96, 6:106 & 6:107 BW geeft aan in welke gevallen
immateriële schade wordt vergoed affectieschade valt daar niet onder. Op grond van het
nieuwe artikel 6:107 lid 2 BW is er wel recht op smartengeld, affectieschade (art. staat nog
niet in ons collegebundel).
Ongevraagde zending – Cg. September 2011
Bij een huis- en tuinbeurs heb ik een bestelbon ingevuld van een voedingswinkel voor een gratis
kennismakingspakket van verschillende soorten Italiaanse pasta’s met een fles olijfolie. Het pakket
1
, werd al snel thuisbezorgd. Maar nu ontvang ik een tweede zending met een rekening van € 10 erbij.
Ben ik verplicht deze vervolgzending af te nemen?
- Art. 7:7 lid 1 BW: bij ongevraagde toezending mag de zaak om niet worden behouden. Vereist
is wel dat het hem niet is toe te rekenen dat het product is toegezonden art. 6:193i onder f:
agressieve handelspraktijk.
- Eigenaar?
o Beschikkingsbevoegdheid
o Levering, bezitsverschaffing heeft plaatsgevonden.
o Geldige titel? Verkoper wil niet dat je om niet eigenaar wordt, maar dat je tegen
betaling eigenaar wordt.
Wat is de titel voor de eigendomsoverdracht? Titel is art. 7:7 BW.
- Is de toezending toe te rekenen aan de particulier? Aan eisen van transparantie moet zijn
voldaan, indien op de bestelbon stond aangegeven dat je, je tevens verbindt voor de daarna
volgende toezendingen voor een bepaald bedrag.
Goedkope uitvlucht
Een paar dagen geleden kwam iemand aan mijn deur met een aanbieding voor een abonnement op een
tijdschrift. Ik heb toen getekend voor een jaarabonnement, waarvoor ik maandelijks € 11,50 moet
betalen. Ik kreeg al heel snel spijt van mijn overhaaste beslissing, en zei de volgende dag tegen de
colporteur dat ik van het abonnement af wilde. Volgens hem kon dat niet, omdat het bedrag te laag is.
Heeft hij gelijk?
- Koop op afstand
- 6:230o BW zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen
- 6:230h lid 2 a BW afdeling is niet van toepassing op een overeenkomst buiten de
verkoopruimte waarbij de verbintenis van de consument tot betaling ten hoogste €50,00
bedraagt.
- 6:230h lid 3 BW dus komt het totaalbedrag van de overeenkomst boven de €50,00 dan is
de afdeling wel van toepassing.
- 6:230p sub f, onder 7 BW niet van toepassing, sprake van abonnement.
Vreemde praktijken
Toen we terugkwamen van een vakantie, kregen we op het vliegveld een kraslot in handen gedrukt
van een verhuurder van appartementen in Spanje. We hadden meteen prijs: een weekje vakantie. Om
de prijs op te halen hebben we een bijeenkomst bezocht van het bedrijf. Daar zijn we met mooie
praatjes zodanig om de tuin geleid dat we nietsvermoedend een contract tekenden om bijna 3 jaar lang
tegen torenhoge kosten zes weken per jaar een appartement te mogen huren. We hebben ongelooflijke
spijt, en willen van het contract af. Kan dat nog?
- Timesharing
- Als je op deze manier een contract aangesmeerd krijgt, dan weet je dat het bedrijf niet deugt.
- Art. 7:50a e.v. BW. Tot een moment dat je een afschrift van de overeenkomst hebt ontvangen
kan je ontbinden, de bedenktijd van veertiendagen begint pas te lopen na ontvangst van het
afschrift ex art. 7:50d BW.
- Maar het is toch geen koopovereenkomst maar een huurovereenkomst? Kopen van het huren
van een gebruik? Je koopt het recht om iets te gebruiken. Dat is een vermogensrecht en dat
kan je in beginsel kopen. Is het recht van huur voor overdracht vatbaar? Kan je zegen ik ga
ervanuit dat een ander er gebruik van zal maken? Een huurovereenkomst kan je niet
overdragen aan een andere huurder. Is dit relevant voor de vraag of een en ander wel of niet
onder de Timeshare regeling valt? Europese wetgever heeft uitdrukkelijk geen kwalificatie
willen geven aan de overeenkomst die gesloten werd. Het moet gaan om meervoudig
gebruiksrecht van een accommodatie/accommodaties, dan is het timeshare. Dus regeling is
2
