Kennisclips
Insolventierecht en zekerheid
Week 1 – Inleiding faillissement, surseance van betaling, WSNP &
pre-pack
Aantekeningen
Verschillende insolventieprocedures:
- Faillissement (art. 1 – 213 Fw)
o Voor natuurlijke personen en rechtspersonen
o Benoeming van curator (artikel 14 jo. 68 Fw)
- Surseance van betaling (art. 214 – 283 Fw)
o Voor rechtspersonen en natuurlijke personen die zelfstandig
beroep of bedrijf uitoefenen (art. 214 lid 4 Fw)
o Benoeming van bewindvoerder (art. 215 lid 2 Fw)
- WSNP (art. 284 – 362 Fw)
o Alleen voor natuurlijke personen (art. 284 Fw)
o Benoeming van een bewindvoerder (287 lid 3 Fw)
- WHOA (art. 369 – 387 Fw)
o Voor rechtspersonen en natuurlijke personen die zelfstandig
beroep of bedrijf uitoefenen (369 lid 1 Fw)
o Eventueel benoeming van een herstructureringsdeskundige of
een observator
Andere manieren om met insolvente rechtspersonen om te gaan:
- Ontbinding via boek 2 BW
- Turboliquidatie (is vorm van ontbinding)
Het grote onderscheid:
- Schuldeisers met een gewone concurrente vordering dienen hun
vordering in ter verificatie (art. 26 jo. 108 e.v. Fw) versus;
- Goederenrechtelijke aanspraken dienen door een ieder
gerespecteerd te worden, dus ook door de curator.
1) U werkt als advocaat op de sectie insolventierecht. Er melden zich
drie cliënten. Alle drie kampen zij met betalingsachterstanden en
worden door crediteuren dreigend benaderd. Zij vragen u naar de
mogelijkheden en de gevolgen van de verschillende
insolventieprocedures.
a. Bestuurder en enig aandeelhouder van Arkel N.V. is de
heer Arkel. Nadat de onderneming in de jaren ‘90 en
begin jaren ’00 veel succes had met het ontwikkelen
van webapplicaties, heeft de onderneming de laatste
drie jaren verlies gemaakt. De heer Arkel is gaan zitten
met zijn boekhouder en is tot de conclusie gekomen dat
Arkel N.V. haar schulden niet meer kan betalen. Ook
, ziet hij geen mogelijkheden meer voor een sanering
waarbij de onderneming weer winstgevend wordt
gemaakt. De Heer Arkel wil van u weten welke
insolventieprocedure beschikbaar is en of hij zelf ook
aansprakelijk is voor de onbetaalde schulden.
Er moet onderscheid worden gemaakt tussen Arkel NV en de
heer Arkel als directeur groot aandeelhouder. De
aandeelhouder is niet aansprakelijk vanwege beperkte
aansprakelijkheid (2:175 lid 1 BW). Ook bestuurders zijn als
uitgangspunt ‘natuurlijk’ niet aansprakelijk. Faillissement
voorziet in vereffening van de insolvente rechtspersoon.
Faillissement is de beste oplossing om meneer Arkel geen
mogelijkheden meer ziet voor een sanering waarbij de
onderneming weer winstgevend wordt gemaakt. De curator
wordt in dit geval belast met beheer en vereffening (art. 23 jo.
68 Fw).
b. Buiten B.V. met mevrouw Smulders als enig bestuurder,
ontwikkelt milieuvriendelijke vakantiewoningen. Na een
lange opstartfase, verwacht Smulders dat de komende
zomer veel orders afgeleverd kunnen worden en dat er
dan eindelijk geld binnen zal gaan komen. Op dit
moment zijn er onvoldoende liquide middelen (geld) om
de leveranciers van materialen te betalen. Smulders is
er niet in geslaagd de leveranciers te overtuigen nog
even geduld te hebben. De leveranciers staan erop nu
betaald te krijgen en hebben zelfs al een verzoek tot
faillietverklaring ingediend bij de rechtbank. Het is
vrijdagmiddag en dinsdag zal de rechtbank het verzoek
tot faillietverklaring behandelen. Hoop op een betere
toekomst voor Buiten B.V. heeft Smulders wel.
Financiële middelen om nu de leveranciers te betalen
echter niet. Wat adviseert u?
Ik adviseer mevrouw Smulders surseance van betaling. Omdat
mevrouw Smulders hoopt op een betere toekomst heeft voor
het bedrijf Buiten B.V. zou surseance van betaling een goede
oplossing voor haar kunnen zijn omdat er uitstel van betaling
aan de schuldenaar wordt verleend. Mevrouw Smulders krijgt
dan een ‘adempauze’ waarin zij de onderneming kan
reorganiseren en hopelijk weer winstgevend kan maken. Die
adempauze geldt echter niet voor preferente schuldeisers en
schuldeisers met zekerheden (art. 232 Fw). De surseance
wordt meteen toegewezen (art. 215 lid 2 Fw) en indien het
verzoek faillietverklaring en het surseanceverzoek naast
elkaar liggen moet de rechtbank het surseanceverzoek eerst
beoordelen, de korte tijd maakt hierdoor niet uit (art. 218 lid 6
Fw). Bij surseance van betaling wordt er een bewindvoerder
aangesteld (art. 215 lid 2 Fw), die samen met de schuldenaar
het beheer voert (art. 228 Fw).
c. De heer Claessens is een jaar geleden in het kader van
een grote reorganisatie ontslagen bij een
, krantenconcern. Hij werkte op de acquisitieafdeling. Hij
heeft weer werk gevonden voor 4 dagen per week bij
een kleine lokale krant, maar verdient slechts de helft
van wat hij voorheen verdiende. Hij heeft zijn huis
inmiddels moeten verkopen, maar heeft door de
economische crisis flink op de verkoop moeten
toeleggen. Ook heeft hij aanzienlijke schulden
opgebouwd bij verschillende credit card-
maatschappijen en klantenkaarten van warenhuizen.
Hoewel hij een bescheiden inkomen heeft, ziet hij geen
kans ooit van z’n leven nog van de veelal agressieve
schuldeisers af te komen. Hij verzoekt u daarom maar
zijn faillissement aan te vragen. Wat adviseert u de
heer Claessens?
Ik adviseer de heer Claessens de schuldsanering natuurlijke
personen (art. 284-361 Fw). De Wsnp beoogt namelijk een
schuldenaar die te goeder trouw is geweest voor het ontstaan
of onbetaald laten van zijn schulden, maar die voorziet dat hij
zijn schulden niet meer kan voldoen of al in een
faillissementstoestand is beland, een uitweg te bieden die
recht doet aan de belangen van zowel de schuldeisers als de
schuldenaar. Het gaat in deze casus om een natuurlijke
persoon die te goeder trouw is en geen kans meer ziet om van
de schuldeisers af te komen. Omdat hij is ontslagen valt het
hem niet te verwijten dat hij in de financiële problemen is
geraakt. De wsnp geldt niet voor studieschulden en niet voor
strafrechtelijke veroordeling. Het verzoek wordt slechts
toegewezen indien voldoende aannemelijk (art. 288 Fw): dat
de schuldenaar ten aanzien van ontstaan of onbetaald laten
van schulden in 5 jaar voor verzoekschrift, te goeder trouw is
geweest; en gedurende bepaalde termijn van 3 jaar zo veel
mogelijk terug gaat betalen. De termijn zal lopen vanaf de
eerste aflossing.
2) U heeft als cateraar voor een bedrijfsfeest van Deco Deca B.V.
gecaterd. U wacht al zes maanden op betaling en ondanks vele
beloften heeft u nog niets ontvangen. U overweegt een procedure
maar bent bang voor de kosten. De vordering zelf is ook niet betwist,
maar als reden voor het uitblijven van betaling wordt nu gegeven
dat Deco Deca B.V. door de financiële crisis momenteel geen
mogelijkheden tot betaling ziet. Toch wil u het er niet bij laten zitten
en overweegt u het faillissement aan te vragen als drukmiddel.
a. Hoe kunt u het faillissement aanvragen?
De schuldeiser kan een verzoekschrift indienen op basis van
art. 1 lid 1 Fw. Het faillissement wordt uitgesproken bij vonnis
(art. 1 lid 1 Fw). Als een schuldeiser het faillissement
aanvraagt moet dit gebeuren door een advocaat (art. 5 lid 1
Fw). Voor eigen aangifte is geen advocaat nodig.
b. Dient u daarvoor een advocaat in te schakelen?
Ja, op basis van artikel 5 lid 1 jo. artikel 1 lid 1 Fw.
Insolventierecht en zekerheid
Week 1 – Inleiding faillissement, surseance van betaling, WSNP &
pre-pack
Aantekeningen
Verschillende insolventieprocedures:
- Faillissement (art. 1 – 213 Fw)
o Voor natuurlijke personen en rechtspersonen
o Benoeming van curator (artikel 14 jo. 68 Fw)
- Surseance van betaling (art. 214 – 283 Fw)
o Voor rechtspersonen en natuurlijke personen die zelfstandig
beroep of bedrijf uitoefenen (art. 214 lid 4 Fw)
o Benoeming van bewindvoerder (art. 215 lid 2 Fw)
- WSNP (art. 284 – 362 Fw)
o Alleen voor natuurlijke personen (art. 284 Fw)
o Benoeming van een bewindvoerder (287 lid 3 Fw)
- WHOA (art. 369 – 387 Fw)
o Voor rechtspersonen en natuurlijke personen die zelfstandig
beroep of bedrijf uitoefenen (369 lid 1 Fw)
o Eventueel benoeming van een herstructureringsdeskundige of
een observator
Andere manieren om met insolvente rechtspersonen om te gaan:
- Ontbinding via boek 2 BW
- Turboliquidatie (is vorm van ontbinding)
Het grote onderscheid:
- Schuldeisers met een gewone concurrente vordering dienen hun
vordering in ter verificatie (art. 26 jo. 108 e.v. Fw) versus;
- Goederenrechtelijke aanspraken dienen door een ieder
gerespecteerd te worden, dus ook door de curator.
1) U werkt als advocaat op de sectie insolventierecht. Er melden zich
drie cliënten. Alle drie kampen zij met betalingsachterstanden en
worden door crediteuren dreigend benaderd. Zij vragen u naar de
mogelijkheden en de gevolgen van de verschillende
insolventieprocedures.
a. Bestuurder en enig aandeelhouder van Arkel N.V. is de
heer Arkel. Nadat de onderneming in de jaren ‘90 en
begin jaren ’00 veel succes had met het ontwikkelen
van webapplicaties, heeft de onderneming de laatste
drie jaren verlies gemaakt. De heer Arkel is gaan zitten
met zijn boekhouder en is tot de conclusie gekomen dat
Arkel N.V. haar schulden niet meer kan betalen. Ook
, ziet hij geen mogelijkheden meer voor een sanering
waarbij de onderneming weer winstgevend wordt
gemaakt. De Heer Arkel wil van u weten welke
insolventieprocedure beschikbaar is en of hij zelf ook
aansprakelijk is voor de onbetaalde schulden.
Er moet onderscheid worden gemaakt tussen Arkel NV en de
heer Arkel als directeur groot aandeelhouder. De
aandeelhouder is niet aansprakelijk vanwege beperkte
aansprakelijkheid (2:175 lid 1 BW). Ook bestuurders zijn als
uitgangspunt ‘natuurlijk’ niet aansprakelijk. Faillissement
voorziet in vereffening van de insolvente rechtspersoon.
Faillissement is de beste oplossing om meneer Arkel geen
mogelijkheden meer ziet voor een sanering waarbij de
onderneming weer winstgevend wordt gemaakt. De curator
wordt in dit geval belast met beheer en vereffening (art. 23 jo.
68 Fw).
b. Buiten B.V. met mevrouw Smulders als enig bestuurder,
ontwikkelt milieuvriendelijke vakantiewoningen. Na een
lange opstartfase, verwacht Smulders dat de komende
zomer veel orders afgeleverd kunnen worden en dat er
dan eindelijk geld binnen zal gaan komen. Op dit
moment zijn er onvoldoende liquide middelen (geld) om
de leveranciers van materialen te betalen. Smulders is
er niet in geslaagd de leveranciers te overtuigen nog
even geduld te hebben. De leveranciers staan erop nu
betaald te krijgen en hebben zelfs al een verzoek tot
faillietverklaring ingediend bij de rechtbank. Het is
vrijdagmiddag en dinsdag zal de rechtbank het verzoek
tot faillietverklaring behandelen. Hoop op een betere
toekomst voor Buiten B.V. heeft Smulders wel.
Financiële middelen om nu de leveranciers te betalen
echter niet. Wat adviseert u?
Ik adviseer mevrouw Smulders surseance van betaling. Omdat
mevrouw Smulders hoopt op een betere toekomst heeft voor
het bedrijf Buiten B.V. zou surseance van betaling een goede
oplossing voor haar kunnen zijn omdat er uitstel van betaling
aan de schuldenaar wordt verleend. Mevrouw Smulders krijgt
dan een ‘adempauze’ waarin zij de onderneming kan
reorganiseren en hopelijk weer winstgevend kan maken. Die
adempauze geldt echter niet voor preferente schuldeisers en
schuldeisers met zekerheden (art. 232 Fw). De surseance
wordt meteen toegewezen (art. 215 lid 2 Fw) en indien het
verzoek faillietverklaring en het surseanceverzoek naast
elkaar liggen moet de rechtbank het surseanceverzoek eerst
beoordelen, de korte tijd maakt hierdoor niet uit (art. 218 lid 6
Fw). Bij surseance van betaling wordt er een bewindvoerder
aangesteld (art. 215 lid 2 Fw), die samen met de schuldenaar
het beheer voert (art. 228 Fw).
c. De heer Claessens is een jaar geleden in het kader van
een grote reorganisatie ontslagen bij een
, krantenconcern. Hij werkte op de acquisitieafdeling. Hij
heeft weer werk gevonden voor 4 dagen per week bij
een kleine lokale krant, maar verdient slechts de helft
van wat hij voorheen verdiende. Hij heeft zijn huis
inmiddels moeten verkopen, maar heeft door de
economische crisis flink op de verkoop moeten
toeleggen. Ook heeft hij aanzienlijke schulden
opgebouwd bij verschillende credit card-
maatschappijen en klantenkaarten van warenhuizen.
Hoewel hij een bescheiden inkomen heeft, ziet hij geen
kans ooit van z’n leven nog van de veelal agressieve
schuldeisers af te komen. Hij verzoekt u daarom maar
zijn faillissement aan te vragen. Wat adviseert u de
heer Claessens?
Ik adviseer de heer Claessens de schuldsanering natuurlijke
personen (art. 284-361 Fw). De Wsnp beoogt namelijk een
schuldenaar die te goeder trouw is geweest voor het ontstaan
of onbetaald laten van zijn schulden, maar die voorziet dat hij
zijn schulden niet meer kan voldoen of al in een
faillissementstoestand is beland, een uitweg te bieden die
recht doet aan de belangen van zowel de schuldeisers als de
schuldenaar. Het gaat in deze casus om een natuurlijke
persoon die te goeder trouw is en geen kans meer ziet om van
de schuldeisers af te komen. Omdat hij is ontslagen valt het
hem niet te verwijten dat hij in de financiële problemen is
geraakt. De wsnp geldt niet voor studieschulden en niet voor
strafrechtelijke veroordeling. Het verzoek wordt slechts
toegewezen indien voldoende aannemelijk (art. 288 Fw): dat
de schuldenaar ten aanzien van ontstaan of onbetaald laten
van schulden in 5 jaar voor verzoekschrift, te goeder trouw is
geweest; en gedurende bepaalde termijn van 3 jaar zo veel
mogelijk terug gaat betalen. De termijn zal lopen vanaf de
eerste aflossing.
2) U heeft als cateraar voor een bedrijfsfeest van Deco Deca B.V.
gecaterd. U wacht al zes maanden op betaling en ondanks vele
beloften heeft u nog niets ontvangen. U overweegt een procedure
maar bent bang voor de kosten. De vordering zelf is ook niet betwist,
maar als reden voor het uitblijven van betaling wordt nu gegeven
dat Deco Deca B.V. door de financiële crisis momenteel geen
mogelijkheden tot betaling ziet. Toch wil u het er niet bij laten zitten
en overweegt u het faillissement aan te vragen als drukmiddel.
a. Hoe kunt u het faillissement aanvragen?
De schuldeiser kan een verzoekschrift indienen op basis van
art. 1 lid 1 Fw. Het faillissement wordt uitgesproken bij vonnis
(art. 1 lid 1 Fw). Als een schuldeiser het faillissement
aanvraagt moet dit gebeuren door een advocaat (art. 5 lid 1
Fw). Voor eigen aangifte is geen advocaat nodig.
b. Dient u daarvoor een advocaat in te schakelen?
Ja, op basis van artikel 5 lid 1 jo. artikel 1 lid 1 Fw.
