Wetenschappelijk realisme vs
empirisme
We kunnen de wereld alleen kennen via onze kennisvermogens en niet zonder onze
kennisvermogens.
We kunnen de wereld niet kennen onafankelijk van ons, omdat wij altjd in relate staan
met de wereld.
Is het zo dat de dingen die bestaan van ons afankelijk zijn? Voor hun ontstaan zijn ze
afankelijk van ons, maar na hun ontstaan zijn ze onafankelijk. Sommige dingen bestaan
alleen omdat mensen erin geloven. Ze zijn niet alleen voor hun ontstaan, maar ook voor hun
gecontnueerde bestaan afankelijk van ons. Bijvoorbeeld dat Mark Rute minister president
is.
Onafankelijk van onsn
- Niet door ons gemaakt
- Niet door ons geloofd
- Niet door ons waargenomen
Als niemand de wet van de zwaartekracht geloof gaat hij alsnog op, maar als niemand
geloof dat Mark Rute minister president is kan hij zijn taken niet uitvoeren. Er is dus wel
wezenlijk een verschil.
Wetenschappelijk realisme is de tweevoudige stelling dat (1) er een wereld is die
onafankelijk van ons bestaat en dat (2) het doel van de wetenschap is een adeuuate
beschrijving te geven van de wereld, inclusief dingen die niet observeerbaar zijn.
Argumenten tegen het wetenschappelijk realisme.
- Empiristen we ontdekken dingen door ervaring. De enige manier waarop wij
kennis kunnen verwerven is door ervaring. Maar zeggen zij, het is nog geen reden om
te denken dat we daarmee ook toegang hebben tot de ‘echte wereld’. Dit is op
verschillende manieren uitgewerktn
Logisch positvisten ‘bestaat er een aan de menselijke geest externe wereld’
onzinnig want hij voldoet niet aan het verifcatecriterium
Verifcatecriterium is een manier om onwetenschappelijke vragen mee te
beantwoorden.
Fenomenalismen zintuigelijke gewaarwording. We kunnen de wereld niet
kennen alleen het patroon van sensatons.
Veel datapunten kunnen verklaard worden door meerdere theorieën.
- Metafysisch constructvisten. We maken andere werelden door andere begrippen te
gebruiken.
- Bas Faassenn hij ontkent element 2 van het realisme. Hij ontkent dat het doel van de
wetenschap is een adeuuate beschrijving van de wereld te geven. Volgens hem
dienen theorieën empirisch adeuuaat te zijn.
empirisme
We kunnen de wereld alleen kennen via onze kennisvermogens en niet zonder onze
kennisvermogens.
We kunnen de wereld niet kennen onafankelijk van ons, omdat wij altjd in relate staan
met de wereld.
Is het zo dat de dingen die bestaan van ons afankelijk zijn? Voor hun ontstaan zijn ze
afankelijk van ons, maar na hun ontstaan zijn ze onafankelijk. Sommige dingen bestaan
alleen omdat mensen erin geloven. Ze zijn niet alleen voor hun ontstaan, maar ook voor hun
gecontnueerde bestaan afankelijk van ons. Bijvoorbeeld dat Mark Rute minister president
is.
Onafankelijk van onsn
- Niet door ons gemaakt
- Niet door ons geloofd
- Niet door ons waargenomen
Als niemand de wet van de zwaartekracht geloof gaat hij alsnog op, maar als niemand
geloof dat Mark Rute minister president is kan hij zijn taken niet uitvoeren. Er is dus wel
wezenlijk een verschil.
Wetenschappelijk realisme is de tweevoudige stelling dat (1) er een wereld is die
onafankelijk van ons bestaat en dat (2) het doel van de wetenschap is een adeuuate
beschrijving te geven van de wereld, inclusief dingen die niet observeerbaar zijn.
Argumenten tegen het wetenschappelijk realisme.
- Empiristen we ontdekken dingen door ervaring. De enige manier waarop wij
kennis kunnen verwerven is door ervaring. Maar zeggen zij, het is nog geen reden om
te denken dat we daarmee ook toegang hebben tot de ‘echte wereld’. Dit is op
verschillende manieren uitgewerktn
Logisch positvisten ‘bestaat er een aan de menselijke geest externe wereld’
onzinnig want hij voldoet niet aan het verifcatecriterium
Verifcatecriterium is een manier om onwetenschappelijke vragen mee te
beantwoorden.
Fenomenalismen zintuigelijke gewaarwording. We kunnen de wereld niet
kennen alleen het patroon van sensatons.
Veel datapunten kunnen verklaard worden door meerdere theorieën.
- Metafysisch constructvisten. We maken andere werelden door andere begrippen te
gebruiken.
- Bas Faassenn hij ontkent element 2 van het realisme. Hij ontkent dat het doel van de
wetenschap is een adeuuate beschrijving van de wereld te geven. Volgens hem
dienen theorieën empirisch adeuuaat te zijn.
