Jurisprudentie arbeidsrecht
MINOR JURIDISCH ADVIES
Van der Lely-Taxi Hofman
In dit arrest is van der Lely in dienst van Taxi Hofman als taxichaufeurr Hij raakt
arbeidsongeschikt voor zijn functie en gaat aan de gang als centralistr Eenmaal later
wordt hij opnieuw ziek, bij herstel kan hij niet meer aan de gang als centralist, de functie
is inmiddels opgevuldr Wel is er een functie als taxichaufeur vrijr Hij weigert dit, ondanks
dat hij in staat wordt geacht zijn werkzaamheden als chaufeur weer te kunnen vervullenr
De vraag is of van der Lely deze functie mocht weigeren?
In het geval van de gewijzigde omstandigheden brengen de eisen van goed
werknemerschap (artr 7:611 BW) met zich mee dat werknemers in principe dienen in te
gaan op redelijke voorstellen van hun werkgever tot wijziging van de
arbeidsovereenkomstr Het afwijzen van voorstellen tot wijziging van de
arbeidsovereenkomst is alleen toegelaten wanneer aanvaarding redelijkerwijs niet van
de werknemer kan worden gevergdr
, Stoof-Mammoet
In dit arrest van Stoof aandeelhouder en statutair bestuurderr Naar verkoop van zijn
aandelen is Stoof als medewerker gebleven bij het bedrijf Mammoetr Naar overgang van
onderneming krijgt hij een andere functie toebedeeld, dit ziet hij niet zitten en dus
weigert hijr
De vraag is of Mammoet, Stoof een redelijk voorstel heeft gedaan?
Als aanvulling op het arrest van der Lely / taxi Hofman, namelijk een redelijk voorstel en
vergen van werknemer te aanvaarden dient niet alleen te worden gekeken of het
aanvaardbaar is voor de werknemer, maar ook of het naar maatstaven van redelijkheid
en billijkheid een voorstel is gedaanr Daarbij dienen alle omstandigheden van het
geval: - de aard van de gewijzigde omstandigheden – de aard en ingrijpendheid van het
gedane voorstel – de positie van de werknemer – de belangen van de
werkgever/ondernemingr Tot slot dient dan te worden getoetst aan het feit of dit mag
worden gevergd van de werknemerr
Stap 1: Toetsen aan een redelijk voorstel door alle omstandigheden van het geval mee te
nemenr
Stap 2: toetsen aan de mogelijkheid om dit te vergen van de werknemerr
, Frans Maas
Het criteria van artikel 6:248 lid 2 BW is van toepassing in de gevallen waarbij géén
wijzigingsbeding is gesloten tussen werkgever en werknemer(s) en de werkgever een
eenzijdige wijziging wil doorvoeren voor meerdere werknemersr
(oftewel; er is sprake van een eenzijdige wijziging, geen 613 beding en een collectieve
wijziging)
Uit de jurisprudentie (Frans Maas-arrest) volgt dat artr 6:248 lid 2 BW een zwaardere
toets door de rechter oplevert dan de toets bij artr 7:611 en 7:613 BWr
Het artikel geeft: “Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is
niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van
redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijnr”
De toets is zwaarder, omdat de werkgever moet onderbouwen dat het ongewijzigd laten
van de arbeidsovereenkomst(en) onaanvaardbaar is naar mate van redelijkheid en
billijkheidr
Wegener
MINOR JURIDISCH ADVIES
Van der Lely-Taxi Hofman
In dit arrest is van der Lely in dienst van Taxi Hofman als taxichaufeurr Hij raakt
arbeidsongeschikt voor zijn functie en gaat aan de gang als centralistr Eenmaal later
wordt hij opnieuw ziek, bij herstel kan hij niet meer aan de gang als centralist, de functie
is inmiddels opgevuldr Wel is er een functie als taxichaufeur vrijr Hij weigert dit, ondanks
dat hij in staat wordt geacht zijn werkzaamheden als chaufeur weer te kunnen vervullenr
De vraag is of van der Lely deze functie mocht weigeren?
In het geval van de gewijzigde omstandigheden brengen de eisen van goed
werknemerschap (artr 7:611 BW) met zich mee dat werknemers in principe dienen in te
gaan op redelijke voorstellen van hun werkgever tot wijziging van de
arbeidsovereenkomstr Het afwijzen van voorstellen tot wijziging van de
arbeidsovereenkomst is alleen toegelaten wanneer aanvaarding redelijkerwijs niet van
de werknemer kan worden gevergdr
, Stoof-Mammoet
In dit arrest van Stoof aandeelhouder en statutair bestuurderr Naar verkoop van zijn
aandelen is Stoof als medewerker gebleven bij het bedrijf Mammoetr Naar overgang van
onderneming krijgt hij een andere functie toebedeeld, dit ziet hij niet zitten en dus
weigert hijr
De vraag is of Mammoet, Stoof een redelijk voorstel heeft gedaan?
Als aanvulling op het arrest van der Lely / taxi Hofman, namelijk een redelijk voorstel en
vergen van werknemer te aanvaarden dient niet alleen te worden gekeken of het
aanvaardbaar is voor de werknemer, maar ook of het naar maatstaven van redelijkheid
en billijkheid een voorstel is gedaanr Daarbij dienen alle omstandigheden van het
geval: - de aard van de gewijzigde omstandigheden – de aard en ingrijpendheid van het
gedane voorstel – de positie van de werknemer – de belangen van de
werkgever/ondernemingr Tot slot dient dan te worden getoetst aan het feit of dit mag
worden gevergd van de werknemerr
Stap 1: Toetsen aan een redelijk voorstel door alle omstandigheden van het geval mee te
nemenr
Stap 2: toetsen aan de mogelijkheid om dit te vergen van de werknemerr
, Frans Maas
Het criteria van artikel 6:248 lid 2 BW is van toepassing in de gevallen waarbij géén
wijzigingsbeding is gesloten tussen werkgever en werknemer(s) en de werkgever een
eenzijdige wijziging wil doorvoeren voor meerdere werknemersr
(oftewel; er is sprake van een eenzijdige wijziging, geen 613 beding en een collectieve
wijziging)
Uit de jurisprudentie (Frans Maas-arrest) volgt dat artr 6:248 lid 2 BW een zwaardere
toets door de rechter oplevert dan de toets bij artr 7:611 en 7:613 BWr
Het artikel geeft: “Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is
niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van
redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijnr”
De toets is zwaarder, omdat de werkgever moet onderbouwen dat het ongewijzigd laten
van de arbeidsovereenkomst(en) onaanvaardbaar is naar mate van redelijkheid en
billijkheidr
Wegener
