Bestuursrecht tentamen eerste kans, cijfer: 7
Mijn antwoorden, modelantwoorden en vragen.
CASUS REISBUREAU EXTREME TRAVELS (Item ID: 2BES1-54)
Voor Reisbureau EXTREME TRAVELS is niks te gek. Of je nu op zoek bent naar een
stilteretraite in een Roemeens nonnenklooster, wandelen met beren in de Rocky Mountains, een
reis naar ‘onbekende’ (en instagramwaardige) gebieden als Kirgizië, Abchazië en Zuid-Ossetië of
een ‘op zoek naar jezelf’-solo-reis in Zuidoost-Azië, alles wordt professioneel georganiseerd door
eigenaresse Dimphy Verschuren en haar team. Het uitbreken van de coronapandemie begin
2020 heeft grote gevolgen voor EXTREME TRAVELS. Door het sluiten van de grenzen moeten
vrijwel alle reizen worden geannuleerd. Er komt geen geld meer binnen, maar het personeel en
de huur van het pand waarin het bureau gevestigd is moeten wel betaald worden.
De Nederlandse overheid kondigt aan dat ondernemers met omzetverlies vanaf juli 2020
aanspraak kunnen maken op financiële steun voor hun vaste lasten. Deze steun heeft de vorm
van een subsidie en wordt de Tegemoetkoming Vaste Lasten (hierna: TVL) genoemd. De steun
is gebaseerd op de Regeling subsidie financiering vaste lasten MKB COVID-19 (hierna: de
Regeling). De Regeling is vastgesteld door de Minister van Economische Zaken en Klimaat
(hierna: de minister). Op grond van artikel 2 van de Regeling is de minister ook het bevoegd
gezag voor het verstrekken van subsidies.
In de Regeling worden de vaste lasten berekend door een standaardpercentage van de omzet
als algemeen uitgangspunt te nemen (individuele omstandigheden kunnen daarop een correctie
vormen). De percentages verschillen per branche. Voor de reisbranche wordt dit percentage
vastgesteld op 6% van de omzet.
1. (3/5 punten)
De Vereniging van Kleinschalige Reisorganisaties (hierna: VvKR) is het niet eens met het
vastgestelde percentage. De VvKR is een brancheorganisatie voor kleinschalige reisbureaus,
zoals EXTREME TRAVELS. De vereniging biedt, blijkens haar statuten, een platform aan
kleinschalige Nederlandse reisbureaus en behartigt de belangen van deze reisbureaus. De
VvKR heeft onder haar leden geïnformeerd en het blijkt dat de vaste lasten gemiddeld 18% van
de omzet bedragen.
Is de VvKR aan te merken als belanghebbende bij de vaststelling van de Regeling?
De vraag is of VvKR een belanghebbende is in de zin van artikel 1:2 lid 1 jo. lid 3 Awb (jo. 2:3
BW, zij is een vereniging met rechtspersoonlijkheid). Om belanghebbende te zijn, kunnen we
het OPERA criterium gebruiken. Er moet dan wel sprake zijn van een besluit in de zin van art.
1:3 lid 1, daar ga ik i.c. vanuit nu de vraag betrekt of er sprake is van een belanghebbende,
en dan moet er immers sprake zijn van een besluit.
Er moet sprake zijn van een , Objectief bepaalbaar, Persoonlijk, Eigen, Rechtstreeks, Actueel
belang.
Voor de vereniging is belangrijk, aangaande het persoonlijk en eigen belang dat (afgaande
op ABRvS Stichting openbare ruimte) we de volgende punten nalopen:
krachtens haar statutaire doelstelling, i.c. is deze nogal veelomvattend, "behartigt belangen
van deze reisbureau's" en niet onderscheidend genoeg
En feitelijke werkzaamheden, deze blijken niet uit de casus, zoals die in 1:2 lid 3 Awb worden
, genoemd.
Een rechtstreeks bij het besluit betrokken, dit is een afgeleid belang, het zijn namelijk de
individuele reisbureaus die hier nadeel van kunnen ervaren, maar toch is er sprake van een
parallel belang, nu de vereniging zich volgens haar statuten zou inzetten voor deze
reisbureaus en daarom ook betrokken is bij dit besluit
Algemeen of collectief belang in het bijzonder behartigt, die naar kleinschalige Nederlandse
reisbureaus verwijst.
Het is ook een actueel belang, het gaat niet om een toekomstige gebeurtenis, die onzeker is
en mogelijk zou kunnen gebeuren.
En objectief bepaalbaar, iedereen kan zien dat zij, de vereniging wel betrokken is bij deze
kwestie, en dat dit niet bijvoorbeeld een "persoonlijke kwestie" van emotionele aard bevalt.
Nu de statutaire doelstelling te veelomvattend is en geen sprake blijkt van feitelijke
werkzaamheden die dit ondersteunen, valt de vereniging niet aan te meren als een
belanghebbende bij de vaststelling van deze regeling.
Modelantwoord:
VvKR komt niet op voor haar eigen belang, maar voor het belang van haar leden. Op grond
van artikel 1:2 lid 3 Awb kan VvKR mogelijk worden aangemerkt als belanghebbende.
● VvKR is een rechtspersoon, want een vereniging.
● Het gaat om het behartigen van een collectief belang, namelijk het belang van de
kleinschalige reisbureaus die lid zijn van de vereniging. Er is dus geen sprake van
behartiging van het algemeen belang.
● De statutaire doelstelling van de VvKR is het behartigen van belangen van kleinschalige
reisbureaus. Uit de uitspraak Stichting Openbare Ruimte volgt dat een statutair doel niet
te ruim mag zijn. Vanwege de beperking tot kleinschalige reisbureaus lijkt het doel in
deze casus niet te ruim, ondanks het feit dat de te behartigen belangen niet verder
worden gespecificeerd.
● Uit ABRvS Stichting Openbare Ruimte kan ook worden afgeleid dat er aan de feitelijke
werkzaamheden van een collectieve belangenbehartiger geen nadere eisen worden
gesteld. Procederen ten behoeve van de belangen van de leden is voldoende. Hier
voldoet de VvKR ook aan.
Als vastgesteld is dat de VvKR voldoet aan de eisen uit lid 3, moet nog beoordeeld
worden of het belang dat VvKR behartigt ook rechtstreeks door het besluit wordt geraakt.
Dit is het geval.
Conclusie: de VvKR is aan te merken als belanghebbende.
2. (5/5 punten)
De Regeling is gebaseerd op de Kaderwet EZK- en LNV-subsidies. In artikel 2 van deze wet
staat dat de minister subsidies kan verstrekken, onder meer op het gebied van
ondernemerschap. In artikel 3, lid 2 van dezelfde wet staat:
‘Bij regeling van de minister kunnen voorts regels worden vastgesteld met betrekking tot:
Mijn antwoorden, modelantwoorden en vragen.
CASUS REISBUREAU EXTREME TRAVELS (Item ID: 2BES1-54)
Voor Reisbureau EXTREME TRAVELS is niks te gek. Of je nu op zoek bent naar een
stilteretraite in een Roemeens nonnenklooster, wandelen met beren in de Rocky Mountains, een
reis naar ‘onbekende’ (en instagramwaardige) gebieden als Kirgizië, Abchazië en Zuid-Ossetië of
een ‘op zoek naar jezelf’-solo-reis in Zuidoost-Azië, alles wordt professioneel georganiseerd door
eigenaresse Dimphy Verschuren en haar team. Het uitbreken van de coronapandemie begin
2020 heeft grote gevolgen voor EXTREME TRAVELS. Door het sluiten van de grenzen moeten
vrijwel alle reizen worden geannuleerd. Er komt geen geld meer binnen, maar het personeel en
de huur van het pand waarin het bureau gevestigd is moeten wel betaald worden.
De Nederlandse overheid kondigt aan dat ondernemers met omzetverlies vanaf juli 2020
aanspraak kunnen maken op financiële steun voor hun vaste lasten. Deze steun heeft de vorm
van een subsidie en wordt de Tegemoetkoming Vaste Lasten (hierna: TVL) genoemd. De steun
is gebaseerd op de Regeling subsidie financiering vaste lasten MKB COVID-19 (hierna: de
Regeling). De Regeling is vastgesteld door de Minister van Economische Zaken en Klimaat
(hierna: de minister). Op grond van artikel 2 van de Regeling is de minister ook het bevoegd
gezag voor het verstrekken van subsidies.
In de Regeling worden de vaste lasten berekend door een standaardpercentage van de omzet
als algemeen uitgangspunt te nemen (individuele omstandigheden kunnen daarop een correctie
vormen). De percentages verschillen per branche. Voor de reisbranche wordt dit percentage
vastgesteld op 6% van de omzet.
1. (3/5 punten)
De Vereniging van Kleinschalige Reisorganisaties (hierna: VvKR) is het niet eens met het
vastgestelde percentage. De VvKR is een brancheorganisatie voor kleinschalige reisbureaus,
zoals EXTREME TRAVELS. De vereniging biedt, blijkens haar statuten, een platform aan
kleinschalige Nederlandse reisbureaus en behartigt de belangen van deze reisbureaus. De
VvKR heeft onder haar leden geïnformeerd en het blijkt dat de vaste lasten gemiddeld 18% van
de omzet bedragen.
Is de VvKR aan te merken als belanghebbende bij de vaststelling van de Regeling?
De vraag is of VvKR een belanghebbende is in de zin van artikel 1:2 lid 1 jo. lid 3 Awb (jo. 2:3
BW, zij is een vereniging met rechtspersoonlijkheid). Om belanghebbende te zijn, kunnen we
het OPERA criterium gebruiken. Er moet dan wel sprake zijn van een besluit in de zin van art.
1:3 lid 1, daar ga ik i.c. vanuit nu de vraag betrekt of er sprake is van een belanghebbende,
en dan moet er immers sprake zijn van een besluit.
Er moet sprake zijn van een , Objectief bepaalbaar, Persoonlijk, Eigen, Rechtstreeks, Actueel
belang.
Voor de vereniging is belangrijk, aangaande het persoonlijk en eigen belang dat (afgaande
op ABRvS Stichting openbare ruimte) we de volgende punten nalopen:
krachtens haar statutaire doelstelling, i.c. is deze nogal veelomvattend, "behartigt belangen
van deze reisbureau's" en niet onderscheidend genoeg
En feitelijke werkzaamheden, deze blijken niet uit de casus, zoals die in 1:2 lid 3 Awb worden
, genoemd.
Een rechtstreeks bij het besluit betrokken, dit is een afgeleid belang, het zijn namelijk de
individuele reisbureaus die hier nadeel van kunnen ervaren, maar toch is er sprake van een
parallel belang, nu de vereniging zich volgens haar statuten zou inzetten voor deze
reisbureaus en daarom ook betrokken is bij dit besluit
Algemeen of collectief belang in het bijzonder behartigt, die naar kleinschalige Nederlandse
reisbureaus verwijst.
Het is ook een actueel belang, het gaat niet om een toekomstige gebeurtenis, die onzeker is
en mogelijk zou kunnen gebeuren.
En objectief bepaalbaar, iedereen kan zien dat zij, de vereniging wel betrokken is bij deze
kwestie, en dat dit niet bijvoorbeeld een "persoonlijke kwestie" van emotionele aard bevalt.
Nu de statutaire doelstelling te veelomvattend is en geen sprake blijkt van feitelijke
werkzaamheden die dit ondersteunen, valt de vereniging niet aan te meren als een
belanghebbende bij de vaststelling van deze regeling.
Modelantwoord:
VvKR komt niet op voor haar eigen belang, maar voor het belang van haar leden. Op grond
van artikel 1:2 lid 3 Awb kan VvKR mogelijk worden aangemerkt als belanghebbende.
● VvKR is een rechtspersoon, want een vereniging.
● Het gaat om het behartigen van een collectief belang, namelijk het belang van de
kleinschalige reisbureaus die lid zijn van de vereniging. Er is dus geen sprake van
behartiging van het algemeen belang.
● De statutaire doelstelling van de VvKR is het behartigen van belangen van kleinschalige
reisbureaus. Uit de uitspraak Stichting Openbare Ruimte volgt dat een statutair doel niet
te ruim mag zijn. Vanwege de beperking tot kleinschalige reisbureaus lijkt het doel in
deze casus niet te ruim, ondanks het feit dat de te behartigen belangen niet verder
worden gespecificeerd.
● Uit ABRvS Stichting Openbare Ruimte kan ook worden afgeleid dat er aan de feitelijke
werkzaamheden van een collectieve belangenbehartiger geen nadere eisen worden
gesteld. Procederen ten behoeve van de belangen van de leden is voldoende. Hier
voldoet de VvKR ook aan.
Als vastgesteld is dat de VvKR voldoet aan de eisen uit lid 3, moet nog beoordeeld
worden of het belang dat VvKR behartigt ook rechtstreeks door het besluit wordt geraakt.
Dit is het geval.
Conclusie: de VvKR is aan te merken als belanghebbende.
2. (5/5 punten)
De Regeling is gebaseerd op de Kaderwet EZK- en LNV-subsidies. In artikel 2 van deze wet
staat dat de minister subsidies kan verstrekken, onder meer op het gebied van
ondernemerschap. In artikel 3, lid 2 van dezelfde wet staat:
‘Bij regeling van de minister kunnen voorts regels worden vastgesteld met betrekking tot:
