Verplichte arresten arbeidsrecht k7
De volgende arresten behoren in ieder geval tot de verplicht te bestuderen stof:
- HR 14 januari 1983, NJ 1983, 457 (Hajziani/Van Woerden),
- HR 12 september 1986, NJ 1987, 267 (Westhoff/Spronsen),
- HR 8 juli 1987, LJN AC3976, NJ 1988, 232 (Van Hensbergen/Albers),
- HR 3 maart 1989, NJ 1989, 549 (Choaibi/NS),
- HR 6 maart 1992, JAR 1992/10 (Mungra/Van Meir),
- HR 13 januari 1995, JAR 1995/35 (Codfried/ISS),
- HR 27 oktober 1995, JAR 1995/254 (De Haan/The Box Fashion),
- HR 27 november 1998, NJ 1999,198, JAR 1999/13 (Kool/Hageveld),
- HR 12 februari 1999, JAR 1999/102 (Schoenmaker-arrest),
- HR 21 januari 2000, JAR 2000/45, (Hema-arrest),
- HR 20 april 2012, HR:2012:BV9532 (De Bijenkorf-arrest),
- HR 11 mei 2012, HR:2012:BV9603 (Van Tuinen-Taxicentrale Wolters),
- HR 9 januari 2015, HR:2015:39 (Yachts Builders),
- HR 1 mei 2015, HR: 2015: 1192 (Flextronics/Hermans),
- HR 23 december 2016, HR:2016: 2998 (Stichting Mediant).
Week 1
HR Hajziani/Van Woerden
Feiten
Van Woerden heeft aan Hajziani een verklaring die tevens een afrekening (beëindiging AOK) bevat
ter tekening voorgelegd. Het doel hiervan was om tot een beëindiging van de arbeidsovereenkomst
met wederzijds goedvinden te komen. Hajziani acht zich niet gebonden aan de verklaring aangezien
hij het doel van deze verklaring niet heeft begrepen.
Rechtsregel
Werkgever zal zich er met redelijke zorgvuldigheid van moeten vergewissen of de werknemer wel
heeft begrepen dat er naar zijn instemming voor een beëindiging met wederzijds goedvinden werd
gevraagd. In dergelijke gevallen moet goed gekeken worden naar de omstandigheden van het geval.
HR Westhoff/Spronsen
Feiten
Westhoff, een internationaal vrachtwagenchauffeur, zegt naar aanleiding van een incident op zijn
werk tegen een college: ''Ik pak mijn zooitje je bekijkt het maar, ik kom nooit meer terug''. Westhoff
vertrok vervolgens naar huis en liet twee dagen niets van zich horen. Op de derde dag komt Westhoff
op zijn beslissing terug en vordert hij bij zijn baas, Spronsen, doorbetaling van zijn loon. Spronsen had
Westhoff echter al een brief gestuurd waarin deze aangaf dat hij de uiting van Westhoff als een
eenzijdige rechtshandeling had opgevat en derhalve op grond van deze uiting het dienstverband van
Westhoff als beëindigd beschouwde. Nu Westhoff zegt op zijn beslissing terug te willen komen, stelt
Spronsen dat hij gerechtvaardigd op de uiting van Westhoff mocht vertrouwen.
Rechtsregel
De volgende arresten behoren in ieder geval tot de verplicht te bestuderen stof:
- HR 14 januari 1983, NJ 1983, 457 (Hajziani/Van Woerden),
- HR 12 september 1986, NJ 1987, 267 (Westhoff/Spronsen),
- HR 8 juli 1987, LJN AC3976, NJ 1988, 232 (Van Hensbergen/Albers),
- HR 3 maart 1989, NJ 1989, 549 (Choaibi/NS),
- HR 6 maart 1992, JAR 1992/10 (Mungra/Van Meir),
- HR 13 januari 1995, JAR 1995/35 (Codfried/ISS),
- HR 27 oktober 1995, JAR 1995/254 (De Haan/The Box Fashion),
- HR 27 november 1998, NJ 1999,198, JAR 1999/13 (Kool/Hageveld),
- HR 12 februari 1999, JAR 1999/102 (Schoenmaker-arrest),
- HR 21 januari 2000, JAR 2000/45, (Hema-arrest),
- HR 20 april 2012, HR:2012:BV9532 (De Bijenkorf-arrest),
- HR 11 mei 2012, HR:2012:BV9603 (Van Tuinen-Taxicentrale Wolters),
- HR 9 januari 2015, HR:2015:39 (Yachts Builders),
- HR 1 mei 2015, HR: 2015: 1192 (Flextronics/Hermans),
- HR 23 december 2016, HR:2016: 2998 (Stichting Mediant).
Week 1
HR Hajziani/Van Woerden
Feiten
Van Woerden heeft aan Hajziani een verklaring die tevens een afrekening (beëindiging AOK) bevat
ter tekening voorgelegd. Het doel hiervan was om tot een beëindiging van de arbeidsovereenkomst
met wederzijds goedvinden te komen. Hajziani acht zich niet gebonden aan de verklaring aangezien
hij het doel van deze verklaring niet heeft begrepen.
Rechtsregel
Werkgever zal zich er met redelijke zorgvuldigheid van moeten vergewissen of de werknemer wel
heeft begrepen dat er naar zijn instemming voor een beëindiging met wederzijds goedvinden werd
gevraagd. In dergelijke gevallen moet goed gekeken worden naar de omstandigheden van het geval.
HR Westhoff/Spronsen
Feiten
Westhoff, een internationaal vrachtwagenchauffeur, zegt naar aanleiding van een incident op zijn
werk tegen een college: ''Ik pak mijn zooitje je bekijkt het maar, ik kom nooit meer terug''. Westhoff
vertrok vervolgens naar huis en liet twee dagen niets van zich horen. Op de derde dag komt Westhoff
op zijn beslissing terug en vordert hij bij zijn baas, Spronsen, doorbetaling van zijn loon. Spronsen had
Westhoff echter al een brief gestuurd waarin deze aangaf dat hij de uiting van Westhoff als een
eenzijdige rechtshandeling had opgevat en derhalve op grond van deze uiting het dienstverband van
Westhoff als beëindigd beschouwde. Nu Westhoff zegt op zijn beslissing terug te willen komen, stelt
Spronsen dat hij gerechtvaardigd op de uiting van Westhoff mocht vertrouwen.
Rechtsregel
