Internationaal privaatrecht uitwerkingen werkgroepen
Stappenplan/methodologie
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie
3. IPR vraag
4. Bronnen
5. Toepassingsgebieden
6. Samenloop
7. Toepassing van de bron
Stappenplan/methodologie (Brussel I bis-verordening): bevoegdheid
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie
Burgerlijke en/of handelszaak (arbeids)overeenkomst
3. IPR vraag
Het gaat hier om een bevoegdheidsvraag.
4. Bronnen
Welke bron is van toepassing? Het gaat hier om bevoegdheid dus het gaat om de
volgende bronnen:
- Brussel I (doorgestreepte niet kennen voor het vak)
- Verdrag van Lugano 1988/2007 (verdrag van 2007 zou kunnen: Noorwegen, IJsland en
Zwitserland: als de zaak iets met deze drie landen te maken heeft, dan moet je dit
verdrag erbij pakken en anders niet). Bij voorbeeld NL en Zwitserland moet je kijken of
het Lugano verdrag van toepassing is of Brussel I bis.
- Brussel Verdrag 1968 (dit verdrag hoef je niet te kennen)
- Haags forumkeuze verdrag (meestal gaat het om twee bronnen op het tentamen en
moet je vervolgens de samenloopregeling toepassing, dus deze wel degelijk noemen op
het tentamen).
- Rechtsvordering (niet van toepassing in deze zaak)
- Brussel I bis
In casu:
, 5. Toepassingsgebieden
Materieel toepassingsgebied: art. 1 lid 1 jo. lid 2 het gaat hier om een
burgerlijke/handelszaak (hier is aan voldaan)
Temporeel toepassingsgebied: art. 81 jo. 66: de procedure is gestart na 10 januari
2015 (hier is aan voldaan)
Formeel toepassingsgebied: art. 4-6 (hoofdregel)
6. Samenloop
7. Toepassing van de bron
Stap 1: art. 24 (exclusieve fora)
Stap 2: art. 25 (forumkeuze)
Stap 3: art. 10-23 (bijzondere regels)
Stap 4: art. 4 (hoofdregel) en art. 7-9 (alternatieve fora)
Stap 5: art. 26 (stilzwijgende forumkeuze)
, Blok 1: Inleiding
Werkcollege 1
Tentamens gaan alleen over het specialisatiegedeelte (laatste 6 weken)
Het leren van de methode (stappenplan uit sheets) is belangrijk
Methodologie
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie
3. IPR Vraag
4. Bronnen
5. Toepassingsgebieden
6. Samenloop
7. Toepassing van de bron
Art. 10:2 BW: rechter moet ambtshalve ipr toepassen (kijken naar bevoegdheid, toepasselijk
recht en erkenning/tenuitvoerlegging)
Vragen
Vraag 1
Lees onderstaande uitspraak en beantwoord de volgende twee vragen:
1. Welke IPR vragen worden hierin beantwoord?
Bevoegdheid rechter
1. Internationale feiten
Punt 3.2: er is sprake van een internationaal karakter.
Feiten: woonplaats en ligging onroerend goed.
2. Kwalificatie
De rechtsvraag dient te worden gekwalificeerd door het onder een rechtsonderwerp te
brengen (welke rechtsvraag speelt zich af en onder welke categorie kunnen we dit
kwalificeren?). De kwalificatie is van belang om in het juiste verdrag (bron) uit te komen.
Punt 3.3: Door het maken van allesomvattende afspraken omtrent de afwikkeling van de
huwelijkse voorwaarden van partijen en opname daarvan in de
echtscheidingsbeschikking is geen sprake meer van een huwelijksvermogensstelsel.
De rechter kwalificeert in de voornoemde zin. De onroerende zaak zou onder twee
verschillende kwalificaties worden gebracht (huwelijksvermogensrecht vs algemeen
vermogensrecht). Uit punt 3.3 blijkt dat er geen sprake is van het
huwelijksvermogensrecht en aldus wel van het algemene vermogensrecht).
Kwalificatie: vermogensrecht.
Voorbeeld kwalificatie (burgerlijke- en handelszaken)
- Verbintenissen uit overeenkomst
- Verbintenissen uit niet overeenkomst
onrechtmatige daad
precontractuele aansprakelijkheid
Stappenplan/methodologie
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie
3. IPR vraag
4. Bronnen
5. Toepassingsgebieden
6. Samenloop
7. Toepassing van de bron
Stappenplan/methodologie (Brussel I bis-verordening): bevoegdheid
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie
Burgerlijke en/of handelszaak (arbeids)overeenkomst
3. IPR vraag
Het gaat hier om een bevoegdheidsvraag.
4. Bronnen
Welke bron is van toepassing? Het gaat hier om bevoegdheid dus het gaat om de
volgende bronnen:
- Brussel I (doorgestreepte niet kennen voor het vak)
- Verdrag van Lugano 1988/2007 (verdrag van 2007 zou kunnen: Noorwegen, IJsland en
Zwitserland: als de zaak iets met deze drie landen te maken heeft, dan moet je dit
verdrag erbij pakken en anders niet). Bij voorbeeld NL en Zwitserland moet je kijken of
het Lugano verdrag van toepassing is of Brussel I bis.
- Brussel Verdrag 1968 (dit verdrag hoef je niet te kennen)
- Haags forumkeuze verdrag (meestal gaat het om twee bronnen op het tentamen en
moet je vervolgens de samenloopregeling toepassing, dus deze wel degelijk noemen op
het tentamen).
- Rechtsvordering (niet van toepassing in deze zaak)
- Brussel I bis
In casu:
, 5. Toepassingsgebieden
Materieel toepassingsgebied: art. 1 lid 1 jo. lid 2 het gaat hier om een
burgerlijke/handelszaak (hier is aan voldaan)
Temporeel toepassingsgebied: art. 81 jo. 66: de procedure is gestart na 10 januari
2015 (hier is aan voldaan)
Formeel toepassingsgebied: art. 4-6 (hoofdregel)
6. Samenloop
7. Toepassing van de bron
Stap 1: art. 24 (exclusieve fora)
Stap 2: art. 25 (forumkeuze)
Stap 3: art. 10-23 (bijzondere regels)
Stap 4: art. 4 (hoofdregel) en art. 7-9 (alternatieve fora)
Stap 5: art. 26 (stilzwijgende forumkeuze)
, Blok 1: Inleiding
Werkcollege 1
Tentamens gaan alleen over het specialisatiegedeelte (laatste 6 weken)
Het leren van de methode (stappenplan uit sheets) is belangrijk
Methodologie
1. Internationale feiten
2. Kwalificatie
3. IPR Vraag
4. Bronnen
5. Toepassingsgebieden
6. Samenloop
7. Toepassing van de bron
Art. 10:2 BW: rechter moet ambtshalve ipr toepassen (kijken naar bevoegdheid, toepasselijk
recht en erkenning/tenuitvoerlegging)
Vragen
Vraag 1
Lees onderstaande uitspraak en beantwoord de volgende twee vragen:
1. Welke IPR vragen worden hierin beantwoord?
Bevoegdheid rechter
1. Internationale feiten
Punt 3.2: er is sprake van een internationaal karakter.
Feiten: woonplaats en ligging onroerend goed.
2. Kwalificatie
De rechtsvraag dient te worden gekwalificeerd door het onder een rechtsonderwerp te
brengen (welke rechtsvraag speelt zich af en onder welke categorie kunnen we dit
kwalificeren?). De kwalificatie is van belang om in het juiste verdrag (bron) uit te komen.
Punt 3.3: Door het maken van allesomvattende afspraken omtrent de afwikkeling van de
huwelijkse voorwaarden van partijen en opname daarvan in de
echtscheidingsbeschikking is geen sprake meer van een huwelijksvermogensstelsel.
De rechter kwalificeert in de voornoemde zin. De onroerende zaak zou onder twee
verschillende kwalificaties worden gebracht (huwelijksvermogensrecht vs algemeen
vermogensrecht). Uit punt 3.3 blijkt dat er geen sprake is van het
huwelijksvermogensrecht en aldus wel van het algemene vermogensrecht).
Kwalificatie: vermogensrecht.
Voorbeeld kwalificatie (burgerlijke- en handelszaken)
- Verbintenissen uit overeenkomst
- Verbintenissen uit niet overeenkomst
onrechtmatige daad
precontractuele aansprakelijkheid
