Samenvatting Effectief Debatteren
Eisen debatstelling:
– Beleidsvoorstel: de beleidsinstantie X moet het huidige beleid Y vervangen door het
nieuwe beleid Z.
– Interessant actueel maatschappelijk probleem
– Gelijke kansen voor voor- en tegenstanders
Stelling:
– Moet je kunnen herleiden tot: de beleidsinstantie X moet het huidige beleid Y vervangen
door het nieuwe beleid Z.
– Nagaan of er een plan bedacht moet worden en of er vage termen moeten worden
uitgelegd
– Vaststellen wat je moet uitzoeken
Twee rollen:
– Voorstanders: moeten argumenten aanhalen om de jury te overtuigen
– Tegenstanders: moeten argumenten aanhalen om twijfel te wekken bij de jury
Voorstanders
Vier standaardgeschillen:
1e opzetbeurt:
– Problemen
– Inherentie
– Doeltreffendheid
2e opzetbeurt:
– Eventuele nadelen wegen minder zwaar dan de voordelen.
--> Bij al deze geschillen moeten de voorstanders pro-argumenten zoeken.
Tegenstanders
1e opzetbeurt:
– Afzwakken ernst/belang
– Betwijfelen of ontkennen en eventueel een bijstelling voorstellen
– Doeltreffendheid aanvallen of onuitvoerbaarheid aangeven
2e opzetbeurt:
– Zwaarderwegende nadelen aangeven
Argumenten voorstanders:
– Problemen: Voorbeelden van het bestaan van een drietal problemen
Noem onderzoeksuitslagen (cijfers) en uitspraken van deskundigen
die wijzen op de ernst van de problemen.
– Inherentie:Onderzoeksresultaten en gezaghebbende meningen over het
oorzakelijke verband tussen eigenschappen van het bestaande beleid
en de problemen.
– Doelteffendheid: Stel een plan op, bewijs dat 'het nieuwe beleid de eigenschappen mist
van het oude beleid die schuldig zijn aan de problemen' en trek een
vergelijking met een doeltreffende toepassing van het nieuwe beleid in
het buitenland.
– Reactie op tegenstander: Kritiek op vermoelijke argumenten; verzin contra-argumenten.
, Argumenten tegenstanders:
– Problemen-doeltreffendheid: Wijs op zwakke plekken van de aangevoerde
argumenten en voer sterkere tegenargumenten aan.
– Bijstelling: Stel voor als het bestaande beleid gedeeltelijk faalt.
– Uitvoerbaarheid: Val plan van voorstanders aan op procedurele toelaat-
baarheid, technisch-economische uitvoerbaarheid en
organisatorische doorvoerbaarheid.
– Nadelen: Voer een drietal nadelen van het plan aan en licht het
optreden, de ernst en de inherentie toe.
Documentatie:
– Raadpleeg deskundigen en instanties
– Gebruik de sneeuwbalmethodes
– Schrijf de argumenten op systeemkaartjes
Verplichtingen voorstanders:
1e opzetbeurt:
– Poneren en interpreteren van stelling
– Aan de orde stellen van problemen, inherentie & doeltreffendheid
– Overtuigende argumenten bij deze punten geven
– Uiteenzetten van plan
2e opzetbeurt:
– Reageren op aangevallen standaardpunten
– Weging voor- en nadelen uiten
2e verweerbeurt:
– Per standaardpunt debat samenvatten
– Reageren op laatste argumenten tegenstanders
Strategieën voorstanders:
– Kies ernstige, maar oplosbare problemen
– Stel een uitgekiend plan op
– Gebruik sterke, maar niet te veel ondersteunende argumenten
Verplichtingen tegenstanders:
1e opzetbeurt:
– Aan de orde stellen van de aan te vallen standaardpunten
--> NIET TOEGESTAAN: Aanvallen op standaardpunten voor latere beurten achter de
hand houden.
Strategieën tegenstanders:
– Beperk je tot kansrijke standaardpunten
– Kom met juiste argument op juiste plaatsen
– Zorg voor een doelmatige werkverdeling in het team
Reageer effectief:
– Kolommenschema invullen tijdens debatstelling
– Reageer expliciet op hetgeen dat gezegd is
– Reageer economisch: neem argumenten samen om ze over te krijgen
Eisen debatstelling:
– Beleidsvoorstel: de beleidsinstantie X moet het huidige beleid Y vervangen door het
nieuwe beleid Z.
– Interessant actueel maatschappelijk probleem
– Gelijke kansen voor voor- en tegenstanders
Stelling:
– Moet je kunnen herleiden tot: de beleidsinstantie X moet het huidige beleid Y vervangen
door het nieuwe beleid Z.
– Nagaan of er een plan bedacht moet worden en of er vage termen moeten worden
uitgelegd
– Vaststellen wat je moet uitzoeken
Twee rollen:
– Voorstanders: moeten argumenten aanhalen om de jury te overtuigen
– Tegenstanders: moeten argumenten aanhalen om twijfel te wekken bij de jury
Voorstanders
Vier standaardgeschillen:
1e opzetbeurt:
– Problemen
– Inherentie
– Doeltreffendheid
2e opzetbeurt:
– Eventuele nadelen wegen minder zwaar dan de voordelen.
--> Bij al deze geschillen moeten de voorstanders pro-argumenten zoeken.
Tegenstanders
1e opzetbeurt:
– Afzwakken ernst/belang
– Betwijfelen of ontkennen en eventueel een bijstelling voorstellen
– Doeltreffendheid aanvallen of onuitvoerbaarheid aangeven
2e opzetbeurt:
– Zwaarderwegende nadelen aangeven
Argumenten voorstanders:
– Problemen: Voorbeelden van het bestaan van een drietal problemen
Noem onderzoeksuitslagen (cijfers) en uitspraken van deskundigen
die wijzen op de ernst van de problemen.
– Inherentie:Onderzoeksresultaten en gezaghebbende meningen over het
oorzakelijke verband tussen eigenschappen van het bestaande beleid
en de problemen.
– Doelteffendheid: Stel een plan op, bewijs dat 'het nieuwe beleid de eigenschappen mist
van het oude beleid die schuldig zijn aan de problemen' en trek een
vergelijking met een doeltreffende toepassing van het nieuwe beleid in
het buitenland.
– Reactie op tegenstander: Kritiek op vermoelijke argumenten; verzin contra-argumenten.
, Argumenten tegenstanders:
– Problemen-doeltreffendheid: Wijs op zwakke plekken van de aangevoerde
argumenten en voer sterkere tegenargumenten aan.
– Bijstelling: Stel voor als het bestaande beleid gedeeltelijk faalt.
– Uitvoerbaarheid: Val plan van voorstanders aan op procedurele toelaat-
baarheid, technisch-economische uitvoerbaarheid en
organisatorische doorvoerbaarheid.
– Nadelen: Voer een drietal nadelen van het plan aan en licht het
optreden, de ernst en de inherentie toe.
Documentatie:
– Raadpleeg deskundigen en instanties
– Gebruik de sneeuwbalmethodes
– Schrijf de argumenten op systeemkaartjes
Verplichtingen voorstanders:
1e opzetbeurt:
– Poneren en interpreteren van stelling
– Aan de orde stellen van problemen, inherentie & doeltreffendheid
– Overtuigende argumenten bij deze punten geven
– Uiteenzetten van plan
2e opzetbeurt:
– Reageren op aangevallen standaardpunten
– Weging voor- en nadelen uiten
2e verweerbeurt:
– Per standaardpunt debat samenvatten
– Reageren op laatste argumenten tegenstanders
Strategieën voorstanders:
– Kies ernstige, maar oplosbare problemen
– Stel een uitgekiend plan op
– Gebruik sterke, maar niet te veel ondersteunende argumenten
Verplichtingen tegenstanders:
1e opzetbeurt:
– Aan de orde stellen van de aan te vallen standaardpunten
--> NIET TOEGESTAAN: Aanvallen op standaardpunten voor latere beurten achter de
hand houden.
Strategieën tegenstanders:
– Beperk je tot kansrijke standaardpunten
– Kom met juiste argument op juiste plaatsen
– Zorg voor een doelmatige werkverdeling in het team
Reageer effectief:
– Kolommenschema invullen tijdens debatstelling
– Reageer expliciet op hetgeen dat gezegd is
– Reageer economisch: neem argumenten samen om ze over te krijgen
