In de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland 1 staat het leerstuk dwaling centraal,
eiser meent de koop van de auto te hebben gesloten onder dwaling. De
kantonrechter wijst de vordering af en veroordeelt eiser tot betaling van de
proceskosten. In deze annotatie wordt ingegaan op de relevante leerstukken en de
argumentatie van de kantonrechter.
Feiten en rechtsgang
Eiser koopt op 24 juli 2019 bij gedaagde een auto voor €8.400,00 van het merk Audi
type 5.2 S8 Pro Line uit het bouwjaar 2006. Kort na het betalen van de koopsom aan
gedaagde zijn er gebreken ondervonden aan de auto. Volgens eiser zijn het andere
gebreken dan die zij besproken hebben. Op 14 oktober 2019 stuurt de gemachtigde
van eiser een ingebrekestelling naar gedaagde, hierin vraagt de gemachtigde om de
gebreken te herstellen en de auto te leveren op basis van de gesloten overeenkomst.
Gedaagde heeft op 30 oktober 2019 geantwoord op de ingebrekestelling. Hij meent
dat de verkoopprijs in evenredige verhouding staat tot de auto. De auto is gekocht
zonder garantie. De gemachtigde van eiser heeft op 21 april 2020 aan gedaagde
kenbaar gemaakt dat de koopovereenkomst wordt ontbonden op grond van dwaling
en/of non-conformiteit.
Rechtsvraag
De eiser vordert primair dat de kantonrechter verklaart dat de overeenkomst onder
dwaling tot stand is gekomen en dat eiser de overeenkomst buitenrechtelijk heeft
vernietigd. De rechtsvraag is: is de overeenkomst onder dwaling tot stand gekomen? 2
Antwoord kantonrechter op de rechtsvraag
De kantonrechter oordeelt dat er geen sprake is van dwaling wegens schending van
de mededelingsplicht (art. 6:228 lid 1 sub b BW). 3 De advertentie van gedaagde kan
niet worden opgemerkt als een ‘gebrekenvrije auto’. Eiser heeft de factuur
ondertekend waarin een ‘onlogische’ kilometertelling is opgenomen, hiermee meent
de kantonrechter dat gedaagde voldaan heeft aan zijn mededelingsplicht. Eiser
constateerde tijdens de koop dat de motor problemen heeft. Tijdens de koop heeft
eiser geen opmerkingen hierover gemaakt, hij voldoet niet aan zijn onderzoeksplicht.
Eiser meent dat gedaagde opzettelijk achterwege heeft gehouden dat de stekker van
de elektronische bediening van de kleppen is losgemaakt, de onderbouwing hiertoe
ontbreekt.4
Relevante leerstukken
Dwaling is het relevante leerstuk dat naar voren komt in deze uitspraak. Er is sprake
van dwaling bij een onjuiste voorstelling van zaken bij het aangaan van een
overeenkomst. Er zijn een aantal eisen waaraan moet worden voldaan voor een
geslaagd beroep op dwaling. Voor een geslaagd beroep op dwaling is causaal
verband vereist en de onderzoeks- en mededelingsplicht van de partijen. 5
Evaluatie
1
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061.
2
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061, r.o 3.1.
3
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061, r.o 5.4.
4
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061, r.o 5.5.
5
Art. 6:228 lid 1 BW.
eiser meent de koop van de auto te hebben gesloten onder dwaling. De
kantonrechter wijst de vordering af en veroordeelt eiser tot betaling van de
proceskosten. In deze annotatie wordt ingegaan op de relevante leerstukken en de
argumentatie van de kantonrechter.
Feiten en rechtsgang
Eiser koopt op 24 juli 2019 bij gedaagde een auto voor €8.400,00 van het merk Audi
type 5.2 S8 Pro Line uit het bouwjaar 2006. Kort na het betalen van de koopsom aan
gedaagde zijn er gebreken ondervonden aan de auto. Volgens eiser zijn het andere
gebreken dan die zij besproken hebben. Op 14 oktober 2019 stuurt de gemachtigde
van eiser een ingebrekestelling naar gedaagde, hierin vraagt de gemachtigde om de
gebreken te herstellen en de auto te leveren op basis van de gesloten overeenkomst.
Gedaagde heeft op 30 oktober 2019 geantwoord op de ingebrekestelling. Hij meent
dat de verkoopprijs in evenredige verhouding staat tot de auto. De auto is gekocht
zonder garantie. De gemachtigde van eiser heeft op 21 april 2020 aan gedaagde
kenbaar gemaakt dat de koopovereenkomst wordt ontbonden op grond van dwaling
en/of non-conformiteit.
Rechtsvraag
De eiser vordert primair dat de kantonrechter verklaart dat de overeenkomst onder
dwaling tot stand is gekomen en dat eiser de overeenkomst buitenrechtelijk heeft
vernietigd. De rechtsvraag is: is de overeenkomst onder dwaling tot stand gekomen? 2
Antwoord kantonrechter op de rechtsvraag
De kantonrechter oordeelt dat er geen sprake is van dwaling wegens schending van
de mededelingsplicht (art. 6:228 lid 1 sub b BW). 3 De advertentie van gedaagde kan
niet worden opgemerkt als een ‘gebrekenvrije auto’. Eiser heeft de factuur
ondertekend waarin een ‘onlogische’ kilometertelling is opgenomen, hiermee meent
de kantonrechter dat gedaagde voldaan heeft aan zijn mededelingsplicht. Eiser
constateerde tijdens de koop dat de motor problemen heeft. Tijdens de koop heeft
eiser geen opmerkingen hierover gemaakt, hij voldoet niet aan zijn onderzoeksplicht.
Eiser meent dat gedaagde opzettelijk achterwege heeft gehouden dat de stekker van
de elektronische bediening van de kleppen is losgemaakt, de onderbouwing hiertoe
ontbreekt.4
Relevante leerstukken
Dwaling is het relevante leerstuk dat naar voren komt in deze uitspraak. Er is sprake
van dwaling bij een onjuiste voorstelling van zaken bij het aangaan van een
overeenkomst. Er zijn een aantal eisen waaraan moet worden voldaan voor een
geslaagd beroep op dwaling. Voor een geslaagd beroep op dwaling is causaal
verband vereist en de onderzoeks- en mededelingsplicht van de partijen. 5
Evaluatie
1
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061.
2
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061, r.o 3.1.
3
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061, r.o 5.4.
4
Rb. Noord-Holland (ktr.) 11 augustus 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:7061, r.o 5.5.
5
Art. 6:228 lid 1 BW.
