Samenvatting
Communicatie, organisatie en crisis
Week 1
Becket & Kipness
Onderzoek
Effectiviteit van SBAR-communicatie.
Bekende informatie
Verschillende werknemers binnen het ziekenhuis worden
verschillende communicatiestijlen aangeleerd. Dit leidt ertoe dat
communicatie tussen deze verschillende werknemers verkeerd gaat,
wat weer kan leiden tot fouten binnen de zorg om de patiënten.
Methode
Er worden twee kaders gepresenteerd:
- ARCC (zorgde voor projectbegeleiding om SBAR te
introduceren binnen het ziekenhuis)
- MCT (verzorgde acht stappen om veranderingen teweeg te
brengen)
Resultaten
Resultaten werden in drie secties onderverdeeld:
demografische omstandigheden, teamwork klimaat en
veiligheidsomstandigheden.
Conclusie
SBAR verbeterde de veiligheid voor patiënten door het
verbeteren van de relatie en communicatie tussen artsen en
verplegers (verbeterde communicatie, teamwork en veiligheid).
Kritiekpunten
- Veel uitval, is hierbij problematisch: vooral de dokters haakten
af (externe validiteit komt in het geding).
- Objectiviteit wordt verminderd doordat de onderzoekers zelf
instructie gaven over het model. Zij kunnen een sturende
werking hebben gehad op hun instructie, omdat ze kennis
hebben over de meetinstrumenten e.d.
- Factoranalyse zou gebruikt kunnen worden, zodat men
erachter kan komen welke factoren samenhangen.
, - Ze hebben de pre-tests niet kunnen vergelijken met de post-
tests, omdat ze niet wisten welke tests bij elkaar hoorden.
- Resultaten voor de langere termijn worden niet gegeven.
- Artsen wilden niet mee doen aan de SBAR-procedure.
Overige informatie
SBAR-methode = (Situation, Background, Assessment and
Recommendation) gereguleerde communicatie van hulpverlener
binnen ziekenhuissituaties
Evidence-based practice: men gaat alleen SBAR gebruiken als er
empirische evidentie is dat het model werkt. Er moet rekening
worden gehouden met:
- Population (situatie waarin men verkeert)
- Intervention (oplossing die gepresenteerd wordt)
- Comparison (in vergelijking met huidige gang van zaken)
- Outcome (oplossing)
- Timeframe (tijd tussen introductie en presentatie van
oplossing)
Dayton & Henriksen
Onderzoek
Men geeft een desk research (expert beoordelingen); model voor
communicatieproblemen:
- Wat zijn variabelen die van invloed zijn op het slagen/falen
van communicatie?
- Inventariseren wat de typen oplossingen voor de gegeven
problemen
Bekende informatie
Communicatieproblemen zijn heel belangrijke oorzaken van
een crisis, wat binnen de gezondheidszorg zelfs kan leiden tot
doden. De communicatie binnen de gezondheidszorg is weliswaar
effectiever geworden, maar daarmee ook onveiliger.
Vijf factoren die de communicatie kunnen beïnvloeden:
- cognitive workload: cognitieve werkvermogen
Bij face-to-face communicatie is alles synchroon, snel en
specifiek, waardoor er veel wordt verwacht van het
werkgeheugen. Ook is er sprake van interrupties die het
succes van communicatie kunnen bedreigen.
- implicit assumptions: impliciete aannames
Verschillende werknemers binnen het bedrijf hebben
verschillende aannames over elkaar en over het onderwerp
zelf. Wanneer mensen verschillende verwachtingen hebben
Communicatie, organisatie en crisis
Week 1
Becket & Kipness
Onderzoek
Effectiviteit van SBAR-communicatie.
Bekende informatie
Verschillende werknemers binnen het ziekenhuis worden
verschillende communicatiestijlen aangeleerd. Dit leidt ertoe dat
communicatie tussen deze verschillende werknemers verkeerd gaat,
wat weer kan leiden tot fouten binnen de zorg om de patiënten.
Methode
Er worden twee kaders gepresenteerd:
- ARCC (zorgde voor projectbegeleiding om SBAR te
introduceren binnen het ziekenhuis)
- MCT (verzorgde acht stappen om veranderingen teweeg te
brengen)
Resultaten
Resultaten werden in drie secties onderverdeeld:
demografische omstandigheden, teamwork klimaat en
veiligheidsomstandigheden.
Conclusie
SBAR verbeterde de veiligheid voor patiënten door het
verbeteren van de relatie en communicatie tussen artsen en
verplegers (verbeterde communicatie, teamwork en veiligheid).
Kritiekpunten
- Veel uitval, is hierbij problematisch: vooral de dokters haakten
af (externe validiteit komt in het geding).
- Objectiviteit wordt verminderd doordat de onderzoekers zelf
instructie gaven over het model. Zij kunnen een sturende
werking hebben gehad op hun instructie, omdat ze kennis
hebben over de meetinstrumenten e.d.
- Factoranalyse zou gebruikt kunnen worden, zodat men
erachter kan komen welke factoren samenhangen.
, - Ze hebben de pre-tests niet kunnen vergelijken met de post-
tests, omdat ze niet wisten welke tests bij elkaar hoorden.
- Resultaten voor de langere termijn worden niet gegeven.
- Artsen wilden niet mee doen aan de SBAR-procedure.
Overige informatie
SBAR-methode = (Situation, Background, Assessment and
Recommendation) gereguleerde communicatie van hulpverlener
binnen ziekenhuissituaties
Evidence-based practice: men gaat alleen SBAR gebruiken als er
empirische evidentie is dat het model werkt. Er moet rekening
worden gehouden met:
- Population (situatie waarin men verkeert)
- Intervention (oplossing die gepresenteerd wordt)
- Comparison (in vergelijking met huidige gang van zaken)
- Outcome (oplossing)
- Timeframe (tijd tussen introductie en presentatie van
oplossing)
Dayton & Henriksen
Onderzoek
Men geeft een desk research (expert beoordelingen); model voor
communicatieproblemen:
- Wat zijn variabelen die van invloed zijn op het slagen/falen
van communicatie?
- Inventariseren wat de typen oplossingen voor de gegeven
problemen
Bekende informatie
Communicatieproblemen zijn heel belangrijke oorzaken van
een crisis, wat binnen de gezondheidszorg zelfs kan leiden tot
doden. De communicatie binnen de gezondheidszorg is weliswaar
effectiever geworden, maar daarmee ook onveiliger.
Vijf factoren die de communicatie kunnen beïnvloeden:
- cognitive workload: cognitieve werkvermogen
Bij face-to-face communicatie is alles synchroon, snel en
specifiek, waardoor er veel wordt verwacht van het
werkgeheugen. Ook is er sprake van interrupties die het
succes van communicatie kunnen bedreigen.
- implicit assumptions: impliciete aannames
Verschillende werknemers binnen het bedrijf hebben
verschillende aannames over elkaar en over het onderwerp
zelf. Wanneer mensen verschillende verwachtingen hebben
