Grondslagen van het Recht 2021-2022
Naam: Keijsper Opdracht: 3
Voornaam: Beaudine Studentnummer: 3344126
Dag en tijdstip werkgroep: Woensdag 15:15 Nummer werkgroep: 40
Naam docent: S. Hellendall Aantal woorden: 1307
____________________________________
De PNVD; verbieden of niet?
Inleiding
Seksuele gemeenschap met kinderen moet toegestaan worden, althans, als het ligt aan de Partij voor
Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit.1 De partij die in 2010 is opgeheven, is terug van weggeweest.
Deze herstart werd alleen niet goed ontvangen. Al vrij snel werd er een petitie opgezet om de PNVD
te verbieden en deze is inmiddels al meer dan 700.000 keer ondertekend. 2 Maar kan dit wel? Kan een
partij zomaar verboden worden? En is dit ook wenselijk voor de democratie? In dit essay zal ik
nagaan in hoeverre een verbod op de PNVD wenselijk zou zijn voor de democratische rechtsstaat.
Hierbij zal ik ook ingaan op het idee van de weerbare democratie. Allereerst zal ik kort de PNVD
behandelen en het huidig juridisch kader, alvorens ik stil zal staan bij de democratische rechtsstaat
en de weerbare democratie in de zin van een partijverbod. Ook zal ik ingaan op de wenselijkheid van
zo’n verbod en mijn oordeel vellen.
PNVD
De partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit heeft meerdere standpunten die erg botsen met
het Nederlandse volk. Zo willen zij necrofilie legaliseren als de overledene hier schriftelijk
toestemming voor heeft gegeven. Daarnaast zou ook kinderpornografie geoorloofd moeten worden.
Seksuele contacten met dieren zou legaal moeten zijn en dus ook met kinderen als zij hiermee
instemmen.3 Voor dit essay wil ik mijn focus leggen op het legaliseren van seksuele contacten met
kinderen en de onwenselijkheid hiervan.
Wel staat bij de PNVD vrijheid van meningsuiting erg hoog. 4 Dit is niet zo vreemd, gezien de
controversiële opinies die de leden hebben. Daarnaast vinden zij periodieke verkiezingen erg
belangrijk. Ook willen zij de kiesdrempel afschaffen, zodat ook hele kleine partijen de kans krijgen om
in de Tweede Kamer te komen.5
1
PNVD 2020, p. 7.
2
AD 2020.
3
PNVD 2020, p. 7-8.
4
PNVD 2020, p. 5.
5
PNVD 2020, p. 9.
, Huidig juridisch kader
Op dit moment kunnen partijen worden verboden als zij in strijd zijn met de openbare orde zoals
omschreven staat in artikel 2:20 van het burgerlijk wetboek. Vereniging Martijn, die ook pleitte voor
het legaliseren van seksuele gemeenschap met kinderen, is via deze weg verboden. 6 Op grond van dit
artikel zou de PNVD dus ook verboden kunnen worden.
Weerbare democratie
Een weerbare democratie is een democratie die zich kan verdedigen. 7 Over deze weerbare
democratie bestaan meerdere opvattingen. De allereerste is het idee van de formele democratie. Dit
komt neer op het meerderheidsbeginsel. 8 Volgens het meerderheidsbeginsel is het democratisch wat
de meerderheid wil. Als de meerderheid wil dat de democratie wordt afgeschaft, dan moet deze
worden afgeschaft. De democratie mag zichzelf niet verdedigen volgens de formele democratie. Een
partijverbod is dus ook niet toegestaan.
Zelf vind ik dit een erg onwenselijke benadering. Het is veel te eenvoudig om aan te nemen dat
hetgeen de meerderheid besluit ook juist is. Als 51% van de mensen stemt om moord toe te staan,
betekent dit niet dat dit democratisch is simpelweg omdat het door de meerderheid is aangenomen.
Een democratie omvat meer dan dat.
Volgens het idee van democratie als zelfcorrectie mag de democratie zich verdedigen tegen
antidemocraten, omdat het afschaffen van de democratie het enige besluit is wat niet kan worden
teruggedraaid. Democratie als zelfcorrectie rechtvaardigt dus het ingrijpen tegen antidemocratische
partijen.9 Een aanhanger van democratie als zelfcorrectie is rechtsfilosoof B. Rijpkema. Volgens hem
is een weerbare democratie gewaarborgd als er sprake is van periodieke verkiezingen, politieke
concurrentie en vrijheid van meningsuiting. Een partij die een van deze beginselen aanvecht, kan
verboden worden.10
Deze drie beginselen worden gewaarborgd binnen de PNVD, zoals al eerder is genoemd. Een partij
als de PNVD zou dus volgens het idee van democratie als zelfcorrectie niet verboden mogen worden.
De derde opvatting over de weerbare democratie is het idee van de materiële democratie. Hier ben
ik zelf aanhanger van. Naar mijn mening omvat de democratie naast het meerderheidsbeginsel en de
mogelijkheid om de democratie te verdedigen tegen antidemocraten ook de waarborging van
bepaalde grondrechten. Als deze grondrechten worden bedreigd door een partij, moet deze
verboden worden.
Nu rijst de vraag welke grondrechten dit dan zijn. Ik vind dat geen enkel grondrecht verboden zou
mogen worden. Het zijn niet voor niets grondrechten. Het inperken daarentegen is soms wel
toegestaan, maar dit is afhankelijk van de concrete situatie. Waar deze grens precies moet liggen, is
discutabel, en ook niet per se relevant voor dit essay. Het belangrijkste is dat ik in ieder geval durf
vast te stellen dat seksuele handelingen met kinderen, met of zonder toestemming, een grove
schending is van het grondrecht onaantastbaarheid van het lichaam.
Een aanhanger van democratie als zelfcorrectie is de heer J. Doomen. In het boek De Strijd om de
Democratie verzet hij zich ook fel tegen de materiële democratieopvatting. Na het lezen van de
argumenten van Doomen viel het mij meteen op dat hij het zichzelf erg eenvoudig maakt door zijn
6
HR 18 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:948, r.o. 3.11.3.
7
Molier 2018, p. 61.
8
Molier 2018, p. 69.
9
Rijpkema 2018, p. 37.
10
Rijpkema 2018, p. 38-39.
Naam: Keijsper Opdracht: 3
Voornaam: Beaudine Studentnummer: 3344126
Dag en tijdstip werkgroep: Woensdag 15:15 Nummer werkgroep: 40
Naam docent: S. Hellendall Aantal woorden: 1307
____________________________________
De PNVD; verbieden of niet?
Inleiding
Seksuele gemeenschap met kinderen moet toegestaan worden, althans, als het ligt aan de Partij voor
Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit.1 De partij die in 2010 is opgeheven, is terug van weggeweest.
Deze herstart werd alleen niet goed ontvangen. Al vrij snel werd er een petitie opgezet om de PNVD
te verbieden en deze is inmiddels al meer dan 700.000 keer ondertekend. 2 Maar kan dit wel? Kan een
partij zomaar verboden worden? En is dit ook wenselijk voor de democratie? In dit essay zal ik
nagaan in hoeverre een verbod op de PNVD wenselijk zou zijn voor de democratische rechtsstaat.
Hierbij zal ik ook ingaan op het idee van de weerbare democratie. Allereerst zal ik kort de PNVD
behandelen en het huidig juridisch kader, alvorens ik stil zal staan bij de democratische rechtsstaat
en de weerbare democratie in de zin van een partijverbod. Ook zal ik ingaan op de wenselijkheid van
zo’n verbod en mijn oordeel vellen.
PNVD
De partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit heeft meerdere standpunten die erg botsen met
het Nederlandse volk. Zo willen zij necrofilie legaliseren als de overledene hier schriftelijk
toestemming voor heeft gegeven. Daarnaast zou ook kinderpornografie geoorloofd moeten worden.
Seksuele contacten met dieren zou legaal moeten zijn en dus ook met kinderen als zij hiermee
instemmen.3 Voor dit essay wil ik mijn focus leggen op het legaliseren van seksuele contacten met
kinderen en de onwenselijkheid hiervan.
Wel staat bij de PNVD vrijheid van meningsuiting erg hoog. 4 Dit is niet zo vreemd, gezien de
controversiële opinies die de leden hebben. Daarnaast vinden zij periodieke verkiezingen erg
belangrijk. Ook willen zij de kiesdrempel afschaffen, zodat ook hele kleine partijen de kans krijgen om
in de Tweede Kamer te komen.5
1
PNVD 2020, p. 7.
2
AD 2020.
3
PNVD 2020, p. 7-8.
4
PNVD 2020, p. 5.
5
PNVD 2020, p. 9.
, Huidig juridisch kader
Op dit moment kunnen partijen worden verboden als zij in strijd zijn met de openbare orde zoals
omschreven staat in artikel 2:20 van het burgerlijk wetboek. Vereniging Martijn, die ook pleitte voor
het legaliseren van seksuele gemeenschap met kinderen, is via deze weg verboden. 6 Op grond van dit
artikel zou de PNVD dus ook verboden kunnen worden.
Weerbare democratie
Een weerbare democratie is een democratie die zich kan verdedigen. 7 Over deze weerbare
democratie bestaan meerdere opvattingen. De allereerste is het idee van de formele democratie. Dit
komt neer op het meerderheidsbeginsel. 8 Volgens het meerderheidsbeginsel is het democratisch wat
de meerderheid wil. Als de meerderheid wil dat de democratie wordt afgeschaft, dan moet deze
worden afgeschaft. De democratie mag zichzelf niet verdedigen volgens de formele democratie. Een
partijverbod is dus ook niet toegestaan.
Zelf vind ik dit een erg onwenselijke benadering. Het is veel te eenvoudig om aan te nemen dat
hetgeen de meerderheid besluit ook juist is. Als 51% van de mensen stemt om moord toe te staan,
betekent dit niet dat dit democratisch is simpelweg omdat het door de meerderheid is aangenomen.
Een democratie omvat meer dan dat.
Volgens het idee van democratie als zelfcorrectie mag de democratie zich verdedigen tegen
antidemocraten, omdat het afschaffen van de democratie het enige besluit is wat niet kan worden
teruggedraaid. Democratie als zelfcorrectie rechtvaardigt dus het ingrijpen tegen antidemocratische
partijen.9 Een aanhanger van democratie als zelfcorrectie is rechtsfilosoof B. Rijpkema. Volgens hem
is een weerbare democratie gewaarborgd als er sprake is van periodieke verkiezingen, politieke
concurrentie en vrijheid van meningsuiting. Een partij die een van deze beginselen aanvecht, kan
verboden worden.10
Deze drie beginselen worden gewaarborgd binnen de PNVD, zoals al eerder is genoemd. Een partij
als de PNVD zou dus volgens het idee van democratie als zelfcorrectie niet verboden mogen worden.
De derde opvatting over de weerbare democratie is het idee van de materiële democratie. Hier ben
ik zelf aanhanger van. Naar mijn mening omvat de democratie naast het meerderheidsbeginsel en de
mogelijkheid om de democratie te verdedigen tegen antidemocraten ook de waarborging van
bepaalde grondrechten. Als deze grondrechten worden bedreigd door een partij, moet deze
verboden worden.
Nu rijst de vraag welke grondrechten dit dan zijn. Ik vind dat geen enkel grondrecht verboden zou
mogen worden. Het zijn niet voor niets grondrechten. Het inperken daarentegen is soms wel
toegestaan, maar dit is afhankelijk van de concrete situatie. Waar deze grens precies moet liggen, is
discutabel, en ook niet per se relevant voor dit essay. Het belangrijkste is dat ik in ieder geval durf
vast te stellen dat seksuele handelingen met kinderen, met of zonder toestemming, een grove
schending is van het grondrecht onaantastbaarheid van het lichaam.
Een aanhanger van democratie als zelfcorrectie is de heer J. Doomen. In het boek De Strijd om de
Democratie verzet hij zich ook fel tegen de materiële democratieopvatting. Na het lezen van de
argumenten van Doomen viel het mij meteen op dat hij het zichzelf erg eenvoudig maakt door zijn
6
HR 18 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:948, r.o. 3.11.3.
7
Molier 2018, p. 61.
8
Molier 2018, p. 69.
9
Rijpkema 2018, p. 37.
10
Rijpkema 2018, p. 38-39.
