Inleiding pedagogiek – literatuur voorbereiding
7 ) Opvoeding en pedag og ische we te nschappe n
Dehue , T. (2016 ). 4e Els Borst Lez ing. Omwille v an de feiten en de democrati e . Den H aag: Centr um voor Ethie k en
Gez ondheid.
Omwille van de feiten en de democratie
Het voorbeeld van materiele technologie
Het weten vergt veel meer van je dan meten. -> (spreken van ontwerpen en ontdekken in verband met wetenschap is beter)
Moet er ontdekt worden om materie van de wetenschap te veranderen? -> Bepaalt dan de realiteit niet de functie van de resultaten. ->
Werkelijkheid legt beperkingen op, maar dit bepaalt nog niet wat de mens hiervan moet maken.
Wat je aan een project (bv varken) ontdekken wordt gestuurd door wat we ervan willen maken (kauwgom, kunstmest ect.)
Kennis is op menselijk ontwerpen gebaseerd (had dus ook altijd anders kunnen zijn)
Iets dat is ontdekt is statisch (gegeven), iets dat is ontworpen is dynamisch (kan worden veranderd)
- (Menselijke biologie wordt ook steeds meer product van de wetenschap)
- Uitbreiding v/h menselijk brein met chips ect. Wijzigen fundamentele concepten van de samenleving
Zijn deze veranderingen zorgen voor de toekomst? -> proces is eigenlijk al veel eerder in gang gezet
Al deze producten (anticonceptiepil, antidepressiva ect.) veranderen naast onze mogelijkheden ook onze verhoudingen (meningen?)
Wetenschap hakt nieuwe paden uit (constructivistisch beeld)
Talige technologie
Onderzoekers (kennisverwerving) -> ‘a view form nowhere’ is onmogelijk
- Empiristen lukte het niet om wetenschappelijke feiten in de realiteit te onderbouwen. (Interpretatie v/d werkelijkheid tijdens
praten)
- Soms moet je de onzekerheid van dingen in een onderzoek gewoon accepteren -> een theorie
- -> Leidde echter tot sociaal constructivisme -> wordt nu te relativistisch gevonden
- Geen verschil tussen wetenschappen die 'hard’ of 'zacht’ genoemd worden (met of zonder keiharde feiten)
Feit -> betekent maken en doen (zaak van daden) +omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat (aan toegevoegd -> deze
omstandigheden zijn het resultaat van arbeid)
Wetenschap -> realistisch realisme (onderzoekt werkelijkheid die onderzoekers mede hebben gemaakt)
Definitie van concepten onderzoeksvraag zijn belangrijk (bv wat versta je onder armoede) -> het verschil tussen definitie concept is een
toonbeeld van democr. En verantwoordelijke wetenschap
- Beslissingen gaan vooraf aan de vastgestelde feiten -> kan dus wel discussie over mogelijk zijn
- (Kan pag. 15 lezen voor meer voorbeelden)
Bv ADHD
- Gebrek concentratie kan stoornis zijn (geclassificeerd worden -> de schaal is echter erg normatief) -> toegerekend aan domein
geneeskunde
- Dit toerekenen was echter maar een idee -> echter uitgehard tot een sterk feit -> dynamische verloren -> ziektelabel speelt
sterke rol
- Definitie ADHD veranderde echter -> steeds meer mensen voldoen aan de eisen
- Verbergen van menselijke besluitvorming vindt dus niet alleen plaats in de populaire pers
- Meer openheid nodig -> concentratietekort goed te behandelen medisch, waarom? Zonder uitleg hiervan is er anders weinig
discussie mogelijk over alternatief
- Biologie kan niet bepalen of een eigenschap een stoornis moet heten
Het wat en het hoe
Definities voor een onderzoek zijn van belang -> ze zijn echter ook van belang voor de uitvoering van een onderzoeksproject (definitie
uitzoeken en criteria afgaan bij subjecten)
Twee cruciale vragen
1. Wat telde in een onderzoek naar X als een X?
2. Hoe kwam de onderzoeker vervolgens tot diens conclusies over de aldus gedefinieerde X?
De wat en hoe zijn belangrijker dan de resultaten
(Het kan namelijk voorkomen dat er geen onderbouwing is voor de uitgekomen feiten)
1
, Vb. ADHD
- 5% NL volwassenen ADHD (630.000) mensen -> 70.000 op medicatie
- Hoe is het cijfer van tenminste 5% tot stand gekomen? -> (kwam namelijk uit onderzoek naar ADHD uit DIVERSE landen)
- Niet correcte benadering en betrouwbaarheid dus
-> Reden voor voorzichtigheid met cijfers? Nee niet echt
- Juist omdat feiten producten zijn, kan het maken hiervan niet worden overgelaten aan bedrijven met belangen zoals hierboven
is gebeurd
Verhullen van dat feiten menselijke producten zijn, is vooral erg als het slordig gemaakte producten zijn.
Feiten zijn niet alleen geconstrueerd, ze construeren ook. -> Stigmatiseert framen bij veel mensen tot uitlopende meningen.
Talige en materiele technologie zijn innig met elkaar verstrengeld. -> versterken elkaar
De verstrengeling van talige en materiele technologie
Vaak worden de hoe en wat vragen niet gesteld. Ook vroegen mensen zich niet af of een genoemd percentage zich verhoudt tot de
epigenetische conclusie dat de expressie van genen afhangt van de context (getal zegt genetisch weinig)
-> experts moeten dit zich ook realiseren als ze zulke uitspraken doen
(Wekt indruk dat zo'n bepaalde factor onveranderbaar is, door feitelijke uitspraak, hoeft niet zo te zijn)
- Standaard test meten vooral vaak doorzettingsvermogen in penibele situaties (bij bv antidepressiva bij muizen) -> hoe hoger de
score op dit criterium -> hoe hoger de effectiviteit
- Reclames voor antidepressiva gaan bijna altijd over doorzettingsvermogen
Wat ‘uit wetenschappelijk onderzoek blijkt’ is onvermijdelijk deels er van tevoren ingestopt -> ‘waarden en wetenschap’ en ‘normen en
feiten’ zijn verstrengeld, niet apart
Transparante wetenschap
-> zat vol met morele keuzen en definities (Debat in parlement)
- Gerandomiseerd, gecontroleerd experiment is neutraal? -> klopt
- Universitaire medische centra zou meer in samenwerking met anderen moeten plaatvinden voor neutraler onderzoek
- Wetenschap zou niet moeten vertellen hoe het zit, maar hoe de kennis tot stand is gekomen + goede inbreng van anderen
moeten waarderen
Plaatsmaken voor wetenschapsdemocratisering
- Vereist inspanning van twee kanten
- Onderzoekers -> woordvoeders van een gegeven werkelijkheid
- Productie van feiten en de realiteit op transparante en verantwoordelijke wijze
Malsc haer t, H ., & T raas, M. (2015 ). Basisboek opvoeding. Theorie en prakti jk (6 e dr uk). Am er sfoort :
Thiem eMeule nhoff .
4. Pedagogiek als wetenschap
4.1 Inleiding
Stromingen in specifiek pedagogisch denken
Pedagogiek is lang verbonden geweest met levensbeschouwelijke stromingen -> verband tussen filosofische en politieke bewegingen
Belangrijke NL-pedagogen (Kohnstamm, Waterink en Perquin) zijn verbonden met het protestants-christelijke gedachtenstromingen. Niet
christelijke pedagogen zijn verbonden met Rousseau en deel van het humanisme en socialisme
Pedagogiek ook lang domein: uitgesproken practici (onderwijzers vaak)
Jan Ligthart en Theo Thijssen -> aandacht voor beschrijven wereld v/h kind -> trekken hieruit conclusies voor onderwijs en praktische
opvoeding
19e eeuw -> streven naar zo veel mogelijk naar waardevrije, empirische benadering menselijk gedrag -> later pas gekeken naar normen en
waarden
4.2 4 stromingen in de pedagogiek
Pas na 2e WO.
Kritisch-emancipatorische pedagogiek -> discussie over het ‘object’ v/d pedagogiek + toegankelijkheid voor ‘echt’ wetenschappelijk
onderzoek/ theorievorming
2
7 ) Opvoeding en pedag og ische we te nschappe n
Dehue , T. (2016 ). 4e Els Borst Lez ing. Omwille v an de feiten en de democrati e . Den H aag: Centr um voor Ethie k en
Gez ondheid.
Omwille van de feiten en de democratie
Het voorbeeld van materiele technologie
Het weten vergt veel meer van je dan meten. -> (spreken van ontwerpen en ontdekken in verband met wetenschap is beter)
Moet er ontdekt worden om materie van de wetenschap te veranderen? -> Bepaalt dan de realiteit niet de functie van de resultaten. ->
Werkelijkheid legt beperkingen op, maar dit bepaalt nog niet wat de mens hiervan moet maken.
Wat je aan een project (bv varken) ontdekken wordt gestuurd door wat we ervan willen maken (kauwgom, kunstmest ect.)
Kennis is op menselijk ontwerpen gebaseerd (had dus ook altijd anders kunnen zijn)
Iets dat is ontdekt is statisch (gegeven), iets dat is ontworpen is dynamisch (kan worden veranderd)
- (Menselijke biologie wordt ook steeds meer product van de wetenschap)
- Uitbreiding v/h menselijk brein met chips ect. Wijzigen fundamentele concepten van de samenleving
Zijn deze veranderingen zorgen voor de toekomst? -> proces is eigenlijk al veel eerder in gang gezet
Al deze producten (anticonceptiepil, antidepressiva ect.) veranderen naast onze mogelijkheden ook onze verhoudingen (meningen?)
Wetenschap hakt nieuwe paden uit (constructivistisch beeld)
Talige technologie
Onderzoekers (kennisverwerving) -> ‘a view form nowhere’ is onmogelijk
- Empiristen lukte het niet om wetenschappelijke feiten in de realiteit te onderbouwen. (Interpretatie v/d werkelijkheid tijdens
praten)
- Soms moet je de onzekerheid van dingen in een onderzoek gewoon accepteren -> een theorie
- -> Leidde echter tot sociaal constructivisme -> wordt nu te relativistisch gevonden
- Geen verschil tussen wetenschappen die 'hard’ of 'zacht’ genoemd worden (met of zonder keiharde feiten)
Feit -> betekent maken en doen (zaak van daden) +omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat (aan toegevoegd -> deze
omstandigheden zijn het resultaat van arbeid)
Wetenschap -> realistisch realisme (onderzoekt werkelijkheid die onderzoekers mede hebben gemaakt)
Definitie van concepten onderzoeksvraag zijn belangrijk (bv wat versta je onder armoede) -> het verschil tussen definitie concept is een
toonbeeld van democr. En verantwoordelijke wetenschap
- Beslissingen gaan vooraf aan de vastgestelde feiten -> kan dus wel discussie over mogelijk zijn
- (Kan pag. 15 lezen voor meer voorbeelden)
Bv ADHD
- Gebrek concentratie kan stoornis zijn (geclassificeerd worden -> de schaal is echter erg normatief) -> toegerekend aan domein
geneeskunde
- Dit toerekenen was echter maar een idee -> echter uitgehard tot een sterk feit -> dynamische verloren -> ziektelabel speelt
sterke rol
- Definitie ADHD veranderde echter -> steeds meer mensen voldoen aan de eisen
- Verbergen van menselijke besluitvorming vindt dus niet alleen plaats in de populaire pers
- Meer openheid nodig -> concentratietekort goed te behandelen medisch, waarom? Zonder uitleg hiervan is er anders weinig
discussie mogelijk over alternatief
- Biologie kan niet bepalen of een eigenschap een stoornis moet heten
Het wat en het hoe
Definities voor een onderzoek zijn van belang -> ze zijn echter ook van belang voor de uitvoering van een onderzoeksproject (definitie
uitzoeken en criteria afgaan bij subjecten)
Twee cruciale vragen
1. Wat telde in een onderzoek naar X als een X?
2. Hoe kwam de onderzoeker vervolgens tot diens conclusies over de aldus gedefinieerde X?
De wat en hoe zijn belangrijker dan de resultaten
(Het kan namelijk voorkomen dat er geen onderbouwing is voor de uitgekomen feiten)
1
, Vb. ADHD
- 5% NL volwassenen ADHD (630.000) mensen -> 70.000 op medicatie
- Hoe is het cijfer van tenminste 5% tot stand gekomen? -> (kwam namelijk uit onderzoek naar ADHD uit DIVERSE landen)
- Niet correcte benadering en betrouwbaarheid dus
-> Reden voor voorzichtigheid met cijfers? Nee niet echt
- Juist omdat feiten producten zijn, kan het maken hiervan niet worden overgelaten aan bedrijven met belangen zoals hierboven
is gebeurd
Verhullen van dat feiten menselijke producten zijn, is vooral erg als het slordig gemaakte producten zijn.
Feiten zijn niet alleen geconstrueerd, ze construeren ook. -> Stigmatiseert framen bij veel mensen tot uitlopende meningen.
Talige en materiele technologie zijn innig met elkaar verstrengeld. -> versterken elkaar
De verstrengeling van talige en materiele technologie
Vaak worden de hoe en wat vragen niet gesteld. Ook vroegen mensen zich niet af of een genoemd percentage zich verhoudt tot de
epigenetische conclusie dat de expressie van genen afhangt van de context (getal zegt genetisch weinig)
-> experts moeten dit zich ook realiseren als ze zulke uitspraken doen
(Wekt indruk dat zo'n bepaalde factor onveranderbaar is, door feitelijke uitspraak, hoeft niet zo te zijn)
- Standaard test meten vooral vaak doorzettingsvermogen in penibele situaties (bij bv antidepressiva bij muizen) -> hoe hoger de
score op dit criterium -> hoe hoger de effectiviteit
- Reclames voor antidepressiva gaan bijna altijd over doorzettingsvermogen
Wat ‘uit wetenschappelijk onderzoek blijkt’ is onvermijdelijk deels er van tevoren ingestopt -> ‘waarden en wetenschap’ en ‘normen en
feiten’ zijn verstrengeld, niet apart
Transparante wetenschap
-> zat vol met morele keuzen en definities (Debat in parlement)
- Gerandomiseerd, gecontroleerd experiment is neutraal? -> klopt
- Universitaire medische centra zou meer in samenwerking met anderen moeten plaatvinden voor neutraler onderzoek
- Wetenschap zou niet moeten vertellen hoe het zit, maar hoe de kennis tot stand is gekomen + goede inbreng van anderen
moeten waarderen
Plaatsmaken voor wetenschapsdemocratisering
- Vereist inspanning van twee kanten
- Onderzoekers -> woordvoeders van een gegeven werkelijkheid
- Productie van feiten en de realiteit op transparante en verantwoordelijke wijze
Malsc haer t, H ., & T raas, M. (2015 ). Basisboek opvoeding. Theorie en prakti jk (6 e dr uk). Am er sfoort :
Thiem eMeule nhoff .
4. Pedagogiek als wetenschap
4.1 Inleiding
Stromingen in specifiek pedagogisch denken
Pedagogiek is lang verbonden geweest met levensbeschouwelijke stromingen -> verband tussen filosofische en politieke bewegingen
Belangrijke NL-pedagogen (Kohnstamm, Waterink en Perquin) zijn verbonden met het protestants-christelijke gedachtenstromingen. Niet
christelijke pedagogen zijn verbonden met Rousseau en deel van het humanisme en socialisme
Pedagogiek ook lang domein: uitgesproken practici (onderwijzers vaak)
Jan Ligthart en Theo Thijssen -> aandacht voor beschrijven wereld v/h kind -> trekken hieruit conclusies voor onderwijs en praktische
opvoeding
19e eeuw -> streven naar zo veel mogelijk naar waardevrije, empirische benadering menselijk gedrag -> later pas gekeken naar normen en
waarden
4.2 4 stromingen in de pedagogiek
Pas na 2e WO.
Kritisch-emancipatorische pedagogiek -> discussie over het ‘object’ v/d pedagogiek + toegankelijkheid voor ‘echt’ wetenschappelijk
onderzoek/ theorievorming
2
