MdH93
Samenvatting Wetenschapsfilosofie literatuur
Inhoud
Samenvatting boek .................................................................................................................................. 2
Hoofdstuk 1: What is the philosophy of social science? ..................................................................... 2
Hoofdstuk 2: The methodological divide: naturalism versus interpretation ...................................... 3
Hoofdstuk 3: The explanation of human action .................................................................................. 7
Hoofdstuk 4: Intentionality and intensionality ................................................................................... 9
Hoofdstuk 5: Behaviorism in the Behavioral Sciences ...................................................................... 11
Hoofdstuk 7: Social psychology and the construction of society ...................................................... 14
Hoofdstuk 9: Holism and antireductionism in sociology and psychology ......................................... 17
Hoofdstuk 10: Functionalism as a research program........................................................................ 19
Hoofdstuk 11: Sociobiology or the standard social science model? ................................................. 21
Hoofdstuk 12: Theories of cultural evolution ................................................................................... 23
Literatuur:
Alexander Rosenberg (2012), Philosophy of social science, fourth edition.
1
, MdH93
Samenvatting boek
Hoofdstuk 1: What is the philosophy of social science?
What is philosophy?
Er is geen vaste definitie voor filosofie. The major subdisciplines of philosophy include logic, the
search for well-justified rules of reasoning; ethics (and political philosophy), which concerns itself
with right and wrong, good and bad, justice and injustice, in the conduct of individuals and states;
epistemology or theory of knowledge, the inquiry into nature, extent, and justification of human
knowledge and metaphysics, which seeks to determine the most fundamental kinds of things that
exist in reality and what the relations between them are.
Filosofie is een aparte discipline om twee redenen.
- het beantwoord vragen die andere domeinen niet kunnen beantwoorden
- het zoekt uit waardoor andere wetenschappen deze vragen niet kunnen beantwoorden
Andere disciplines zijn uit filosofie ontstaan. Die disciplines behouden wel vragen voor filosofie (What
is a number?).
Normative = what is right or wrong. Maar vragen in wetenschap zijn vaak beschrijvend ook
wel positive genoemd. Er zijn wel vragen maar deze worden niet verdedigd of verworpen.
Philosophical problems of social science
Naturalism heeft meer en beter vastgestelde/bewezen antwoorden op vragen dan sociale
wetenschappen hebben. Beide wetenschappen hebben verschillende manieren van onderzoeken.
The social scientists (and philosophers who embrace their aims and methods as the right way to
proceed) contrast their commitment to understanding with demands for prediction.
One central problem of the philosophy of social science
The central philosophical dispute (twist) about the scope, aim, and prospects for each of the social
sciences taken separately, and all of them together, is what sort of knowledge they should or can
seek.
Bij natuurwetenschappen ligt de nadruk op het verbeteren van de voorspelling. Bij sociale
wetenschappen is het de vraag of voorspellingen betrouwbaar en precies genoeg zijn en of
voorspellingen verbeterd kunnen worden. Bij sociale wetenschappen wordt gezegd dat
voorspellingen niet gezocht of verbeterd zouden moeten worden.
Hiertoe zijn enkele kanttekeningen. (1) Not all social scientists should be assessed along the
same limited set of dimensions. (2) Increases in predictive power in SW can’t make them do it. (3) It
is often argued that the misguided belief that we already have knowledge has been used in the past
not to ameliorate the human condition but to worsen it. Even if we ever acquire such knowledge, the
prospects of its beneficent use are dim. (4) SW enhances our lives without necessarily enabling us to
control our own, or for that matter others’ lives, any better.
2
, MdH93
Hoofdstuk 2: The methodological divide: naturalism versus interpretation
Which theory of knowledge we choose determines how we assess the progress the social sciences
have made in understanding phenomena in their domains.
Naturalism versus interpretation
Epistemology is the study of nature, extent, and justification of knowledge. It defines and
conceptualizes.
Progress and prediction
Natural science has provided increasingly reliable knowledge about the physical world since the
seventeenth century. Hierdoor kan er voorspelt worden en kunnen er verklaringen gegeven worden.
Bij sociale wetenschappen mist een groei van kennis en groei van toepassing. Er wordt gezegd dat we
even ver zijn als de Grieken waren en dat sociale wetenschap misschien niet wetenschappelijk
genoeg is met betrekking tot methodes. Er moeten methodes ontwikkeld worden die succesvoller
wetten, modellen en generalisaties blootleggen. Dit kan bewerkstelligd worden door richting van
wetten en door dingen samen te voegen tot theorieën waardoor er meer voorspellende en
verklarende kracht is als het gaan om menselijke zaken.
Waarom laws belangrijk zijn:
- Wetten zijn nodig. Wetten zorgen voor betrouwbare kennis voor de toekomst. Betrouwbare
kennis voor de toekomst is nodig om misfortunes in de toekomst te voorkomen door present
omstandigheden te herorganiseren.
- The kind of knowledge science seeks is causal, and causal knowledge requires regularities.
- The certification of scientific claims as knowledge comes from observation, experiments, and
the collection of data. Only generalizatons that bear on the future can be tested by new data.
Causale kennis vereist regelmatigheden want generalisaties van ervaring leiden tot een frame.
David Hume: causatie is onobserveerbaar. Er kan geen onderscheid worden gemaakt tussen causatie
en toeval van volgorde. (vb met voetbal, als je tegen een bal schopt zie je niet dat de
(bewegings)energie van je been naar de bal gaat).
Strikte wetten zonder uitzondering kunnen moeilijk worden gevonden in het alledaags leven.
Hierdoor stellen we causatie vast op grond van empirisch (ervaren) regelmatigheden. Dit neemt de
vorm aan van statistische generalisaties. Statistiek wordt gebruikt om incidentele correlaties te
scheiden van correlaties die causale volgordes aangeven te onderscheiden.
When we reach the most fundamental laws of nature, they will themselves be nothing more
than statements of constant conjuction (samenwerking/samenstand) of distinct events. There is no
stopping place in the search for laws that are more and more fundamental. Er zijn noodzakelijk
vooronderstellingen verwerkt vanwege oneindige regressie.
Onze kennis van causatie is gebaseerd op de voorafgaande identificatie van generalisaties.
Generalisaties zijn gedefinieerd als herhaalde observaties van dezelfde opeenvolgingen. Voorspelling
is een voorwaarde zonder het gevolg van niet ingetrede causale kennis volgens Hume. We kunnen
alleen de toekomst voorspellen als we de gevolgen kunnen observeren.
Empirism and logical positivism in the philosophy of social science
Logisch positivisme werd ook logisch empirisme en positivisme genoemd. De logisch positivisten
waar strikt positivistisch net als Hume. Zij vonden dat kenner van de wereld alleen gerechtvaardigd
kon worden door bewijs van zintuigen (observatie, ervaring en experiment). De logisch positivisten
3
Samenvatting Wetenschapsfilosofie literatuur
Inhoud
Samenvatting boek .................................................................................................................................. 2
Hoofdstuk 1: What is the philosophy of social science? ..................................................................... 2
Hoofdstuk 2: The methodological divide: naturalism versus interpretation ...................................... 3
Hoofdstuk 3: The explanation of human action .................................................................................. 7
Hoofdstuk 4: Intentionality and intensionality ................................................................................... 9
Hoofdstuk 5: Behaviorism in the Behavioral Sciences ...................................................................... 11
Hoofdstuk 7: Social psychology and the construction of society ...................................................... 14
Hoofdstuk 9: Holism and antireductionism in sociology and psychology ......................................... 17
Hoofdstuk 10: Functionalism as a research program........................................................................ 19
Hoofdstuk 11: Sociobiology or the standard social science model? ................................................. 21
Hoofdstuk 12: Theories of cultural evolution ................................................................................... 23
Literatuur:
Alexander Rosenberg (2012), Philosophy of social science, fourth edition.
1
, MdH93
Samenvatting boek
Hoofdstuk 1: What is the philosophy of social science?
What is philosophy?
Er is geen vaste definitie voor filosofie. The major subdisciplines of philosophy include logic, the
search for well-justified rules of reasoning; ethics (and political philosophy), which concerns itself
with right and wrong, good and bad, justice and injustice, in the conduct of individuals and states;
epistemology or theory of knowledge, the inquiry into nature, extent, and justification of human
knowledge and metaphysics, which seeks to determine the most fundamental kinds of things that
exist in reality and what the relations between them are.
Filosofie is een aparte discipline om twee redenen.
- het beantwoord vragen die andere domeinen niet kunnen beantwoorden
- het zoekt uit waardoor andere wetenschappen deze vragen niet kunnen beantwoorden
Andere disciplines zijn uit filosofie ontstaan. Die disciplines behouden wel vragen voor filosofie (What
is a number?).
Normative = what is right or wrong. Maar vragen in wetenschap zijn vaak beschrijvend ook
wel positive genoemd. Er zijn wel vragen maar deze worden niet verdedigd of verworpen.
Philosophical problems of social science
Naturalism heeft meer en beter vastgestelde/bewezen antwoorden op vragen dan sociale
wetenschappen hebben. Beide wetenschappen hebben verschillende manieren van onderzoeken.
The social scientists (and philosophers who embrace their aims and methods as the right way to
proceed) contrast their commitment to understanding with demands for prediction.
One central problem of the philosophy of social science
The central philosophical dispute (twist) about the scope, aim, and prospects for each of the social
sciences taken separately, and all of them together, is what sort of knowledge they should or can
seek.
Bij natuurwetenschappen ligt de nadruk op het verbeteren van de voorspelling. Bij sociale
wetenschappen is het de vraag of voorspellingen betrouwbaar en precies genoeg zijn en of
voorspellingen verbeterd kunnen worden. Bij sociale wetenschappen wordt gezegd dat
voorspellingen niet gezocht of verbeterd zouden moeten worden.
Hiertoe zijn enkele kanttekeningen. (1) Not all social scientists should be assessed along the
same limited set of dimensions. (2) Increases in predictive power in SW can’t make them do it. (3) It
is often argued that the misguided belief that we already have knowledge has been used in the past
not to ameliorate the human condition but to worsen it. Even if we ever acquire such knowledge, the
prospects of its beneficent use are dim. (4) SW enhances our lives without necessarily enabling us to
control our own, or for that matter others’ lives, any better.
2
, MdH93
Hoofdstuk 2: The methodological divide: naturalism versus interpretation
Which theory of knowledge we choose determines how we assess the progress the social sciences
have made in understanding phenomena in their domains.
Naturalism versus interpretation
Epistemology is the study of nature, extent, and justification of knowledge. It defines and
conceptualizes.
Progress and prediction
Natural science has provided increasingly reliable knowledge about the physical world since the
seventeenth century. Hierdoor kan er voorspelt worden en kunnen er verklaringen gegeven worden.
Bij sociale wetenschappen mist een groei van kennis en groei van toepassing. Er wordt gezegd dat we
even ver zijn als de Grieken waren en dat sociale wetenschap misschien niet wetenschappelijk
genoeg is met betrekking tot methodes. Er moeten methodes ontwikkeld worden die succesvoller
wetten, modellen en generalisaties blootleggen. Dit kan bewerkstelligd worden door richting van
wetten en door dingen samen te voegen tot theorieën waardoor er meer voorspellende en
verklarende kracht is als het gaan om menselijke zaken.
Waarom laws belangrijk zijn:
- Wetten zijn nodig. Wetten zorgen voor betrouwbare kennis voor de toekomst. Betrouwbare
kennis voor de toekomst is nodig om misfortunes in de toekomst te voorkomen door present
omstandigheden te herorganiseren.
- The kind of knowledge science seeks is causal, and causal knowledge requires regularities.
- The certification of scientific claims as knowledge comes from observation, experiments, and
the collection of data. Only generalizatons that bear on the future can be tested by new data.
Causale kennis vereist regelmatigheden want generalisaties van ervaring leiden tot een frame.
David Hume: causatie is onobserveerbaar. Er kan geen onderscheid worden gemaakt tussen causatie
en toeval van volgorde. (vb met voetbal, als je tegen een bal schopt zie je niet dat de
(bewegings)energie van je been naar de bal gaat).
Strikte wetten zonder uitzondering kunnen moeilijk worden gevonden in het alledaags leven.
Hierdoor stellen we causatie vast op grond van empirisch (ervaren) regelmatigheden. Dit neemt de
vorm aan van statistische generalisaties. Statistiek wordt gebruikt om incidentele correlaties te
scheiden van correlaties die causale volgordes aangeven te onderscheiden.
When we reach the most fundamental laws of nature, they will themselves be nothing more
than statements of constant conjuction (samenwerking/samenstand) of distinct events. There is no
stopping place in the search for laws that are more and more fundamental. Er zijn noodzakelijk
vooronderstellingen verwerkt vanwege oneindige regressie.
Onze kennis van causatie is gebaseerd op de voorafgaande identificatie van generalisaties.
Generalisaties zijn gedefinieerd als herhaalde observaties van dezelfde opeenvolgingen. Voorspelling
is een voorwaarde zonder het gevolg van niet ingetrede causale kennis volgens Hume. We kunnen
alleen de toekomst voorspellen als we de gevolgen kunnen observeren.
Empirism and logical positivism in the philosophy of social science
Logisch positivisme werd ook logisch empirisme en positivisme genoemd. De logisch positivisten
waar strikt positivistisch net als Hume. Zij vonden dat kenner van de wereld alleen gerechtvaardigd
kon worden door bewijs van zintuigen (observatie, ervaring en experiment). De logisch positivisten
3
