Arresten Strafrecht 2

Arresten strafrecht
Major 3.4

 Arrest Letale longembolie
Het eerste arrest waarbij gebruik werd gemaakt van de leer van de redelijke
toerekening.
Centrale rechtsvraag  Bestaat er een causaal verband tussen de aanrijding
veroorzaakt door de verdachte en het overlijden van het slachtoffer in het ziekenhuis
door letale longembolie?

Verdachte nadert in Assen een voorrangswet. Hij ziet geen verkeer en rijdt de
kruising over. Hij ziet een auto naderen en rijdt tegen de auto op die voorrang had.
De inzittende van de auto moest worden opgenomen in het ziekenhuis, 12 dagen
later is hij aan gevolg van een letale longembolie overlijden. De letale longembolie
ontstond uit trombose die het gevolg was van de aanrijding. Er ontstond dus geen
duidelijk causaal verband tussen het ongeluk en het overlijden, dus de vraag was of
er voldoende causaal verband bestond.
Rechtbank en het hof veroordeelden de verdachte van het feit dat de dood van de
ander aan zijn schuld te wijden is. De Hoge Raad stelt dat de letale longembolie niet
van een zodanige aard was dat het overlijden hieraan niet meer aan de verdachte als
gevolg van botsing te wijten was. De verdachte was volgens de Hoge Raad wel
degelijk schuldig en werd het cassatieberoep verworpen.


 Cicero-arrest
Het leerstuk van voorwaardelijk opzet

Toneelvereniging Cicero was van plan om een toneelstuk genaamd de man in burger
op te voeren. Hiervoor moesten ze auteursrechten betalen aan het internationaal
Bureau voor Auteurs- en Opvoeringsrechten (IBVA). Deze auteursrechten werden
betaald, maar de vereniging voldeed niet aan de 2e voorwaarde. Zij moesten namelijk
ook 8 tekstboekjes van het toneelstuk kopen voordat de vergunning kon worden
verleend. Cicero besloot toch om het toneelstuk op te voeren en werd daarna
vervolgd wegens het medeplegen van het misdrijf opzettelijk inbreuk maken op een
anders auteursrecht.
Cicero verweert zich op dat het IBVA ten onrechte een 2e voorwaarde heeft gesteld.
Het gerechtshof veroordeelde de bestuursleden tot onder meer een geldboete.
De Hoge Raad stelt dat er sprake is van voorwaardelijk opzet, er is namelijk willens en
wetens blootgesteld aan de kans dat de 2e voorwaarde van het IBVA terecht was
gesteld.


 Arrest Aanmerkelijke kans
Is van belang voor het leerstuk van voorwaardelijk opzet
De vraag was op de omstandigheden aan de verdachte konden worden
toegeschreven (wilselement = gewild hebben wat hij heeft gedaan, kenniselement =

, geweten hebben wat hij deed en aanmerkelijke kans= aanmerkelijke kans zijn dat het
strafrechtelijke feit optreedt).

Verdachte brengt op Schiphol een koffer binnen met dubbele deksels en bodems. De
verdachte verklaart dat hij 2 koffers heeft aangenomen van een man die hm 2 nieuwe
koffers te leen aanbood waar al enige kledingstukken inzaten en hij zelf enkele
eigendommen aan heeft toegevoegd. De verdachte is niet opgevallen dat de deksels
en de bodems van de koffers opvallend dik waren en heeft de koffers niet aan nader
onderzoek verworpen.
De Rechtbank en het hof veroordeelden de verdachte tot 6 jaar gevangenisstraf
wegens het opzettelijk handelen in strijd met art. 2 Opiumwet.
De Hoge Raad oordeelde dat de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld
aan de aanmerkelijke kans dat in beide koffers verdovende middelen waren
verborgen aangezien veelal in deksels en bodems van koffers verdovende middelen
worden vervoerd.


 Porsche-arrest
De grens tussen voorwaardelijke opzet en bewuste culpa.
Centrale vraag  Is er sprake van voorwaardelijke opzet?
Kan uit de gedraging van de verdachte voorwaardelijk opzet op de dood van de
slachtoffers worden afgeleid, nu hij voor het fatale ongeluk, de inhaalmanoeuvre een
aantal keer heeft afgebroken?

De verdachte rijdt in zijn Porsche op de openbare weg terwijl hij onder invloed is van
alcohol. Hij begaat een aantal gevaarlijke verkeersovertredingen (max. snelheid
overtreden ruim 50 km/u en rode verkeerslichten negeren). Op een tweebaansweg
wil de verdachte inhalen, maar zijn inhaalmanoeuvres worden afgebroken door
tegenliggers. Op een gegeven moment zet hij door en komt frontaal in botsing met
een tegemoetkomende auto, alle 4 de inzittenden van die auto komen om het leven.
De verdachte overleefde het ongeluk en werd vervolgd.
Het hof oordeelde dat er bleek dat er met de Porsche 2x door rood is gereden, dat hij
onder invloed was van alcohol en gevaarlijke inhaalmanoeuvres zijn gedaan. Door
deel te nemen aan het verkeer heeft de verdachte zich willens en wetens
blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dast anderen ten gevolge van zijn
handelswijze van het leven zouden worden beroofd zodat zijn opzet op die
levensberoving betrekking had. Het oordeel was dus dat er sprake was van
voorwaardelijk opzet en veroordeelde dan ook wegens doodslag.
De Hoge Raad overwoog dat de verdachte meerde malen een ingezette
inhaalmanoeuvre heeft afgebroken, het er op wijst dat naar de verwachting van de
laatste manoeuvre niet tot een botsing zou leiden, behoeft de bewezenverklaring,
daarbij is aangenomen dat verdachtes opzet was gericht op de dood van de
slachtoffers.


 Enkhuizer Doodslag arrest
Over doodlag in het verkeer o.b.v. de kwalificatie voorwaardelijk opzet.