OEFENINGEN CONSUMENTENRECHT
LEERSTUK 2A: GEBREKKIGE PRODUCTEN – WETTELIJKE GARANTIE
1. Heeft het feit dat een natuurlijke persoon (werknemer) de door hem aangekochte
elektrische fiets gebruikt voor woon-werkverplaatsingen tot gevolg dat die persoon niet
beschouwd kan worden als consument in de zin van art. 1649bis, §1, 1° oud BW?
è Neen, het feit dat de elektrische fiets gebruikt wordt voor woon-werkverplaatsingen
betekent niet dat de aankoop gebeurde in het kader van een beroepsmatige of economische
activiteit.
è Hij handelt niet met een professioneel/ commercieel doel
2. Er wordt een salon met ronde poten geleverd terwijl de bestelbon melding maakt van een
salon met vierkante poten.
è Subjectief conformiteitsgebrek: art. 1649ter, §2, 1° oud BW: goed voldoet niet aan de
beschrijving/kenmerken vermeld in de verkoopovereenkomst
3. Een wasmachine wordt geleverd en blijkt alleen op 90° te kunnen wassen. De
koopovereenkomst bepaalt niets over het bestaan van verschillende soorten
wasprogramma’s.
è Objectief conformiteitsgebrek: art. 1649ter, §3, 1° oud BW: goed is niet geschikt voor
doeleinden waarvoor goederen van dat type gewoonlijkdoor consumenten worden gebruikt
4. Geldt de wettelijke garantieregeling als een sportclub, die zijn activiteiten uitvoert onder de
vorm van een vzw, een koelkast aankoopt bij Krëfel voor de spelerskantine?
è De koper is geen consument want het is geen natuurlijke persoon maar een VZW
è Krefel is wel een verkoper, het is een rechtspersoon die in het kader van de economische
activitetit goederen gaat aanbieden
è Sportclub zou zich kunnen beroepen op commerciële garantie (= toegestane extra belofte vd
verkoper of fabrikant, niet verplicht)
5. Geldt de wettelijke garantieregeling als Lies, studente rechtspraktijk, een leuk
tweedehandsbloesje aankoopt van Fien, eveneens studente rechtspraktijk, via de online
marktplaats Vinted?
è Lies is een consument
è Fien is geen professionele verkoper
= C2C
è Lies zou zich wel kunnen beroepen tegen de oorspronkelijke verkoper met de resterende
garantie
6. Uw buurvrouw verkocht u vijf maanden geleden een kitten. Het kitten blijkt nu een dodelijke
erfelijke ziekte te hebben. Kunt u beroep doen op de wettelijke garantie voor dieren?
è Neen, de buurvrouw is geen professionele verkoper maar een particulier
è Ze zou zich evt. kunnen beroepen op verborgen gebreken, mits bewijs (art. 1641 OBW)
7. Aankoop wagen: contract bepaalt dat “de garantie beperkt is tot 100.000 km”. Is dit
wettelijk?
è Wettelijke garantie: 2 jaar, ongeacht aantal gereden km’s
è Commerciele garantie: na termijn van 2j, is een garantie beperkt tot aantal gereden km’s
, 8. Aankoop strijkijzer: verkoper wil de garantie enkel uitvoeren op voorwaarde dat het goed
wordt terugbezorgd in de originele verpakking. Is dit wettelijk
è Wettelijke garantie: verkoper kan de wettelijke garantieplicht niet beperken of koppelen aan
voorwaarden, clausules hier rond zijn nietig (art. 1649octies, 1e lid OBW)
è Commerciele garantie: verkoper kan de commerciele garantieplicht wel koppelen aan vwd
die uitdrukkelijk zijn vermeld (art. 1649 septies OBW)
9. Ik heb mijn tv aangekocht op 1 september 2022. Ik heb hem 2 maanden (1 februari 2023-1
april 2023) moeten missen wegens een herstelling onder garantie. Iets later, op 5 oktober
2024 is het toestel opnieuw defect maar de verkoper weigert om een herstelling onder
garantie uit te voeren omdat de garantietermijn overschreden is. Heeft hij gelijk?
è Neen
è Aansprakelijkheidsvoorwaarden
• Wettelijke garantietermijn: eindigt in principe op 1 september 2024, MAAR termijn loopt
niet tijdens periode nodig voor herstelling (= 2 maanden)
• Eindigt dus pas op 1 november 2024
10. De nieuwe wagen die ik op 1 augustus 2022 gekocht heb bij een autohandelaar werd aan mij
geleverd op 1 september 2022. De auto werd 4 maanden (op 1 mei 2022) vóór de levering
vervaardigd. De verkoper zegt me dat de garantietermijn is beginnen te lopen vanaf de
datum van fabricage van de wagen, zodat de garantietermijn sinds 1 mei 2024 is verstreken.
Klopt dit?
è Neen
è Startpunt wettelijke garantietermijn = datum levering goed aan consument -> NIET:
fabricatiedatum
è Datum levering = 1 september 2022, dus wettelijke garantie(termijn) loopt pas af op 1
september 2024
11. Lies, studente rechtspraktijk, koopt op 1 februari 2025 bij de kledingwinkel ‘Zeb Fashion’ een
broek van het gereputeerde merk ‘Diesel’ in solden. Bij de eerste wasbeurt, uitgevoerd op 14
februari 2025 conform de instructies op het etiket in de broek, verschijnen er op de broek
grote vlekken waarbij het kleur volledig is afgegaan. Lies begeeft zich dadelijk naar de winkel.
De winkelmanager geeft toe dat er een probleem is. Volgens het kasticket worden
gesoldeerde stukken echter niet terugbetaald en ook niet ingeruild. Betekent dit dat de
winkel niet gehouden is tot garantie?
è Neen
è Alle toepassings- en aansprakelijkheidsvoorwaarden v/d wettelijke garantieregeling zijn
vervuld
è Garantie geldt ook voor producten in de solden
è verkoper kan aansprakelijkheid niet beperken of uitsluiten door aan consument afwijkende
voorwaarden of afspraken op te leggen via kassaticket: dgl. voorwaarden/afspraken zijn
nietig (art. 1649octies, eerste lid oud BW)
! Examentipcasus wettelijk garantie:-Overloop één voor één alle toepassings- én
aansprakelijkheidsvoorwaarden-1 voorwaarde niet vervuld = géén wettelijke garantie
12. Martine en Thierry kopen op 1 juli 2024 bij meubelzaak WEBA een marmeren salontafel die
speciaal behandeld is tegen vochtindringing. Na 3 weken morst Karolientje, hun 5-jarige
dochtertje, fruitsap op de tafel. Martine en Thierry ruimen het fruitsap meteen op, maar tot
hun verbazing is het sap al in de tafel gedrongen en zijn de vlekken niet verwijderbaar.
Martine en Thierry willen actie ondernemen
, a) Wat zou je Martine en Thierry aanraden? Motiveer, door de toepassings- en
aansprakelijkheidsvoorwaarden van de juridische regelgeving één voor één te bespreken.
Geef ook aan wat Martine en Thierry o.g.v. die regelgeving kunnen vragen (= remedies)
Art. 1649bis e.v. oud BW: consumentenkoop/wettelijk garantie
Toepassingsvoorwaarden:
è Martine en Thierry = consument (art. 1649bis, §1, 1° oud BW)
è WEBA = verkoper (art. 1649bis, §1, 2° oud BW)
è B2C verkoopovereenkomst met als voorwerp een ‘consumptiegoed’(art. 1649bis, §1, 4°, a)
en §2 oud BW
Aansprakelijkheidsvoorwaarden:
è Goed vertoont gebrek: ja, goed voldoet niet aan een subjectieve conformiteitsvereiste
(beschrijving/kenmerken van het goed) (artikel 1649ter, §2, 1° oud BW) of objectieve
vereiste (kenmerken o.g.v. mededelingen gedaan door verkoper)(art. 1649ter, §3, 4° oud
BW)
è Gebrek veruitwendigt zich binnen de 2 jaar na levering: ja, al na 3 weken (artikel 1649quater,
§1, eerste lid oud BW)
è Gebrek reeds aanwezig bij levering: ja – wettelijk vermoeden van 2 jaar na levering (artikel
1649quater, §1, eerste lid oud BW)
Conclusie:
Verkoper (Weba) is bijgevolg aansprakelijk o.g.v. de regels van het consumentenkooprecht
Gevolgen aansprakelijkheid (remedies):
• In eerste instantie: recht op kosteloze herstelling of vervanging, in principe naar keuze
van de kopers (Martine en Thierry) (tenzij onmogelijk of disproportioneel) (art.
1649quinquies, §2-3 oud BW)
• In ondergeschikte orde (als herstel of vervanging niet mogelijk): ontbinding of
prijsvermindering, in principe naar keuze van de kopers (Martine en Thierry) (art.
1649quinquies, §5, 3° oud BW)
• Eventueel: onmiddellijke ontbinding of prijsvermindering, omdat gebrek zeer ernstig is
(art. 1649quinquies, §4-5 oud BW)
b) Wat als de algemene voorwaarden van WEBA uitdrukkelijk bepalen dat alle klachten over het
goed aan de onderneming moeten gemeld worden per aangetekend schrijven binnen een
termijn van 24 uur vanaf de levering van het goed. Verandert dit iets aan jouw antwoord
onder 1)? Verklaar. 3)Wat als Martine en Thierry het tafeltje niet kochten in WEBA maar in
een tweedehandszaak? Verandert dit iets aan jouw antwoord onder 1)? Verklaar.
Inperking wettelijke garantie in algemene voorwaarden
è Art. 1649quater, §2 en §3 oud BW: kennisgevingstermijn -> 2 maand tijd, vanaf vaststelling
gebrek, voor kopers om gebrek te melden
è Geen contractuele afwijking mogelijk v beschermingsregels in nadeel consument (art.
1649octies, eerste lid oud BW)
è Clausule (beding) is nietig (ongeldig): de aanwezigheid van dit beding verandert dus niets aan
het antwoord onder 1)
c) Wat als Martine en Thierry niet kochten in de WEBA of een tweedehandszaak, maar van de
erfgenamen van hun pas overleden buurvrouw? Verandert dit iets aan jouw antwoord onder
1)? Verklaar.
Tweedehandswinkel:
è Zelfde bescherming voor de consument bij tweedehandsgoederen
è Wel kortere garantietermijn mogelijk, als contractueel bepaald (art. 1649quater, §1, vierde
en vijfde lid oud BW)
LEERSTUK 2A: GEBREKKIGE PRODUCTEN – WETTELIJKE GARANTIE
1. Heeft het feit dat een natuurlijke persoon (werknemer) de door hem aangekochte
elektrische fiets gebruikt voor woon-werkverplaatsingen tot gevolg dat die persoon niet
beschouwd kan worden als consument in de zin van art. 1649bis, §1, 1° oud BW?
è Neen, het feit dat de elektrische fiets gebruikt wordt voor woon-werkverplaatsingen
betekent niet dat de aankoop gebeurde in het kader van een beroepsmatige of economische
activiteit.
è Hij handelt niet met een professioneel/ commercieel doel
2. Er wordt een salon met ronde poten geleverd terwijl de bestelbon melding maakt van een
salon met vierkante poten.
è Subjectief conformiteitsgebrek: art. 1649ter, §2, 1° oud BW: goed voldoet niet aan de
beschrijving/kenmerken vermeld in de verkoopovereenkomst
3. Een wasmachine wordt geleverd en blijkt alleen op 90° te kunnen wassen. De
koopovereenkomst bepaalt niets over het bestaan van verschillende soorten
wasprogramma’s.
è Objectief conformiteitsgebrek: art. 1649ter, §3, 1° oud BW: goed is niet geschikt voor
doeleinden waarvoor goederen van dat type gewoonlijkdoor consumenten worden gebruikt
4. Geldt de wettelijke garantieregeling als een sportclub, die zijn activiteiten uitvoert onder de
vorm van een vzw, een koelkast aankoopt bij Krëfel voor de spelerskantine?
è De koper is geen consument want het is geen natuurlijke persoon maar een VZW
è Krefel is wel een verkoper, het is een rechtspersoon die in het kader van de economische
activitetit goederen gaat aanbieden
è Sportclub zou zich kunnen beroepen op commerciële garantie (= toegestane extra belofte vd
verkoper of fabrikant, niet verplicht)
5. Geldt de wettelijke garantieregeling als Lies, studente rechtspraktijk, een leuk
tweedehandsbloesje aankoopt van Fien, eveneens studente rechtspraktijk, via de online
marktplaats Vinted?
è Lies is een consument
è Fien is geen professionele verkoper
= C2C
è Lies zou zich wel kunnen beroepen tegen de oorspronkelijke verkoper met de resterende
garantie
6. Uw buurvrouw verkocht u vijf maanden geleden een kitten. Het kitten blijkt nu een dodelijke
erfelijke ziekte te hebben. Kunt u beroep doen op de wettelijke garantie voor dieren?
è Neen, de buurvrouw is geen professionele verkoper maar een particulier
è Ze zou zich evt. kunnen beroepen op verborgen gebreken, mits bewijs (art. 1641 OBW)
7. Aankoop wagen: contract bepaalt dat “de garantie beperkt is tot 100.000 km”. Is dit
wettelijk?
è Wettelijke garantie: 2 jaar, ongeacht aantal gereden km’s
è Commerciele garantie: na termijn van 2j, is een garantie beperkt tot aantal gereden km’s
, 8. Aankoop strijkijzer: verkoper wil de garantie enkel uitvoeren op voorwaarde dat het goed
wordt terugbezorgd in de originele verpakking. Is dit wettelijk
è Wettelijke garantie: verkoper kan de wettelijke garantieplicht niet beperken of koppelen aan
voorwaarden, clausules hier rond zijn nietig (art. 1649octies, 1e lid OBW)
è Commerciele garantie: verkoper kan de commerciele garantieplicht wel koppelen aan vwd
die uitdrukkelijk zijn vermeld (art. 1649 septies OBW)
9. Ik heb mijn tv aangekocht op 1 september 2022. Ik heb hem 2 maanden (1 februari 2023-1
april 2023) moeten missen wegens een herstelling onder garantie. Iets later, op 5 oktober
2024 is het toestel opnieuw defect maar de verkoper weigert om een herstelling onder
garantie uit te voeren omdat de garantietermijn overschreden is. Heeft hij gelijk?
è Neen
è Aansprakelijkheidsvoorwaarden
• Wettelijke garantietermijn: eindigt in principe op 1 september 2024, MAAR termijn loopt
niet tijdens periode nodig voor herstelling (= 2 maanden)
• Eindigt dus pas op 1 november 2024
10. De nieuwe wagen die ik op 1 augustus 2022 gekocht heb bij een autohandelaar werd aan mij
geleverd op 1 september 2022. De auto werd 4 maanden (op 1 mei 2022) vóór de levering
vervaardigd. De verkoper zegt me dat de garantietermijn is beginnen te lopen vanaf de
datum van fabricage van de wagen, zodat de garantietermijn sinds 1 mei 2024 is verstreken.
Klopt dit?
è Neen
è Startpunt wettelijke garantietermijn = datum levering goed aan consument -> NIET:
fabricatiedatum
è Datum levering = 1 september 2022, dus wettelijke garantie(termijn) loopt pas af op 1
september 2024
11. Lies, studente rechtspraktijk, koopt op 1 februari 2025 bij de kledingwinkel ‘Zeb Fashion’ een
broek van het gereputeerde merk ‘Diesel’ in solden. Bij de eerste wasbeurt, uitgevoerd op 14
februari 2025 conform de instructies op het etiket in de broek, verschijnen er op de broek
grote vlekken waarbij het kleur volledig is afgegaan. Lies begeeft zich dadelijk naar de winkel.
De winkelmanager geeft toe dat er een probleem is. Volgens het kasticket worden
gesoldeerde stukken echter niet terugbetaald en ook niet ingeruild. Betekent dit dat de
winkel niet gehouden is tot garantie?
è Neen
è Alle toepassings- en aansprakelijkheidsvoorwaarden v/d wettelijke garantieregeling zijn
vervuld
è Garantie geldt ook voor producten in de solden
è verkoper kan aansprakelijkheid niet beperken of uitsluiten door aan consument afwijkende
voorwaarden of afspraken op te leggen via kassaticket: dgl. voorwaarden/afspraken zijn
nietig (art. 1649octies, eerste lid oud BW)
! Examentipcasus wettelijk garantie:-Overloop één voor één alle toepassings- én
aansprakelijkheidsvoorwaarden-1 voorwaarde niet vervuld = géén wettelijke garantie
12. Martine en Thierry kopen op 1 juli 2024 bij meubelzaak WEBA een marmeren salontafel die
speciaal behandeld is tegen vochtindringing. Na 3 weken morst Karolientje, hun 5-jarige
dochtertje, fruitsap op de tafel. Martine en Thierry ruimen het fruitsap meteen op, maar tot
hun verbazing is het sap al in de tafel gedrongen en zijn de vlekken niet verwijderbaar.
Martine en Thierry willen actie ondernemen
, a) Wat zou je Martine en Thierry aanraden? Motiveer, door de toepassings- en
aansprakelijkheidsvoorwaarden van de juridische regelgeving één voor één te bespreken.
Geef ook aan wat Martine en Thierry o.g.v. die regelgeving kunnen vragen (= remedies)
Art. 1649bis e.v. oud BW: consumentenkoop/wettelijk garantie
Toepassingsvoorwaarden:
è Martine en Thierry = consument (art. 1649bis, §1, 1° oud BW)
è WEBA = verkoper (art. 1649bis, §1, 2° oud BW)
è B2C verkoopovereenkomst met als voorwerp een ‘consumptiegoed’(art. 1649bis, §1, 4°, a)
en §2 oud BW
Aansprakelijkheidsvoorwaarden:
è Goed vertoont gebrek: ja, goed voldoet niet aan een subjectieve conformiteitsvereiste
(beschrijving/kenmerken van het goed) (artikel 1649ter, §2, 1° oud BW) of objectieve
vereiste (kenmerken o.g.v. mededelingen gedaan door verkoper)(art. 1649ter, §3, 4° oud
BW)
è Gebrek veruitwendigt zich binnen de 2 jaar na levering: ja, al na 3 weken (artikel 1649quater,
§1, eerste lid oud BW)
è Gebrek reeds aanwezig bij levering: ja – wettelijk vermoeden van 2 jaar na levering (artikel
1649quater, §1, eerste lid oud BW)
Conclusie:
Verkoper (Weba) is bijgevolg aansprakelijk o.g.v. de regels van het consumentenkooprecht
Gevolgen aansprakelijkheid (remedies):
• In eerste instantie: recht op kosteloze herstelling of vervanging, in principe naar keuze
van de kopers (Martine en Thierry) (tenzij onmogelijk of disproportioneel) (art.
1649quinquies, §2-3 oud BW)
• In ondergeschikte orde (als herstel of vervanging niet mogelijk): ontbinding of
prijsvermindering, in principe naar keuze van de kopers (Martine en Thierry) (art.
1649quinquies, §5, 3° oud BW)
• Eventueel: onmiddellijke ontbinding of prijsvermindering, omdat gebrek zeer ernstig is
(art. 1649quinquies, §4-5 oud BW)
b) Wat als de algemene voorwaarden van WEBA uitdrukkelijk bepalen dat alle klachten over het
goed aan de onderneming moeten gemeld worden per aangetekend schrijven binnen een
termijn van 24 uur vanaf de levering van het goed. Verandert dit iets aan jouw antwoord
onder 1)? Verklaar. 3)Wat als Martine en Thierry het tafeltje niet kochten in WEBA maar in
een tweedehandszaak? Verandert dit iets aan jouw antwoord onder 1)? Verklaar.
Inperking wettelijke garantie in algemene voorwaarden
è Art. 1649quater, §2 en §3 oud BW: kennisgevingstermijn -> 2 maand tijd, vanaf vaststelling
gebrek, voor kopers om gebrek te melden
è Geen contractuele afwijking mogelijk v beschermingsregels in nadeel consument (art.
1649octies, eerste lid oud BW)
è Clausule (beding) is nietig (ongeldig): de aanwezigheid van dit beding verandert dus niets aan
het antwoord onder 1)
c) Wat als Martine en Thierry niet kochten in de WEBA of een tweedehandszaak, maar van de
erfgenamen van hun pas overleden buurvrouw? Verandert dit iets aan jouw antwoord onder
1)? Verklaar.
Tweedehandswinkel:
è Zelfde bescherming voor de consument bij tweedehandsgoederen
è Wel kortere garantietermijn mogelijk, als contractueel bepaald (art. 1649quater, §1, vierde
en vijfde lid oud BW)
