Bio-ethiek: examenvragen
Introduc)on to Bioethics
Our approach to bioethics
What is meant by an ‘ethico-onto-epistemology'? // Wat wordt bedoeld met een ‘ethico-onto-
epistemologie’?
Ethico-onto-epistemologie, een concept geïntroduceerd door Karen Barad, vertegenwoordigt een
innova:eve benadering die ethiek, ontologie en epistemologie met elkaar verwee= om complexe
ethische kwes:es aan te pakken, met name op het gebied van biologie, biochemie en biogeneeskunde.
Terwijl conven:onele opvaBngen over ethiek zich vaak richten op procedurele zaken zoals regelgeving
en toestemmingsformulieren, gaat deze benadering dieper in op filosofische vragen over aanvaardbare
schade, het evenwicht tussen belangen tussen mensen en niet-menselijke dieren, en de onderliggende
aannames die wetenschappelijk onderzoek sturen.
Interdisciplinaire aard van de bio-ethiek
Bio-ethiek, zoals benadrukt door filosoof Onora O’Neill, fungeert als een convergen<epunt voor verschillende
disciplines en organisa<es die worstelen met ethische, juridische en sociale uitdagingen die voortkomen uit de
vooruitgang in de geneeskunde, de wetenschap en de biotechnologie. Dit interdisciplinaire karakter reikt verder
dan de dialoog tussen ethici en wetenschappers en omvat betrokkenheid bij andere takken van de filosofie, zoals
metafysica, epistemologie en poli<eke filosofie. Deze holis<sche benadering erkent de onderlinge verbanden
tussen ethische, ontologische en epistemologische onderzoeken bij het aanpakken van prak<sche dilemma's in
de levenswetenschappen.
Tradi5onele filosofische verdeeldheid uitdagen
De tradi<onele indeling van de filosofie in theore<sche en prak<sche disciplines wordt in twijfel getrokken binnen
de context van ethico-onto-epistemologie. Terwijl de theore<sche filosofie fundamentele vragen stelt over wat
mensen zijn, wat de wereld is en wat het universum is, verdiept de prak<sche filosofie zich in ethische, poli<eke
en sociale kwes<es. De grenzen tussen deze disciplines vervagen echter bij het beschouwen van de bio-ethiek,
waarbij samenwerking met wetenschapsfilosofen, metaethici en poli<cologen noodzakelijk is. Deze integra<e
onderstreept het intrinsieke verband tussen ontologische, epistemologische en ethische dimensies van
onderzoek.
Ontologie: het conceptualiseren van de werkelijkheid
Ontologie houdt zich bezig met de aard van de werkelijkheid en hoe we concepten binnen die
werkelijkheid definiëren. Veel alledaagse begrippen lijken vanzelfsprekend, maar bij nader onderzoek
blijken ze complex en gelaagd. Bijvoorbeeld, de defini:e van ziekte roept fundamentele vragen op:
• Betekent ziekte de aanwezigheid van een specifieke biologische oorzaak, zoals bij influenza?
• Is het een sta:s:sche afwijking, zoals hoge bloeddruk?
• Hee= het te maken met hoe mensen normaal func:oneren?
Deze ontologische vragen zijn relevant voor wetenschappelijk onderzoek. Denk bijvoorbeeld aan
gene:sch onderzoek naar au:sme: willen we au:sme 'genezen', 'oplossen' of 'voorkomen'? Of is het
slechts een varia:e binnen normaal menselijk gedrag? De manier waarop we deze concepten hanteren,
beïnvloedt hoe wetenschap wordt bedreven en gecommuniceerd.
Epistemologie en wetenschapsfilosofie
De epistemologie, of kennisleer, onderzoekt hoe wetenschap func:oneert en welke aannames eraan
ten grondslag liggen. Vragen als ‘Wanneer is iets wetenschappelijk bewezen?’ en ‘Hoe vordert
wetenschap?’ zijn hierin cruciaal. De filosoof Thomas Kuhn stelde dat wetenschap niet lineair
evolueert, maar door paradigmaverschuivingen fundamenteel verandert. Daarnaast beïnvloeden
sociale en poli:eke factoren wetenschappelijk onderzoek. Feminis:sche wetenschapsfilosofen
benadrukken bijvoorbeeld hoe maatschappelijke structuren bepalen welke vragen worden gesteld en
welke kennis als waardevol wordt beschouwd.
,Een voorbeeld is de regulering van chemische stoffen: de drempelwaarde voor toxiciteit wordt niet
alleen door wetenschappelijke gegevens bepaald, maar ook door ethische en economische
overwegingen. Wat laten we toe? Wat vinden we aanvaardbaar? Dit toont aan hoe wetenschappelijke
besluitvorming niet waardevrij is.
Ethiek
Ethiek, zoals uiteengezet door Aristoteles en Socrates, concentreert zich op de fundamentele vraag hoe
men zou moeten leven, waarbij concepten van goed en kwaad, morele normen, het goede leven en
sociale rechtvaardigheid worden onderzocht. Tegenwoordig omvat ethiek vooral de studie van
fundamentele principes die ten grondslag liggen aan normen en waarden, waardoor het synoniem is
geworden met moraalfilosofie. Dit omvat:
• Beschrijvende ethiek: hoe morele opvaBngen zich ontwikkelen binnen verschillende culturen
en disciplines.
• Meta-ethiek: de oorsprong en aard van moreel gedrag.
• Norma:eve ethiek: welke gedragingen als goed of slecht worden beschouwd.
• Toegepaste ethiek: morele kwes:es in specifieke contexten, zoals bio-ethiek of media-ethiek.
In de wetenschap komen ethische vragen vaak voort uit ontologische en epistemologische kwes:es.
Bijvoorbeeld, als we wetenschap beschouwen als objec:ef, negeren we dan de invloed van sociale
structuren? Hoe wegen we risico’s en baten in medische experimenten af? Dit zijn ethico-onto-
epistemologische vraagstukken.
Conclusie: Ethico-onto-epistemologie biedt een holis:sche manier om na te denken over wetenschap
en ethiek. Het erkent dat onze kennis over de werkelijkheid (ontologie), de manier waarop we kennis
verwerven (epistemologie) en onze morele overwegingen (ethiek) onlosmakelijk met elkaar verbonden
zijn. Door deze perspec:even te integreren, kunnen we complexe ethische dilemma’s in de wetenschap
en geneeskunde beter begrijpen en aanpakken. Dit leidt tot een inclusiever en genuanceerder begrip
van de uitdagingen binnen wetenschappelijk onderzoek en bio-ethiek.
What do Thomas Hobbes and Frans de Waal say about the origins of morality? // Wat zeggen Thomas
Hobbes en Frans de Waal over de oorsprong van moraliteit?
Thomas Hobbes en Frans de Waal presenteren contrasterende opvaBngen over de oorsprong van
moraliteit. Hobbes, een zeven:ende-eeuwse filosoof, stelt dat moraliteit voortkwam uit egoïs:sche
voorzich:gheid, gedreven door de noodzaak om te overleven in een compe::eve omgeving. De Waal,
een hedendaagse bioloog, benadrukt daarentegen dat moreel gedrag evolu:onaire wortels hee= en al
zichtbaar is bij niet-menselijke dieren.
Hobbes stelt dat de mens van nature gedreven wordt door eigenbelang en dat de strijd om schaarse
middelen leidde tot een gewelddadige en onzekere levenssitua:e. In deze zogenaamde
"natuurtoestand" heerste het recht van de sterkste. Om stabiliteit en veiligheid te garanderen,
bedachten mensen morele regels en normen die het collec:eve welzijn bevorderden. Deze normen
werden vervolgens geïns:tu:onaliseerd in we^en en gehandhaafd door de staat. Volgens Hobbes is
moraliteit dus geen aangeboren eigenschap, maar een pragma:sche uitvinding die mensen helpt om
vreedzaam samen te leven.
Frans de Waal daarentegen verwerpt het idee dat moraliteit uitsluitend een menselijke construc:e is.
Zijn onderzoek toont aan dat niet-menselijke dieren, zoals apen en olifanten, altruïs:sch gedrag en een
gevoel van eerlijkheid vertonen. Dit suggereert dat de basis van moraliteit geworteld is in onze
evolu:onaire geschiedenis en niet uitsluitend een ra:onele menselijke uitvinding is. De Waal erkent
dat menselijke moraliteit complexer is, mede door de invloed van religie en culturele taboes, maar stelt
dat de kernprincipes van moreel gedrag zoals empathie en samenwerking al in de dierlijke natuur
aanwezig zijn.
, Hobbes' perspec:ef benadrukt de rol van sociaal contract en geïns:tu:onaliseerde normen bij het
vormgeven van de menselijke moraliteit, terwijl De Waal's onderzoek de evolu:onaire basis van
moraliteit onderstreept, die verder reikt dan menselijke samenlevingen. Terwijl Hobbes' visie zich
concentreert op het voortbestaan van de mens en de maatschappelijke organisa:e, benadrukt het
perspec:ef van De Waal het gedeelde morele gedrag dat wordt waargenomen bij mensen en andere
dieren, waarmee tradi:onele no:es van moraliteit als uniek menselijk worden uitgedaagd.
Samenva^end schrij= Hobbes de oorsprong van moraliteit toe aan de menselijke sociale dynamiek en
overlevingsins:ncten, terwijl De Waal pleit voor een breder begrip van moraliteit, geworteld in
evolu:onaire principes die de grenzen van soorten overs:jgen. Hun uiteenlopende perspec:even
dragen bij aan voortdurende deba^en over de aard en oorsprong van moraliteit en verrijken ons begrip
van ethisch gedrag in zowel menselijke als niet-menselijke contexten.
Moral Theories
Explain uDlitarianism. What are its strong and weak points? // Verklaar het uDlitarisme. Wat zijn de
sterke en zwakke punten?
U:litarisme is een morele theorie die geworteld is in het consequen:alisme en die ac:es evalueert op
basis van hun gevolgen. Het kernprincipe ervan, beroemd verwoord door Jeremy Bentham, stelt dat
een ac:e als goed wordt beschouwd als deze 'het grootste goed voor het grootste aantal mensen'
oplevert. Dit principe impliceert het uitvoeren van een kosten-batenanalyse waarbij de posi:eve
uitkomsten, zoals plezier of geluk, zwaarder wegen dan de nega:eve gevolgen, zoals pijn of lijden.
Bentham introduceerde een hedonis:sche calculus om de intensiteit, duur, zekerheid en andere
factoren van plezier of pijn als gevolg van ac:es te meten. Cri:ci als Robert Nozick trokken de
hedonis:sche benadering echter in twijfel, met het argument dat louter ervaringen van plezier niet
noodzakelijkerwijs gelijk staan aan echte bevrediging die voortkomt uit feitelijke ervaringen.
John Stuart Mill breidde het u:litarisme uit door de nadruk te leggen op kwalita:eve verschillen in
plezier, wat suggereert dat intellectuele bezigheden een grotere waarde kunnen hebben dan louter
fysieke bevrediging. Bovendien werd in het voorkeursu:litarisme rekening gehouden met voorkeuren
in plaats van met hedonis:sche ervaringen, waarbij werd erkend dat individuen prioriteit kunnen geven
aan verschillende bronnen van tevredenheid.
Het u:litarisme evolueerde verder met onderscheid tussen daad- en regelu:litarisme. Terwijl het
actu:litarisme elke ac:e afzonderlijk evalueert, beoordeelt het regelu:litarisme ac:es op basis van
algemene regels die gericht zijn op het maximaliseren van geluk op de lange termijn.
Ondanks zijn sterke punten, zoals zijn ethische inclusiviteit (iedereen die geluk kan ervaren wordt
beschouwd) en prak:sche bruikbaarheid bij de beleidsvorming, wordt het u:litarisme geconfronteerd
met aanzienlijke kri:ek. Eén uitdaging ligt in het meten en vergelijken van het lijden van verschillende
individuen of groepen. Bovendien houden u:litaire berekeningen inherent specula:e in over
toekoms:ge gevolgen, wat leidt tot ethische dilemma's en poten:ële schade aan minderheden of
individuen die worden opgeofferd voor het grotere goed.
Bovendien kan het u:litarisme tot conclusies leiden die als overbodig/supererogatorisch worden
beschouwd en ac:es eisen die verder gaan dan wat moreel verplicht is, waardoor individuen moreel
ongemak ervaren. Het voorbeeld van Peter Singer waarin persoonlijke luxe wordt opgeofferd om het
leven van een kind te redden, illustreert bijvoorbeeld de veeleisende aard van de u:litaire ethiek.
Introduc)on to Bioethics
Our approach to bioethics
What is meant by an ‘ethico-onto-epistemology'? // Wat wordt bedoeld met een ‘ethico-onto-
epistemologie’?
Ethico-onto-epistemologie, een concept geïntroduceerd door Karen Barad, vertegenwoordigt een
innova:eve benadering die ethiek, ontologie en epistemologie met elkaar verwee= om complexe
ethische kwes:es aan te pakken, met name op het gebied van biologie, biochemie en biogeneeskunde.
Terwijl conven:onele opvaBngen over ethiek zich vaak richten op procedurele zaken zoals regelgeving
en toestemmingsformulieren, gaat deze benadering dieper in op filosofische vragen over aanvaardbare
schade, het evenwicht tussen belangen tussen mensen en niet-menselijke dieren, en de onderliggende
aannames die wetenschappelijk onderzoek sturen.
Interdisciplinaire aard van de bio-ethiek
Bio-ethiek, zoals benadrukt door filosoof Onora O’Neill, fungeert als een convergen<epunt voor verschillende
disciplines en organisa<es die worstelen met ethische, juridische en sociale uitdagingen die voortkomen uit de
vooruitgang in de geneeskunde, de wetenschap en de biotechnologie. Dit interdisciplinaire karakter reikt verder
dan de dialoog tussen ethici en wetenschappers en omvat betrokkenheid bij andere takken van de filosofie, zoals
metafysica, epistemologie en poli<eke filosofie. Deze holis<sche benadering erkent de onderlinge verbanden
tussen ethische, ontologische en epistemologische onderzoeken bij het aanpakken van prak<sche dilemma's in
de levenswetenschappen.
Tradi5onele filosofische verdeeldheid uitdagen
De tradi<onele indeling van de filosofie in theore<sche en prak<sche disciplines wordt in twijfel getrokken binnen
de context van ethico-onto-epistemologie. Terwijl de theore<sche filosofie fundamentele vragen stelt over wat
mensen zijn, wat de wereld is en wat het universum is, verdiept de prak<sche filosofie zich in ethische, poli<eke
en sociale kwes<es. De grenzen tussen deze disciplines vervagen echter bij het beschouwen van de bio-ethiek,
waarbij samenwerking met wetenschapsfilosofen, metaethici en poli<cologen noodzakelijk is. Deze integra<e
onderstreept het intrinsieke verband tussen ontologische, epistemologische en ethische dimensies van
onderzoek.
Ontologie: het conceptualiseren van de werkelijkheid
Ontologie houdt zich bezig met de aard van de werkelijkheid en hoe we concepten binnen die
werkelijkheid definiëren. Veel alledaagse begrippen lijken vanzelfsprekend, maar bij nader onderzoek
blijken ze complex en gelaagd. Bijvoorbeeld, de defini:e van ziekte roept fundamentele vragen op:
• Betekent ziekte de aanwezigheid van een specifieke biologische oorzaak, zoals bij influenza?
• Is het een sta:s:sche afwijking, zoals hoge bloeddruk?
• Hee= het te maken met hoe mensen normaal func:oneren?
Deze ontologische vragen zijn relevant voor wetenschappelijk onderzoek. Denk bijvoorbeeld aan
gene:sch onderzoek naar au:sme: willen we au:sme 'genezen', 'oplossen' of 'voorkomen'? Of is het
slechts een varia:e binnen normaal menselijk gedrag? De manier waarop we deze concepten hanteren,
beïnvloedt hoe wetenschap wordt bedreven en gecommuniceerd.
Epistemologie en wetenschapsfilosofie
De epistemologie, of kennisleer, onderzoekt hoe wetenschap func:oneert en welke aannames eraan
ten grondslag liggen. Vragen als ‘Wanneer is iets wetenschappelijk bewezen?’ en ‘Hoe vordert
wetenschap?’ zijn hierin cruciaal. De filosoof Thomas Kuhn stelde dat wetenschap niet lineair
evolueert, maar door paradigmaverschuivingen fundamenteel verandert. Daarnaast beïnvloeden
sociale en poli:eke factoren wetenschappelijk onderzoek. Feminis:sche wetenschapsfilosofen
benadrukken bijvoorbeeld hoe maatschappelijke structuren bepalen welke vragen worden gesteld en
welke kennis als waardevol wordt beschouwd.
,Een voorbeeld is de regulering van chemische stoffen: de drempelwaarde voor toxiciteit wordt niet
alleen door wetenschappelijke gegevens bepaald, maar ook door ethische en economische
overwegingen. Wat laten we toe? Wat vinden we aanvaardbaar? Dit toont aan hoe wetenschappelijke
besluitvorming niet waardevrij is.
Ethiek
Ethiek, zoals uiteengezet door Aristoteles en Socrates, concentreert zich op de fundamentele vraag hoe
men zou moeten leven, waarbij concepten van goed en kwaad, morele normen, het goede leven en
sociale rechtvaardigheid worden onderzocht. Tegenwoordig omvat ethiek vooral de studie van
fundamentele principes die ten grondslag liggen aan normen en waarden, waardoor het synoniem is
geworden met moraalfilosofie. Dit omvat:
• Beschrijvende ethiek: hoe morele opvaBngen zich ontwikkelen binnen verschillende culturen
en disciplines.
• Meta-ethiek: de oorsprong en aard van moreel gedrag.
• Norma:eve ethiek: welke gedragingen als goed of slecht worden beschouwd.
• Toegepaste ethiek: morele kwes:es in specifieke contexten, zoals bio-ethiek of media-ethiek.
In de wetenschap komen ethische vragen vaak voort uit ontologische en epistemologische kwes:es.
Bijvoorbeeld, als we wetenschap beschouwen als objec:ef, negeren we dan de invloed van sociale
structuren? Hoe wegen we risico’s en baten in medische experimenten af? Dit zijn ethico-onto-
epistemologische vraagstukken.
Conclusie: Ethico-onto-epistemologie biedt een holis:sche manier om na te denken over wetenschap
en ethiek. Het erkent dat onze kennis over de werkelijkheid (ontologie), de manier waarop we kennis
verwerven (epistemologie) en onze morele overwegingen (ethiek) onlosmakelijk met elkaar verbonden
zijn. Door deze perspec:even te integreren, kunnen we complexe ethische dilemma’s in de wetenschap
en geneeskunde beter begrijpen en aanpakken. Dit leidt tot een inclusiever en genuanceerder begrip
van de uitdagingen binnen wetenschappelijk onderzoek en bio-ethiek.
What do Thomas Hobbes and Frans de Waal say about the origins of morality? // Wat zeggen Thomas
Hobbes en Frans de Waal over de oorsprong van moraliteit?
Thomas Hobbes en Frans de Waal presenteren contrasterende opvaBngen over de oorsprong van
moraliteit. Hobbes, een zeven:ende-eeuwse filosoof, stelt dat moraliteit voortkwam uit egoïs:sche
voorzich:gheid, gedreven door de noodzaak om te overleven in een compe::eve omgeving. De Waal,
een hedendaagse bioloog, benadrukt daarentegen dat moreel gedrag evolu:onaire wortels hee= en al
zichtbaar is bij niet-menselijke dieren.
Hobbes stelt dat de mens van nature gedreven wordt door eigenbelang en dat de strijd om schaarse
middelen leidde tot een gewelddadige en onzekere levenssitua:e. In deze zogenaamde
"natuurtoestand" heerste het recht van de sterkste. Om stabiliteit en veiligheid te garanderen,
bedachten mensen morele regels en normen die het collec:eve welzijn bevorderden. Deze normen
werden vervolgens geïns:tu:onaliseerd in we^en en gehandhaafd door de staat. Volgens Hobbes is
moraliteit dus geen aangeboren eigenschap, maar een pragma:sche uitvinding die mensen helpt om
vreedzaam samen te leven.
Frans de Waal daarentegen verwerpt het idee dat moraliteit uitsluitend een menselijke construc:e is.
Zijn onderzoek toont aan dat niet-menselijke dieren, zoals apen en olifanten, altruïs:sch gedrag en een
gevoel van eerlijkheid vertonen. Dit suggereert dat de basis van moraliteit geworteld is in onze
evolu:onaire geschiedenis en niet uitsluitend een ra:onele menselijke uitvinding is. De Waal erkent
dat menselijke moraliteit complexer is, mede door de invloed van religie en culturele taboes, maar stelt
dat de kernprincipes van moreel gedrag zoals empathie en samenwerking al in de dierlijke natuur
aanwezig zijn.
, Hobbes' perspec:ef benadrukt de rol van sociaal contract en geïns:tu:onaliseerde normen bij het
vormgeven van de menselijke moraliteit, terwijl De Waal's onderzoek de evolu:onaire basis van
moraliteit onderstreept, die verder reikt dan menselijke samenlevingen. Terwijl Hobbes' visie zich
concentreert op het voortbestaan van de mens en de maatschappelijke organisa:e, benadrukt het
perspec:ef van De Waal het gedeelde morele gedrag dat wordt waargenomen bij mensen en andere
dieren, waarmee tradi:onele no:es van moraliteit als uniek menselijk worden uitgedaagd.
Samenva^end schrij= Hobbes de oorsprong van moraliteit toe aan de menselijke sociale dynamiek en
overlevingsins:ncten, terwijl De Waal pleit voor een breder begrip van moraliteit, geworteld in
evolu:onaire principes die de grenzen van soorten overs:jgen. Hun uiteenlopende perspec:even
dragen bij aan voortdurende deba^en over de aard en oorsprong van moraliteit en verrijken ons begrip
van ethisch gedrag in zowel menselijke als niet-menselijke contexten.
Moral Theories
Explain uDlitarianism. What are its strong and weak points? // Verklaar het uDlitarisme. Wat zijn de
sterke en zwakke punten?
U:litarisme is een morele theorie die geworteld is in het consequen:alisme en die ac:es evalueert op
basis van hun gevolgen. Het kernprincipe ervan, beroemd verwoord door Jeremy Bentham, stelt dat
een ac:e als goed wordt beschouwd als deze 'het grootste goed voor het grootste aantal mensen'
oplevert. Dit principe impliceert het uitvoeren van een kosten-batenanalyse waarbij de posi:eve
uitkomsten, zoals plezier of geluk, zwaarder wegen dan de nega:eve gevolgen, zoals pijn of lijden.
Bentham introduceerde een hedonis:sche calculus om de intensiteit, duur, zekerheid en andere
factoren van plezier of pijn als gevolg van ac:es te meten. Cri:ci als Robert Nozick trokken de
hedonis:sche benadering echter in twijfel, met het argument dat louter ervaringen van plezier niet
noodzakelijkerwijs gelijk staan aan echte bevrediging die voortkomt uit feitelijke ervaringen.
John Stuart Mill breidde het u:litarisme uit door de nadruk te leggen op kwalita:eve verschillen in
plezier, wat suggereert dat intellectuele bezigheden een grotere waarde kunnen hebben dan louter
fysieke bevrediging. Bovendien werd in het voorkeursu:litarisme rekening gehouden met voorkeuren
in plaats van met hedonis:sche ervaringen, waarbij werd erkend dat individuen prioriteit kunnen geven
aan verschillende bronnen van tevredenheid.
Het u:litarisme evolueerde verder met onderscheid tussen daad- en regelu:litarisme. Terwijl het
actu:litarisme elke ac:e afzonderlijk evalueert, beoordeelt het regelu:litarisme ac:es op basis van
algemene regels die gericht zijn op het maximaliseren van geluk op de lange termijn.
Ondanks zijn sterke punten, zoals zijn ethische inclusiviteit (iedereen die geluk kan ervaren wordt
beschouwd) en prak:sche bruikbaarheid bij de beleidsvorming, wordt het u:litarisme geconfronteerd
met aanzienlijke kri:ek. Eén uitdaging ligt in het meten en vergelijken van het lijden van verschillende
individuen of groepen. Bovendien houden u:litaire berekeningen inherent specula:e in over
toekoms:ge gevolgen, wat leidt tot ethische dilemma's en poten:ële schade aan minderheden of
individuen die worden opgeofferd voor het grotere goed.
Bovendien kan het u:litarisme tot conclusies leiden die als overbodig/supererogatorisch worden
beschouwd en ac:es eisen die verder gaan dan wat moreel verplicht is, waardoor individuen moreel
ongemak ervaren. Het voorbeeld van Peter Singer waarin persoonlijke luxe wordt opgeofferd om het
leven van een kind te redden, illustreert bijvoorbeeld de veeleisende aard van de u:litaire ethiek.
