Theore&sche Criminologie en Vic&mologie: samenva4ng
Module 1: Denken als een criminoloog
Criminaliteit/bestraffing ó criminologie
- Een historisch criminologisch perspec9ef?
o Criminaliteit en bestraffing doorheen de 9jd = deel van geschiedenis van de
menselijke samenleving/maatschappij
§ Visie op criminaliteit en bestraffing verandert doorheen de 9jd
o Poli9eke ontwikkeling (poli9eke macht!) ó laatste 1000 jaar
o Maatschappelijke (sociaal/economisch/culturele) ontwikkelingen
ð Beïnvloeden de criminaliteit en de bestraffing, maar ook de visie erop
- Historiciteit van “fenomeen” criminaliteit & bestraffing, bestond al voor de criminologie
als wetenschap
o Men heeP al9jd nagedacht en gesproken over criminaliteit
- Criminologisch wetenschappelijk denken is NIET van alle 9jden, het denken over
criminaliteit en bestraffing wel ...
o Er zijn verschillende plaatsen waar criminologische kennis wordt geproduceerd
§ Ook buiten de wetenschap zijn er plaatsen waar criminologische kennis
bestaat
o Onderscheid gemaakt door RaPer (2007): ‘Popular criminology1 and academic
criminology’
§ Men probeert afstand te nemen van ‘common sense’ en poli9eke ideeën
rond criminaliteit
o Status van wetenschappelijke criminologie ... is er een hiërarchie? NEE!
§ De bedoeling is dat we gaan kijken wat die kennis inhoudt en hoe deze
ons kan inspireren, hoe deze kan bijdragen, …
ð Er ligt al9jd meer kennis buiten die we binnen onze ‘wetenschappelijke bril’
missen
o Verschillende soorten kennisproduc9e
1
Popular criminology = niet-wetenschappelijk criminologisch denken
1
,Wat is wetenschap? En is criminologie dan een wetenschap?
Wetenschappelijk denken?
- Wetenschap is zoekend “waarnemen”, er is een bepaalde zoekopdracht die de
waarneming leidt
- Zoekend = selec&eprincipe (!)
o ‘Zoeklicht’ theorie (Popper), schijnt licht op een welbepaalde plek MAAR wat zit
er in de schaduw?
§ Ook “tunnel” perspec9ef = focus/isoleren op “iets” (aaankelijk van vraag)
o Wil zeggen “isoleren” – acakenen
- Wetenschap heeP dus al9jd een selec9eve focus
o Dat is een sterkte
o Tegelijker9jd ook een zwakte (cf. popular criminology)
- “Wat is de vraag” bepaalt waar onderzoeker naar kijkt
- Net zoals de par9cipanten in een onderzoek zijn onderzoekers ook mensen
o Ook subjec9ef met een eigen interpreta9e
o Belangrijk bij onderzoek is dat de resultaten gereproduceerd kunnen worden
Wat is wetenschap? Een prak&jk (van handelen) met als bedoeling kennisproduc&e
- Klassieke visie op wetenschap => model “natuurwetenschapper”
- 3 premissen
o Orde en ra9onaliteit veronderstellen in onze werkelijkheid
§ Wetma9gheden vinden
o Mens is enig kennend wezen
o De scheiding tussen subject en object
§ Object staat buiten ons
§ Problema9sch in de sociale wetenschappen, want we zijn deel van wat
we bestuderen
o Ligt aan de basis van het posi9visme
- Wetenschapper gaat ac9ef en systema9sch op zoek => waarnemingen doen (feiten)
o Onderzoek doen is niet evident
o I. Kant: Wetenschapper ondervraagt de natuur zoals een rechter een getuige
ondervraagt
- Systema9ek en gerichtheid (vraagstelling & methode)
o Systema9sch stappenplan + zoeklicht
o Essen9eel
- Wetenschapper plaats zich buiten gebeuren (subject/object scheiding) => objec9viteit
- Controle & Toetsing
o Wetenschappelijke kennis zonder controle en toetsing bestaat niet!
o Procedure en tests
o Intersubjec9viteit
§ De resultaten van een onderzoek moeten reproduceerbaar zijn
o Falsifica9eprincipe (Popper)
§ Motor van wetenschappelijke kennis
2
, § Beves9gen van wat we al weten is niet interessant, het kunnen
verwerpen wel!
- Posi9visme: Het denken mag zich niet onderwerpen … behalve aan de feiten ...
o Maar wat zijn de feiten? Die zijn wetenschappelijk vastgesteld
- Twee dominante démarches/modellen:
o “Abstract empiricism”: waarnemingen vormen basis
§ Lokaal en individueel
§ Op basis van de empirische waarnemingen kunnen we wetma9gheden
vinden
§ Induc9ef
o “Grand theory”: vertrekkend vanuit focus op systeem/structuur
§ Wetma9gheden worden beschreven op macroniveau
§ Abstracte concepten naar “lokale” waarnemingen
§ Waarnemingen zijn een toetsing van een groot theore9sch plan
§ Deduc9ef
o Kri9ek vanaf midden 20ste eeuw ó abstrac9e van werkelijkheid /afstand tot
werkelijkheid
o Induc9e versus deduc9e
Wetenschap (kennisproduc&e) ó “objec&viteit”?
- Alle waarnemingen onvoorwaardelijk meenemen
o Mag NIET selec9ef zijn op niveau van de waarnemingen/observa9es
- Logica = ordening
- Classifica9e = “labelling”
o (Making up people!)
§ Mensen categoriseren om een bepaald kenmerk te meten
§ Die categorieën moeten vervolgens gekwalificeerd worden (vb
opera9onaliseren)
o Kwalifica9e ó classifica9e
- Ordening = begrippen
o Ontstaat een veralgemening
- Beweringen controleerbaar voor/door anderen
- Gevaar van classifica9e: Veralgemening & vereenvoudiging (?):
o Vereenvoudigen van chaos en diversiteit en simplis9sche uitspraken maken
o Van par9culiere naar algemene kennisinzichten én terug
o De criminologische verbeelding (!) (C. Wright Mills, ‘50)
§ Hield een pleidooi om veralgemeningen constant bij elkaar te houden
De criminologische verbeelding (Jock Young, 2011)
- De sociologische verbeelding (!) (C. Wright Mills, 1959)
o Kri9ek op doorgedreven en dominant posi9visme
§ Mills geeP aan dat wat we doen het extraheren uit de werkelijkheid is,
maar hierdoor verliezen we zicht op de complexiteit van de werkelijkheid
§ Oplossing is het wisselen tussen macro en micro!
3
, ð Wisselen tussen individuele verhalen en het geheel van die verhalen
o Probleem van afstand tot werkelijkheid door veralgemeende en vereenvoudigde
resultaten van wetenschappelijk onderzoek
§ Probleem van wetenschappelijke kennis omdat deze soms te beperkt is
o Feminisme: “The personal is the poli9cal”
§ Het feminisme verbindt het individuele/persoonlijke (micro) en het
systeem/maatschappij (macro)
§ Het poli9eke speelt zich af IN het individu
§ Individuele ervaringen zijn dus met elkaar verbonden, maar hoe werkt
dat? Hoe zijn ze verbonden?
ð Constante wisselwerking
“the need to see the individual in the context of the social structure and place this in historical
period; he demandsan analysis which moves from the macro to the micro and back again”
- Micro ó macro
Wetenschap is:
1. Voortbouwen op bestaande kennis
2. Vragende problema9serende houding ten aanzien van het onderzoeksobject =
systema9sch stellen van (juiste) vragen
3. Systema9sch stellen van handelingen als oplossingsprocedure voor de gestelde vragen
4. Verklaren ó begrijpen
5. Controverse ó kennis
o Wetenschap is veel meer bezig met controverse dan met ‘vaststaande’ kennis
6. Twijfel, consensus, controverse: falsifica9e
o Collec9ef aspect aan wetenschap doen
ð Wetenschap is constant in beweging door deze twijfel en controverse
ð Historiciteit en wetenschappelijke ontwikkeling
o Alles plaatsen in de context, want alles kan gefalsifieerd worden
o KENNIS BEWEEGT!
Wetenschappelijke kennis
ð Abstracte kennis die op een systema9sche, objec9eve en logische wijze verkregen en
getoetst werd of toetsbaar is, en die een zo precies mogelijk omschreven deel van de
werkelijkheid verklaart of tracht te verklaren
MAAR er is een diversiteit en pluraliteit aan wetenschappelijke prak&jken
1. Het experiment (het lab) ó ideaalmodel?!
o Onderzoeker kan alle parameters controleren (seung en externe factoren
controleren)
o Bewijs leveren, ideaaltype van de posi9vis9sche wetenschap
o MAAR dat kunnen we niet doen met het sociale/mensen
2. Het object van onderzoek
o Een knikker is geen rat, is geen mens
4
Module 1: Denken als een criminoloog
Criminaliteit/bestraffing ó criminologie
- Een historisch criminologisch perspec9ef?
o Criminaliteit en bestraffing doorheen de 9jd = deel van geschiedenis van de
menselijke samenleving/maatschappij
§ Visie op criminaliteit en bestraffing verandert doorheen de 9jd
o Poli9eke ontwikkeling (poli9eke macht!) ó laatste 1000 jaar
o Maatschappelijke (sociaal/economisch/culturele) ontwikkelingen
ð Beïnvloeden de criminaliteit en de bestraffing, maar ook de visie erop
- Historiciteit van “fenomeen” criminaliteit & bestraffing, bestond al voor de criminologie
als wetenschap
o Men heeP al9jd nagedacht en gesproken over criminaliteit
- Criminologisch wetenschappelijk denken is NIET van alle 9jden, het denken over
criminaliteit en bestraffing wel ...
o Er zijn verschillende plaatsen waar criminologische kennis wordt geproduceerd
§ Ook buiten de wetenschap zijn er plaatsen waar criminologische kennis
bestaat
o Onderscheid gemaakt door RaPer (2007): ‘Popular criminology1 and academic
criminology’
§ Men probeert afstand te nemen van ‘common sense’ en poli9eke ideeën
rond criminaliteit
o Status van wetenschappelijke criminologie ... is er een hiërarchie? NEE!
§ De bedoeling is dat we gaan kijken wat die kennis inhoudt en hoe deze
ons kan inspireren, hoe deze kan bijdragen, …
ð Er ligt al9jd meer kennis buiten die we binnen onze ‘wetenschappelijke bril’
missen
o Verschillende soorten kennisproduc9e
1
Popular criminology = niet-wetenschappelijk criminologisch denken
1
,Wat is wetenschap? En is criminologie dan een wetenschap?
Wetenschappelijk denken?
- Wetenschap is zoekend “waarnemen”, er is een bepaalde zoekopdracht die de
waarneming leidt
- Zoekend = selec&eprincipe (!)
o ‘Zoeklicht’ theorie (Popper), schijnt licht op een welbepaalde plek MAAR wat zit
er in de schaduw?
§ Ook “tunnel” perspec9ef = focus/isoleren op “iets” (aaankelijk van vraag)
o Wil zeggen “isoleren” – acakenen
- Wetenschap heeP dus al9jd een selec9eve focus
o Dat is een sterkte
o Tegelijker9jd ook een zwakte (cf. popular criminology)
- “Wat is de vraag” bepaalt waar onderzoeker naar kijkt
- Net zoals de par9cipanten in een onderzoek zijn onderzoekers ook mensen
o Ook subjec9ef met een eigen interpreta9e
o Belangrijk bij onderzoek is dat de resultaten gereproduceerd kunnen worden
Wat is wetenschap? Een prak&jk (van handelen) met als bedoeling kennisproduc&e
- Klassieke visie op wetenschap => model “natuurwetenschapper”
- 3 premissen
o Orde en ra9onaliteit veronderstellen in onze werkelijkheid
§ Wetma9gheden vinden
o Mens is enig kennend wezen
o De scheiding tussen subject en object
§ Object staat buiten ons
§ Problema9sch in de sociale wetenschappen, want we zijn deel van wat
we bestuderen
o Ligt aan de basis van het posi9visme
- Wetenschapper gaat ac9ef en systema9sch op zoek => waarnemingen doen (feiten)
o Onderzoek doen is niet evident
o I. Kant: Wetenschapper ondervraagt de natuur zoals een rechter een getuige
ondervraagt
- Systema9ek en gerichtheid (vraagstelling & methode)
o Systema9sch stappenplan + zoeklicht
o Essen9eel
- Wetenschapper plaats zich buiten gebeuren (subject/object scheiding) => objec9viteit
- Controle & Toetsing
o Wetenschappelijke kennis zonder controle en toetsing bestaat niet!
o Procedure en tests
o Intersubjec9viteit
§ De resultaten van een onderzoek moeten reproduceerbaar zijn
o Falsifica9eprincipe (Popper)
§ Motor van wetenschappelijke kennis
2
, § Beves9gen van wat we al weten is niet interessant, het kunnen
verwerpen wel!
- Posi9visme: Het denken mag zich niet onderwerpen … behalve aan de feiten ...
o Maar wat zijn de feiten? Die zijn wetenschappelijk vastgesteld
- Twee dominante démarches/modellen:
o “Abstract empiricism”: waarnemingen vormen basis
§ Lokaal en individueel
§ Op basis van de empirische waarnemingen kunnen we wetma9gheden
vinden
§ Induc9ef
o “Grand theory”: vertrekkend vanuit focus op systeem/structuur
§ Wetma9gheden worden beschreven op macroniveau
§ Abstracte concepten naar “lokale” waarnemingen
§ Waarnemingen zijn een toetsing van een groot theore9sch plan
§ Deduc9ef
o Kri9ek vanaf midden 20ste eeuw ó abstrac9e van werkelijkheid /afstand tot
werkelijkheid
o Induc9e versus deduc9e
Wetenschap (kennisproduc&e) ó “objec&viteit”?
- Alle waarnemingen onvoorwaardelijk meenemen
o Mag NIET selec9ef zijn op niveau van de waarnemingen/observa9es
- Logica = ordening
- Classifica9e = “labelling”
o (Making up people!)
§ Mensen categoriseren om een bepaald kenmerk te meten
§ Die categorieën moeten vervolgens gekwalificeerd worden (vb
opera9onaliseren)
o Kwalifica9e ó classifica9e
- Ordening = begrippen
o Ontstaat een veralgemening
- Beweringen controleerbaar voor/door anderen
- Gevaar van classifica9e: Veralgemening & vereenvoudiging (?):
o Vereenvoudigen van chaos en diversiteit en simplis9sche uitspraken maken
o Van par9culiere naar algemene kennisinzichten én terug
o De criminologische verbeelding (!) (C. Wright Mills, ‘50)
§ Hield een pleidooi om veralgemeningen constant bij elkaar te houden
De criminologische verbeelding (Jock Young, 2011)
- De sociologische verbeelding (!) (C. Wright Mills, 1959)
o Kri9ek op doorgedreven en dominant posi9visme
§ Mills geeP aan dat wat we doen het extraheren uit de werkelijkheid is,
maar hierdoor verliezen we zicht op de complexiteit van de werkelijkheid
§ Oplossing is het wisselen tussen macro en micro!
3
, ð Wisselen tussen individuele verhalen en het geheel van die verhalen
o Probleem van afstand tot werkelijkheid door veralgemeende en vereenvoudigde
resultaten van wetenschappelijk onderzoek
§ Probleem van wetenschappelijke kennis omdat deze soms te beperkt is
o Feminisme: “The personal is the poli9cal”
§ Het feminisme verbindt het individuele/persoonlijke (micro) en het
systeem/maatschappij (macro)
§ Het poli9eke speelt zich af IN het individu
§ Individuele ervaringen zijn dus met elkaar verbonden, maar hoe werkt
dat? Hoe zijn ze verbonden?
ð Constante wisselwerking
“the need to see the individual in the context of the social structure and place this in historical
period; he demandsan analysis which moves from the macro to the micro and back again”
- Micro ó macro
Wetenschap is:
1. Voortbouwen op bestaande kennis
2. Vragende problema9serende houding ten aanzien van het onderzoeksobject =
systema9sch stellen van (juiste) vragen
3. Systema9sch stellen van handelingen als oplossingsprocedure voor de gestelde vragen
4. Verklaren ó begrijpen
5. Controverse ó kennis
o Wetenschap is veel meer bezig met controverse dan met ‘vaststaande’ kennis
6. Twijfel, consensus, controverse: falsifica9e
o Collec9ef aspect aan wetenschap doen
ð Wetenschap is constant in beweging door deze twijfel en controverse
ð Historiciteit en wetenschappelijke ontwikkeling
o Alles plaatsen in de context, want alles kan gefalsifieerd worden
o KENNIS BEWEEGT!
Wetenschappelijke kennis
ð Abstracte kennis die op een systema9sche, objec9eve en logische wijze verkregen en
getoetst werd of toetsbaar is, en die een zo precies mogelijk omschreven deel van de
werkelijkheid verklaart of tracht te verklaren
MAAR er is een diversiteit en pluraliteit aan wetenschappelijke prak&jken
1. Het experiment (het lab) ó ideaalmodel?!
o Onderzoeker kan alle parameters controleren (seung en externe factoren
controleren)
o Bewijs leveren, ideaaltype van de posi9vis9sche wetenschap
o MAAR dat kunnen we niet doen met het sociale/mensen
2. Het object van onderzoek
o Een knikker is geen rat, is geen mens
4
