College 1: introductie
WAAROM?
Waarom zou je dit willen?
- De kennis die je opdoet tijdens je studie komt uit wetenschappelijke artikelen.
- Dit geldt ook voor de adviezen die je later in je werk zult geven.
- Wetenschappelijke artikelen zijn verslagen van wetenschappelijk onderzoek.
- Wetenschappelijk onderzoek kan op veel verschillende manieren uitgevoerd of gedaan
worden.
- Het is dus belangrijk om de waarde van (uitspraken over) wetenschappelijk onderzoek te
kunnen beoordelen - - wetenschappelijk-kritische houding.
- In dit vak wordt hiervoor de grondslag gelegd door te leren over argumentatie/redeneringen.
Waarom is argumentatie belangrijk?
- Een ongeldige redenering lijkt soms verdacht veel op een geldige redenering – blijf scherp.
o Vaak wordt iets gebracht als “waarheid” terwijl er geen goede argumenten
(onderbouwing) voor zijn.
TERMEN VAN ARGUMENTATIE .
H1 inleiding: kritisch denken.
- Kritisch denken.
o Informatie niet zonder meer accepteren.
o Is er iets tegen in te brengen?
- Vraag jezelf voortdurend af:
o Is deze uitspraak wel waar?
o Klopt deze conclusie?
o Valt er echt niets tegenin te brengen?
- Je hebt er je hele leven wat aan, dagelijks.
o Analyseren van problemen.
o Helder formuleren van complexe zaken.
o Tijdens ingewikkelde discussies.
Holt: niet spelen! (±1900).
- “Op welke leeftijd mag men met de baby gaan spelen?”
o “Nooit voor vier maanden en beter niet voor zes maanden. Hoe minder, hoe beter
het is voor de baby op elke leeftijd.”
- “Welke schade richten wij aan door met zeer jonge baby’s te spelen?”
o “Ze worden nerveus en geïrriteerd, slapen slecht, hebben een slechte spijsvertering
en nemen niet meer toe in gewicht.”
➢ Is niet waar, maar wel zijn redenering.
Argument en conclusie (H2).
- Een redenering bestaat uit minimaal twee onderdelen: een standpunt (of conclusie) en een
argument.
o De kinderen van mevrouw van Rosmalen zullen wel goed opgevoed zijn, want zij
heeft pedagogiek gestudeerd.
1
, o Mevrouw van Rosmalen werd gebeld door de politie om haar dronken dochter op te
halen, dus zij weet blijkbaar niet hoe je kinderen op moet voeden.
- Een redenering is niet altijd correct.
Hoe herken je een standpunt en een argument?
- Standpunt.
o Woorden zoals: ik vind, volgens mij, ik denk, mijn mening is, ik concludeer.
o Signaalwoorden: want, omdat, het blijkt, immers, namelijk, de reden daarvoor,
vanwege, aangezien, etc (gevolgd door een argument).
- Argument.
o Signaalwoorden: want, omdat, het blijkt, immers, namelijk, de reden daarvoor,
vanwege, aangezien etc (gevolgd door een argument).
Voorbeeld: zelfstandigheid leren in NL… (volgens USA).
Argumenteren: een goede reden geven waarom je iets vindt (of doet of wilt).
- Standpunt: deelname aan school zou zonder mobiel moeten kunnen (dus geen magister etc).
- Argumenten:
o Feitelijk: niet iedereen kan mobiel betalen, studies laten negatieve effecten zien van
overmatig gebruik mobiel.
o Waarderend: vroeger speelden kinderen meer op het schoolplein, dat was leuker.
Milgram: autoriteit.
ARGUMENTATIE IN DE CONTEXT VAN DE OPLEIDING PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN .
Blijf kritisch.
“Pedagoog: je kind ‘pamperen’ is een vorm van kindermishandeling”.
- Definieer “pamperen”.
- Definieer “kindermishandeling”.
- Doen ouders dit werkelijk?
- Geldt dit effect voor alle kinderen?
- Kunnen er andere redenen zijn?
- Etc.
2
, Wetenschappers ontdekken hoe je huilende
baby’s het best in slaap kunt krijgen.
- Ontdekken? Voor ouders zijn deze
technieken allang bekend. Rare
conclusie.
- Logische redenering, maar hoeveel nut
heeft dit onderzoek?
Geldigheid/zeggingskracht van de methode.
- Onderzoek naar tv kijken en angst:
meisjes zijn vaker bang voor enge programma’s dan jongens.
- Methode: vragenlijst.
- Kritiek?
o Jongens zullen minder snel toegeven dat ze bang zijn.
▪ Dus meisjes rapporteren eerder dat ze bang zijn, hoeveel zegt dit over de
geldigheid van het onderzoek?
o Vooroordelen.
▪ Meisjes aanpraten dat ze banger zijn.
Beoordelen van de conclusies.
- Onderzoek naar bedsharing (baby slaapt in bed bij moeder) en kwaliteit slaap (vergeleken
met apart slapen).
- “Bedsharing in USA zorgt voor slechtere nachrust want kinderen worden vaker wakker”.
- Bedsharing Brazilië: prima nachtrust.
- Wat is hier aan de hand?
o In Brazilië veel normaler. En ook het wakker worden wordt normaal gevonden.
o USA: kinderen die wakker worden = probleem.
▪ Een probleem is objectief.
Studies naar Sudden Infant Death Syndrome.
- USA: baby kan overlijden door samen te slapen met ouder (“je baby loopt gevaar”).
o Heel veel andere oorzaken waardoor het mis kan gaan, niet per definitie door de
ouder zelf die erbij ligt.
- Japan:
o Andere conclusie. Ligt aan de randvoorwaarden.
3
WAAROM?
Waarom zou je dit willen?
- De kennis die je opdoet tijdens je studie komt uit wetenschappelijke artikelen.
- Dit geldt ook voor de adviezen die je later in je werk zult geven.
- Wetenschappelijke artikelen zijn verslagen van wetenschappelijk onderzoek.
- Wetenschappelijk onderzoek kan op veel verschillende manieren uitgevoerd of gedaan
worden.
- Het is dus belangrijk om de waarde van (uitspraken over) wetenschappelijk onderzoek te
kunnen beoordelen - - wetenschappelijk-kritische houding.
- In dit vak wordt hiervoor de grondslag gelegd door te leren over argumentatie/redeneringen.
Waarom is argumentatie belangrijk?
- Een ongeldige redenering lijkt soms verdacht veel op een geldige redenering – blijf scherp.
o Vaak wordt iets gebracht als “waarheid” terwijl er geen goede argumenten
(onderbouwing) voor zijn.
TERMEN VAN ARGUMENTATIE .
H1 inleiding: kritisch denken.
- Kritisch denken.
o Informatie niet zonder meer accepteren.
o Is er iets tegen in te brengen?
- Vraag jezelf voortdurend af:
o Is deze uitspraak wel waar?
o Klopt deze conclusie?
o Valt er echt niets tegenin te brengen?
- Je hebt er je hele leven wat aan, dagelijks.
o Analyseren van problemen.
o Helder formuleren van complexe zaken.
o Tijdens ingewikkelde discussies.
Holt: niet spelen! (±1900).
- “Op welke leeftijd mag men met de baby gaan spelen?”
o “Nooit voor vier maanden en beter niet voor zes maanden. Hoe minder, hoe beter
het is voor de baby op elke leeftijd.”
- “Welke schade richten wij aan door met zeer jonge baby’s te spelen?”
o “Ze worden nerveus en geïrriteerd, slapen slecht, hebben een slechte spijsvertering
en nemen niet meer toe in gewicht.”
➢ Is niet waar, maar wel zijn redenering.
Argument en conclusie (H2).
- Een redenering bestaat uit minimaal twee onderdelen: een standpunt (of conclusie) en een
argument.
o De kinderen van mevrouw van Rosmalen zullen wel goed opgevoed zijn, want zij
heeft pedagogiek gestudeerd.
1
, o Mevrouw van Rosmalen werd gebeld door de politie om haar dronken dochter op te
halen, dus zij weet blijkbaar niet hoe je kinderen op moet voeden.
- Een redenering is niet altijd correct.
Hoe herken je een standpunt en een argument?
- Standpunt.
o Woorden zoals: ik vind, volgens mij, ik denk, mijn mening is, ik concludeer.
o Signaalwoorden: want, omdat, het blijkt, immers, namelijk, de reden daarvoor,
vanwege, aangezien, etc (gevolgd door een argument).
- Argument.
o Signaalwoorden: want, omdat, het blijkt, immers, namelijk, de reden daarvoor,
vanwege, aangezien etc (gevolgd door een argument).
Voorbeeld: zelfstandigheid leren in NL… (volgens USA).
Argumenteren: een goede reden geven waarom je iets vindt (of doet of wilt).
- Standpunt: deelname aan school zou zonder mobiel moeten kunnen (dus geen magister etc).
- Argumenten:
o Feitelijk: niet iedereen kan mobiel betalen, studies laten negatieve effecten zien van
overmatig gebruik mobiel.
o Waarderend: vroeger speelden kinderen meer op het schoolplein, dat was leuker.
Milgram: autoriteit.
ARGUMENTATIE IN DE CONTEXT VAN DE OPLEIDING PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN .
Blijf kritisch.
“Pedagoog: je kind ‘pamperen’ is een vorm van kindermishandeling”.
- Definieer “pamperen”.
- Definieer “kindermishandeling”.
- Doen ouders dit werkelijk?
- Geldt dit effect voor alle kinderen?
- Kunnen er andere redenen zijn?
- Etc.
2
, Wetenschappers ontdekken hoe je huilende
baby’s het best in slaap kunt krijgen.
- Ontdekken? Voor ouders zijn deze
technieken allang bekend. Rare
conclusie.
- Logische redenering, maar hoeveel nut
heeft dit onderzoek?
Geldigheid/zeggingskracht van de methode.
- Onderzoek naar tv kijken en angst:
meisjes zijn vaker bang voor enge programma’s dan jongens.
- Methode: vragenlijst.
- Kritiek?
o Jongens zullen minder snel toegeven dat ze bang zijn.
▪ Dus meisjes rapporteren eerder dat ze bang zijn, hoeveel zegt dit over de
geldigheid van het onderzoek?
o Vooroordelen.
▪ Meisjes aanpraten dat ze banger zijn.
Beoordelen van de conclusies.
- Onderzoek naar bedsharing (baby slaapt in bed bij moeder) en kwaliteit slaap (vergeleken
met apart slapen).
- “Bedsharing in USA zorgt voor slechtere nachrust want kinderen worden vaker wakker”.
- Bedsharing Brazilië: prima nachtrust.
- Wat is hier aan de hand?
o In Brazilië veel normaler. En ook het wakker worden wordt normaal gevonden.
o USA: kinderen die wakker worden = probleem.
▪ Een probleem is objectief.
Studies naar Sudden Infant Death Syndrome.
- USA: baby kan overlijden door samen te slapen met ouder (“je baby loopt gevaar”).
o Heel veel andere oorzaken waardoor het mis kan gaan, niet per definitie door de
ouder zelf die erbij ligt.
- Japan:
o Andere conclusie. Ligt aan de randvoorwaarden.
3
