HC1
klinisch probleem en vraag (PICO)
Onderzoek= analyse v/e probleem systematische aanpak
Analyse van een probleem, volgens een stappenplan
Waarom:
● Vragen beantwoorden…
● Problemen oplossen…
Feiten moeten gecontroleerd worden.
Kritisch/ onderzoekend zijn.
Klinisch redeneren= professioneel redeneren
Empirisch-analytisch referentiekader= hypothetisch deductief,
uitgaan van feiten op objectieve wijze analyseren
● Verzamelen van gegevens analyseren met
● hypothese
● Reflecteren
● Klopt hypothese? accepteren
● Binnen ergotherapie
● Medische wetenschap
Interpretatief referentiekader= menswetenschappelijke benadering
● Perspectief cliënt?
● Betekenis handelen cliënt?
● Gebruik narratives? Laat cliënten hun verhaal vertellen
● Zingeving
● Ook binnen ergotherapie
vormen van professioneel redeneren
Procedureel redeneren:
(= empirisch-analytisch perspectief)
Redeneervragen stellen:
● Aard v/d ziekte?
● Beperkingen?
● Stoornissen en
● contextuele factoren?
● Theorieën?
● Leunt aan bij?
● Onderzoeksresultaten en/of protocollen?
Luisteren naar persoon:
● Levensverhaal?
, ● Aard van persoon als handelend wezen?
● Leunt aan bij?
Interactief redeneren:
(= interpretatief perspectief)
● Interactie tussen therapeut – cliënt:
● Wat is de beleving van de persoon over eigen
● situatie?
● Hoe kan ik vertrouwensrelatie opbouwen?
● Hoe samenwerken om tot shared decision te
● komen?
● Leunt aan bij?
Narratief redeneren:
(= interpretatief perspectief)
Redeneervragen:
● Levensverhaal?
● Aard van de persoon als handelend wezen?
● Hoe beïnvloedt de aandoening (de voortzetting van) het levensverhaal?
● Welke taken/rollen zijn betekenisvol en bruikbaar voor bereiken van doelen?
● Leunt aan bij?
Pragmatisch redeneren:
● Wie is verwijzer?
● Wie bepaalt de diensten en welke
● verwachtingen?
● Mogelijkheden binnen de
Conditioneel redeneren:
Doelmatig werken
● Welke interventies dragen bij
● tot realisatie van behoeften?
● Welke voorwaarden voor
● realisatie van toekomstbeeld
● v/d cliënt?
● Integratie van voorgaande
● perspectieven
Ethisch redeneren :
● Wat is tolereerbaar in de maatschappij?
● Hoe kunnen prioriteiten gesteld worden binnen beperkte mogelijkheden in tijd en
● ruimte?
● Hoe balanceren tussen tegenstrijdige doelen (cliënt vs. sociale omgeving)?
, ● Hoe omgaan met tegenstrijdigheden binnen het team?
● Wat doen met interventies die cliënt wenst, maar niet effectief blijken?
Ethisch redeneren
Redeneervragen:
● Hoe kunnen prioriteiten gesteld worden binnen beperkte
mogelijkheden in tijd en ruimte?
● Hoe balanceren tussen tegenstrijdige doelen (cliënt vs.
sociale omgeving)?
● Hoe omgaan met tegenstrijdigheden binnen het team?
● Wat doen met interventies die cliënt wenst, maar niet effectief blijken?
Evidence based practice (EBP)/ Evidence informed practice (EIP)
Voorbeeld
Perspectief cliënt:
● Vrouw van 45 jaar met MS
● Klachten van vermoeidheid
● Vermoeidheid beperkt dagelijkse activiteiten
● Mevrouw is niet in staat huishoudelijke act. uit te
voeren (koken, schoonmaken, strijken etc.);
● zij vindt deze zeer belangrijk en zou dat graag zelf doen
● Mevr. wenst haar rol in huishouden terug te kunnen vervullen
● Partner/gezinsleden?
Perspectief ergotherapeut:
● heeft in zijn/haar opleiding geleerd om energiesparende technieken te adviseren bij
vermoeidheidsklacht en
● heeft al wat brochures, boeken en websites gelezen over energiemanagement
● andere ergotherapeuten adviseren ook energiemanagement
Bewijs:
● Wat is er bekend over energiemanagement strategieën bij personen met MS?
● zoeken in literatuur – handboeken – websites…
● Waar kan ik deze informatie vinden?
● Wat is de informatie waard?
klinisch probleem en vraag (PICO)
Onderzoek= analyse v/e probleem systematische aanpak
Analyse van een probleem, volgens een stappenplan
Waarom:
● Vragen beantwoorden…
● Problemen oplossen…
Feiten moeten gecontroleerd worden.
Kritisch/ onderzoekend zijn.
Klinisch redeneren= professioneel redeneren
Empirisch-analytisch referentiekader= hypothetisch deductief,
uitgaan van feiten op objectieve wijze analyseren
● Verzamelen van gegevens analyseren met
● hypothese
● Reflecteren
● Klopt hypothese? accepteren
● Binnen ergotherapie
● Medische wetenschap
Interpretatief referentiekader= menswetenschappelijke benadering
● Perspectief cliënt?
● Betekenis handelen cliënt?
● Gebruik narratives? Laat cliënten hun verhaal vertellen
● Zingeving
● Ook binnen ergotherapie
vormen van professioneel redeneren
Procedureel redeneren:
(= empirisch-analytisch perspectief)
Redeneervragen stellen:
● Aard v/d ziekte?
● Beperkingen?
● Stoornissen en
● contextuele factoren?
● Theorieën?
● Leunt aan bij?
● Onderzoeksresultaten en/of protocollen?
Luisteren naar persoon:
● Levensverhaal?
, ● Aard van persoon als handelend wezen?
● Leunt aan bij?
Interactief redeneren:
(= interpretatief perspectief)
● Interactie tussen therapeut – cliënt:
● Wat is de beleving van de persoon over eigen
● situatie?
● Hoe kan ik vertrouwensrelatie opbouwen?
● Hoe samenwerken om tot shared decision te
● komen?
● Leunt aan bij?
Narratief redeneren:
(= interpretatief perspectief)
Redeneervragen:
● Levensverhaal?
● Aard van de persoon als handelend wezen?
● Hoe beïnvloedt de aandoening (de voortzetting van) het levensverhaal?
● Welke taken/rollen zijn betekenisvol en bruikbaar voor bereiken van doelen?
● Leunt aan bij?
Pragmatisch redeneren:
● Wie is verwijzer?
● Wie bepaalt de diensten en welke
● verwachtingen?
● Mogelijkheden binnen de
Conditioneel redeneren:
Doelmatig werken
● Welke interventies dragen bij
● tot realisatie van behoeften?
● Welke voorwaarden voor
● realisatie van toekomstbeeld
● v/d cliënt?
● Integratie van voorgaande
● perspectieven
Ethisch redeneren :
● Wat is tolereerbaar in de maatschappij?
● Hoe kunnen prioriteiten gesteld worden binnen beperkte mogelijkheden in tijd en
● ruimte?
● Hoe balanceren tussen tegenstrijdige doelen (cliënt vs. sociale omgeving)?
, ● Hoe omgaan met tegenstrijdigheden binnen het team?
● Wat doen met interventies die cliënt wenst, maar niet effectief blijken?
Ethisch redeneren
Redeneervragen:
● Hoe kunnen prioriteiten gesteld worden binnen beperkte
mogelijkheden in tijd en ruimte?
● Hoe balanceren tussen tegenstrijdige doelen (cliënt vs.
sociale omgeving)?
● Hoe omgaan met tegenstrijdigheden binnen het team?
● Wat doen met interventies die cliënt wenst, maar niet effectief blijken?
Evidence based practice (EBP)/ Evidence informed practice (EIP)
Voorbeeld
Perspectief cliënt:
● Vrouw van 45 jaar met MS
● Klachten van vermoeidheid
● Vermoeidheid beperkt dagelijkse activiteiten
● Mevrouw is niet in staat huishoudelijke act. uit te
voeren (koken, schoonmaken, strijken etc.);
● zij vindt deze zeer belangrijk en zou dat graag zelf doen
● Mevr. wenst haar rol in huishouden terug te kunnen vervullen
● Partner/gezinsleden?
Perspectief ergotherapeut:
● heeft in zijn/haar opleiding geleerd om energiesparende technieken te adviseren bij
vermoeidheidsklacht en
● heeft al wat brochures, boeken en websites gelezen over energiemanagement
● andere ergotherapeuten adviseren ook energiemanagement
Bewijs:
● Wat is er bekend over energiemanagement strategieën bij personen met MS?
● zoeken in literatuur – handboeken – websites…
● Waar kan ik deze informatie vinden?
● Wat is de informatie waard?
