Deel 1: Inleiding > 1. Uitgangspunt en doelstelling
DEEL 1: INLEIDING
1. Uitgangspunt en doelstelling
• Historisch uitgangspunt: The loss lies where it falls: de schaden blij6 liggen waar ze valt
ó Maar dit gaat niet meer op in moderne verzorgingsstaat
o Als iemand schade leidt proberen we die zo veel mogelijk te vergoeden en niet te
laten liggen waar die valt!
o Dus veel manieren om schade vergoed te krijgen
• Doelstelling v dit vak: of en onder welke vwden kan benadeelde (die schade lijdt tgv
acBviteiten v andere personen) aanspraak maken op herstel vd geleden schade?
• Vb: Speelzand
o In Nederlandse stalen is er asbest gevonden in het speelzand
o In BE al het speelzand teruggeroepen
o Vraag van svr: Productaansprakelijkheid: Meerdere producenten, dus welke
producent moet je dagvaarden?
o Probleem met asbest? Vezels in die stof. Als het vastzit is er geen probleem, maar als
je bv de muur aGreekt en je ademt die asbestvezels in, dan zeHen die zich af op de
longen en ga je binnen 30-40j kanker krijgen. Maar longkanker kan ook andere
oorzaken hebben, dus hoe zit het met oorzakelijk verband?
§ Dus probleem: stel je kan bewijzen dat je kind urenlang met dat speelzand
heeN gespeeld, kan je dan naar rb gaan en sv eisen? Neen, want er is nog
geen schade
§ Wat met de angstschade (Bang dat je heel erg ziek gaat worden)?
• Vb: Brand in skioord kelder
o Heel veel soffers die schaden willen vergoed zien
o Bouwheer? 10j max, dus eigenaar wss aansprakelijk (tenzij recent aangebouwd)
o Als je publieke ruimte uitbaat, verplicht je te verzekeren tegen brand en ontploffing en
je bent objecWef aansprakelijk
à Bij brand ben je objecWef foutloos aansprakelijk, MAAR gedekt dr die verzekering
• Vb: Shell-zaak in Nederland
o Verwijt bedrijf dat ze te weinig hebben gedaan voor de CO2 uitstoot en dus bijdragen
aan klimaatproblemen -> mee voor instaan
2. Overzicht van de vergoedingsregel
• Vb: Bram valt over rugzak v student + ziekenhuisbacterie -> veel schade, wie vergoed?
• Welke regels om schade vergoed te krijgen? Hieronder
2.1. Aansprakelijkheid
2.1.1. Gemeen buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht (art. 1382-1386bis OBW, Boek 6 BW)
• Uit wat bestaat dit?
o Persoonlijke ah vd schadeverwekker
§ Persoonlijke ah = ah voor eigen fout
§ Vb: Bram kan op deze basis de student proberen aanspreken: aantonen dat
het onzorgvuldig is om zijn rugzak zo in gangpad te laten liggen
o Of kwalitaBeve ah in de zin vd hoedanigheid vd schadeverwekker
§ Aansteller
• Vb: KUL als aansteller van de professor, maar dan zou de professor
ook een fout moeten hebben begaan
§ Onderwijzer
• Vb: leeraar kwalitaWeve aansprakelijkheid als leerling fout begaat +
maar is vooral voor kleine kinderen, dan meer toezichtsverplichWng
• MAAR in NBW verlegd vd onderwijzer naar de onderwijsinstelling!!!
1
,Deel 1: Inleiding > 2. Overzicht van de vergoedingsregel
§ Ouders
• Enkel tav minderjarige kinderen
§ Art. 1384 OBW: aansprakelijk voor personen/zaken waarvoor je instaat
• Voor personen: opsomming die daarna volgt is limitaBef (aansteller,
onderwijzer, ouders)
• Voor zaken: dieren en gebouwen die instorten (art. 1385 en 1386),
dit is niet limitaBef! Zijn gewoon voorbeelden + bewaarder kan
aansprakelijk zijn voor gebrekkige zaak
• Let op: art. 1386 OBW (gebouwen) is geschrapt in NBW
• Vb: in casus de gebrekkige zaak? Neen, rugzak op zich was normaal
dus geen gebrekkige zaak
+ wat met de aula? Mss is die gewoon gebrekkig, mss niet veilig
genoeg (geen plaats voor rugzak) -> zou je kunnen argumenteren
• Dit gemeen buitencontractueel ahrecht was desBjds enige uitz op historische uitgangspunt
• Moeilijk, zware bewijslast/strenge vwden: Fout, schade en OV
• Toepassingsgebied: algemeen
• Lukt het? Integrale schadevergoeding!
2.1.2. ObjecMeve of foutloze aansprakelijkheid
• Is ingevoerd om de zware vwden (fout, schade, OV) te milderen
o Eind 19e E: industrialisering en opkomst moderne technologie à zorgde voor veel
meer schadegevallen waar benadeelde geen fout kon bewijzen!
• Oplossing: aantal vormen van objecBeve ah ingevoerd
o = aansprakelijkheid waar je niet langer de fout moet bewijzen
o Toepassingsgebied: fragmentarisch, verschillend voor elk regime
o We^elijke oorsprong: zoals productaansprakelijkheid
§ = je hebt product, dat onveilig is, je loopt daardoor schade op
§ Dan kan je naar producent stappen + nt bewijzen dat producent fout beging
à Volstaat te bewijzen dat product schade hee6 veroorzaakt.
o JurisprudenBële oorsprong: zoals bovenmaBge burenhinder
§ Ondertussen in art. 3.101 BW
§ Wrm foutloze ah? Steunt niet op een fout (want dan buitencontractuele ah),
maar steunt op onevenwicht dat ontstaat tss rechten dat herstelt moet w
§ Lukt het? Geen integrale vergoeding! Wel compensaMe
§ Vb: 3M met Pfas vervuiling. Buur zegt 3M door acWviteiten bovenmaWge
burenhinder veroorzaakt -> vrederechter heeN hen gelijk gegeven dus krijgen
compensaWe (sterk precedent!)
• Soms wetgever stapje verder gegaan: bijzonder vorm v foutloze ah = risicoaansprakelijkheid
o = Niet enkel fout niet bewijzen, maar ook niet OV bewijzen! Enkel een band met de
schade en uw acBviteit bewijzen
o Vb: uitbaten kerncentrale brengt sterke risico’s met zich mee
§ Je mag dat uitbaten, MAAR je gaat risicoaansprakelijkheid dragen
§ Als er een kernongeval zich voordoet, draai je op voor de schade, zelf zonder
dat er een fout moet bewezen worden of OV
§ Vaak wel plafond instellen
§ En verplicht je te verzekeren
= klassieke driehoek voor gevaarlijke prakBjken die nodig zijn: risicoah + plafond +
verzekering
2
,Deel 1: Inleiding > 2. Overzicht van de vergoedingsregel
2.2. Aansprakelijkheidsverzekering
• Wrm? Probleem: buitencontractuele aansprakelijke personen zijn vaak insolvabel, niet het
vermogen om die schade effecBef te vergoeden tov benadeelde à daarvoor dit ingevoerd
o Vb: familiale verzekering dekt dit
• Is dus aanvulling op buitencontractuele ah: verzekering als potenBële aansprakelijke
o Wrm aanvulling?
§ Omdat persoon dit moet aangaan om eronder te vallen
§ Je moet eerst aantonen dat iemand aansprakelijk is!
o Dus gemeen buitencontractuele ah moet nog steeds doorlopen worden, enkel de
betaling w zeker!
• Zijn goed we^elijk geregeld in art. 141-153 Wet op de Verzekeringen 4 april 2014.
• Aantal verplicht:
o WAM-verzekering: wet aansprakelijkheid motorvoertuigen
o BA (burgerlijke aansprakelijkheid) exploitaBe voor ondernemingen
o Beroepsah-verzekering voor vrije beroepen
o VrijwilligersorganisaBes
o Aannemers
o Architecten en andere dienstverleners in bouwsector
• Art. 150 WV: Rechtstreekse vordering vd benadeelde tegen verzekeraar
o Schadeverwekker hee6 als verzekerde een verzekeringsovk met verzekeraar
o Benadeelde hee6 een rechtstreekse buitencontractuele (of contractuele) vordering
op schadeverwekker
§ Stel geen RV, dan betaald verzekeraar uit aan verzekerde…
§ Dus benadeelde mag zich rechtstreeks met een eigen recht richten tov
verzekeraar!
o ExcepBes tegen te werpen? Art. 151 WV: kijken naar moment van schadegeval
2.3. AlternaMeven: Sociale zekerheid, rechtstreekse verzekeringen, schadefondsen
2.3.1. Sociale zekerheid
• Wat als je schadeverwekker niet kan idenBficeren? Of dat voorwaarden
aansprakelijkheidsrecht niet vervuld zijn? Sociale zekerheid vangt dit op!
o Vb: als je naar dokter gaat door een ongeval, betaal je niet de volle pot, enkel
remgeld, de rest betaalt je ziekteverzekering
• Klassieke sociale zekerheid: door het toekennen van vervangingsinkomen ga je de werkenden
beschermen tegen omstandigheden (vb: economische ongeschiktheid) die het vermogen om
eigen inkomen te verwerven aantasten
• Sociale bijstand: personen die onvrijwillig niet over beroeps-of vervangingsinkomen
beschikken, hebben aanspraak op bepaalde uitkeringen (vb: leefloon)
• AlternaBef vergoedingssysteem: Integrale vergoeding is een opMe, maar geen garanMe!
• Toepassingsgebied = beperkt: dekt niet alles
2.3.2. Rechtstreekse verzekering
• Sluit je af als potenBële BENADEELDE! = eigenschadeverzekering
• Van zodra schade voordoet gaat verzekeraar u uitbetalen
• Toepassingsgebied: beperkt
• Vb: hospitalisaWeverzekering, brandverzekering, omniumverzekering auto
2.3.3. Schadefondsen
• Opgericht dr of op iniBaBef OH, vr gevallen waar verzekeringstechniek niet kan w toegepast
o Schadegevallen waar we als samenleving gechoqueerd zijn dat het niet vergoed zou
worden + niet vergoedbaar door verzekering
3
, Deel 1: Inleiding > 2. Overzicht van de vergoedingsregel
• Voor bepaalde categorieën van personen/ondernemingen is lidmaatschap en betaling v
bijdrage verplicht door bijzondere wetgeving -> zo komt er geld in fonds
• AlternaBef vergoedingssysteem: meestal geen integrale vergoeding, maar beperkte
• Toepassingsgebied: beperkt
• EssenBe van elk schadefonds? Staat in je reader! Dus niet vanbuiten leren. Lees slides en
duidt essenBe aan in je reader (slide 12 – 17, les 1)
• Vb:
o Fonds voor medische ongevallen, arbeidsongevallen, beroepsziektes
o Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds, Asbesgonds
o Fonds technologische rampen (Kwam nav gasramp in Gellingen)
o Fonds tot hulp aan slachtoffers van opzeHelijke gewelddaden
§ Gekomen door Bende van Nijvel
§ Als je soffer bent van opzeHelijke gewelddaad en je weet niet wie de dader is
of die is insolvabel
o SoNenon-fonds (Gehandicapte kinderen door medicijn)
§ Minister Onkelinx wou dit, maar uiteindelijk niet gekomen want regering
gevallen
§ Maar soffer is naar rb gestapt en zei dat wat Onkelinx verklaard heeN
juridisch bindend is, waardoor OH verplicht is fonds op te richten
• Eenzijdige RH: beloNe van minster
• Maar scheiding machten: minister kan geen beloNe doen, moet via
parlement enzo…
MAAR feitenrechter obv eenzijdige RH toch gezegd dat OH gebonden is!
§ Minister De Block heeN CassaWe aangetekend, want zou heNig zijn als
verklaring v minister bindend zou zijn…
§ Ondanks CassaWe toch wel opgericht
2.4. Conclusie
• Art. 1382 ev OBW, Boek 6 BW niet meer enige en niet meer voornaamste bron van
schadevergoeding
o Aanvulling: aansprakelijkheidsverzekering
o AlternaBeven: sociale zekerheid, rechtstreekse verzekeringen, schadefondsen
• CoördinaBeproblemen
o Kan de benadeelde naar keuze gelijkBjdig of opeenvolgend aanspraak maken op sv?
o Wie moet schadelast uiteindelijk dragen?
3. Func:es/doelstellingen van het schadevergoedingsrecht
3.1. Schadevergoedingsrecht is mulMfuncMoneel
• Primaire of hoofdfuncBe: vergoeding (herstel) vd benadeelde
o In toenemende mate belangrijk geworden, oiv industrialisering (sBjging
werkongevallen), verkeer, socialisering, opkomst aansprakelijkheidsverzekeringen
o In Boek 6 bevesBgd dat dit hoofdzakelijk het doel is
o ‘Peripheral torgeasor’ = toezichthouder ook proberen mee aansprakelijk te stellen
§ Pijlen meer en meer hierop gericht à wrm? Vaak verplichte ahsverzekering,
dus kunnen vaker uitbetalen aan soffer
§ Vb: koopovk sluiten bij notaris, achteraf blijkt dat verkoper bedrog heeN
gepleegd. Meer en meer dagvaarden ze die notaris mee! Want had
informaWeplicht, dus had dat moeten doorhebben.
• Secundaire of nevenfuncBe: prevenBe
o Versterkt in Boek 6: art. 6.28 en 6.40 BW
4
DEEL 1: INLEIDING
1. Uitgangspunt en doelstelling
• Historisch uitgangspunt: The loss lies where it falls: de schaden blij6 liggen waar ze valt
ó Maar dit gaat niet meer op in moderne verzorgingsstaat
o Als iemand schade leidt proberen we die zo veel mogelijk te vergoeden en niet te
laten liggen waar die valt!
o Dus veel manieren om schade vergoed te krijgen
• Doelstelling v dit vak: of en onder welke vwden kan benadeelde (die schade lijdt tgv
acBviteiten v andere personen) aanspraak maken op herstel vd geleden schade?
• Vb: Speelzand
o In Nederlandse stalen is er asbest gevonden in het speelzand
o In BE al het speelzand teruggeroepen
o Vraag van svr: Productaansprakelijkheid: Meerdere producenten, dus welke
producent moet je dagvaarden?
o Probleem met asbest? Vezels in die stof. Als het vastzit is er geen probleem, maar als
je bv de muur aGreekt en je ademt die asbestvezels in, dan zeHen die zich af op de
longen en ga je binnen 30-40j kanker krijgen. Maar longkanker kan ook andere
oorzaken hebben, dus hoe zit het met oorzakelijk verband?
§ Dus probleem: stel je kan bewijzen dat je kind urenlang met dat speelzand
heeN gespeeld, kan je dan naar rb gaan en sv eisen? Neen, want er is nog
geen schade
§ Wat met de angstschade (Bang dat je heel erg ziek gaat worden)?
• Vb: Brand in skioord kelder
o Heel veel soffers die schaden willen vergoed zien
o Bouwheer? 10j max, dus eigenaar wss aansprakelijk (tenzij recent aangebouwd)
o Als je publieke ruimte uitbaat, verplicht je te verzekeren tegen brand en ontploffing en
je bent objecWef aansprakelijk
à Bij brand ben je objecWef foutloos aansprakelijk, MAAR gedekt dr die verzekering
• Vb: Shell-zaak in Nederland
o Verwijt bedrijf dat ze te weinig hebben gedaan voor de CO2 uitstoot en dus bijdragen
aan klimaatproblemen -> mee voor instaan
2. Overzicht van de vergoedingsregel
• Vb: Bram valt over rugzak v student + ziekenhuisbacterie -> veel schade, wie vergoed?
• Welke regels om schade vergoed te krijgen? Hieronder
2.1. Aansprakelijkheid
2.1.1. Gemeen buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht (art. 1382-1386bis OBW, Boek 6 BW)
• Uit wat bestaat dit?
o Persoonlijke ah vd schadeverwekker
§ Persoonlijke ah = ah voor eigen fout
§ Vb: Bram kan op deze basis de student proberen aanspreken: aantonen dat
het onzorgvuldig is om zijn rugzak zo in gangpad te laten liggen
o Of kwalitaBeve ah in de zin vd hoedanigheid vd schadeverwekker
§ Aansteller
• Vb: KUL als aansteller van de professor, maar dan zou de professor
ook een fout moeten hebben begaan
§ Onderwijzer
• Vb: leeraar kwalitaWeve aansprakelijkheid als leerling fout begaat +
maar is vooral voor kleine kinderen, dan meer toezichtsverplichWng
• MAAR in NBW verlegd vd onderwijzer naar de onderwijsinstelling!!!
1
,Deel 1: Inleiding > 2. Overzicht van de vergoedingsregel
§ Ouders
• Enkel tav minderjarige kinderen
§ Art. 1384 OBW: aansprakelijk voor personen/zaken waarvoor je instaat
• Voor personen: opsomming die daarna volgt is limitaBef (aansteller,
onderwijzer, ouders)
• Voor zaken: dieren en gebouwen die instorten (art. 1385 en 1386),
dit is niet limitaBef! Zijn gewoon voorbeelden + bewaarder kan
aansprakelijk zijn voor gebrekkige zaak
• Let op: art. 1386 OBW (gebouwen) is geschrapt in NBW
• Vb: in casus de gebrekkige zaak? Neen, rugzak op zich was normaal
dus geen gebrekkige zaak
+ wat met de aula? Mss is die gewoon gebrekkig, mss niet veilig
genoeg (geen plaats voor rugzak) -> zou je kunnen argumenteren
• Dit gemeen buitencontractueel ahrecht was desBjds enige uitz op historische uitgangspunt
• Moeilijk, zware bewijslast/strenge vwden: Fout, schade en OV
• Toepassingsgebied: algemeen
• Lukt het? Integrale schadevergoeding!
2.1.2. ObjecMeve of foutloze aansprakelijkheid
• Is ingevoerd om de zware vwden (fout, schade, OV) te milderen
o Eind 19e E: industrialisering en opkomst moderne technologie à zorgde voor veel
meer schadegevallen waar benadeelde geen fout kon bewijzen!
• Oplossing: aantal vormen van objecBeve ah ingevoerd
o = aansprakelijkheid waar je niet langer de fout moet bewijzen
o Toepassingsgebied: fragmentarisch, verschillend voor elk regime
o We^elijke oorsprong: zoals productaansprakelijkheid
§ = je hebt product, dat onveilig is, je loopt daardoor schade op
§ Dan kan je naar producent stappen + nt bewijzen dat producent fout beging
à Volstaat te bewijzen dat product schade hee6 veroorzaakt.
o JurisprudenBële oorsprong: zoals bovenmaBge burenhinder
§ Ondertussen in art. 3.101 BW
§ Wrm foutloze ah? Steunt niet op een fout (want dan buitencontractuele ah),
maar steunt op onevenwicht dat ontstaat tss rechten dat herstelt moet w
§ Lukt het? Geen integrale vergoeding! Wel compensaMe
§ Vb: 3M met Pfas vervuiling. Buur zegt 3M door acWviteiten bovenmaWge
burenhinder veroorzaakt -> vrederechter heeN hen gelijk gegeven dus krijgen
compensaWe (sterk precedent!)
• Soms wetgever stapje verder gegaan: bijzonder vorm v foutloze ah = risicoaansprakelijkheid
o = Niet enkel fout niet bewijzen, maar ook niet OV bewijzen! Enkel een band met de
schade en uw acBviteit bewijzen
o Vb: uitbaten kerncentrale brengt sterke risico’s met zich mee
§ Je mag dat uitbaten, MAAR je gaat risicoaansprakelijkheid dragen
§ Als er een kernongeval zich voordoet, draai je op voor de schade, zelf zonder
dat er een fout moet bewezen worden of OV
§ Vaak wel plafond instellen
§ En verplicht je te verzekeren
= klassieke driehoek voor gevaarlijke prakBjken die nodig zijn: risicoah + plafond +
verzekering
2
,Deel 1: Inleiding > 2. Overzicht van de vergoedingsregel
2.2. Aansprakelijkheidsverzekering
• Wrm? Probleem: buitencontractuele aansprakelijke personen zijn vaak insolvabel, niet het
vermogen om die schade effecBef te vergoeden tov benadeelde à daarvoor dit ingevoerd
o Vb: familiale verzekering dekt dit
• Is dus aanvulling op buitencontractuele ah: verzekering als potenBële aansprakelijke
o Wrm aanvulling?
§ Omdat persoon dit moet aangaan om eronder te vallen
§ Je moet eerst aantonen dat iemand aansprakelijk is!
o Dus gemeen buitencontractuele ah moet nog steeds doorlopen worden, enkel de
betaling w zeker!
• Zijn goed we^elijk geregeld in art. 141-153 Wet op de Verzekeringen 4 april 2014.
• Aantal verplicht:
o WAM-verzekering: wet aansprakelijkheid motorvoertuigen
o BA (burgerlijke aansprakelijkheid) exploitaBe voor ondernemingen
o Beroepsah-verzekering voor vrije beroepen
o VrijwilligersorganisaBes
o Aannemers
o Architecten en andere dienstverleners in bouwsector
• Art. 150 WV: Rechtstreekse vordering vd benadeelde tegen verzekeraar
o Schadeverwekker hee6 als verzekerde een verzekeringsovk met verzekeraar
o Benadeelde hee6 een rechtstreekse buitencontractuele (of contractuele) vordering
op schadeverwekker
§ Stel geen RV, dan betaald verzekeraar uit aan verzekerde…
§ Dus benadeelde mag zich rechtstreeks met een eigen recht richten tov
verzekeraar!
o ExcepBes tegen te werpen? Art. 151 WV: kijken naar moment van schadegeval
2.3. AlternaMeven: Sociale zekerheid, rechtstreekse verzekeringen, schadefondsen
2.3.1. Sociale zekerheid
• Wat als je schadeverwekker niet kan idenBficeren? Of dat voorwaarden
aansprakelijkheidsrecht niet vervuld zijn? Sociale zekerheid vangt dit op!
o Vb: als je naar dokter gaat door een ongeval, betaal je niet de volle pot, enkel
remgeld, de rest betaalt je ziekteverzekering
• Klassieke sociale zekerheid: door het toekennen van vervangingsinkomen ga je de werkenden
beschermen tegen omstandigheden (vb: economische ongeschiktheid) die het vermogen om
eigen inkomen te verwerven aantasten
• Sociale bijstand: personen die onvrijwillig niet over beroeps-of vervangingsinkomen
beschikken, hebben aanspraak op bepaalde uitkeringen (vb: leefloon)
• AlternaBef vergoedingssysteem: Integrale vergoeding is een opMe, maar geen garanMe!
• Toepassingsgebied = beperkt: dekt niet alles
2.3.2. Rechtstreekse verzekering
• Sluit je af als potenBële BENADEELDE! = eigenschadeverzekering
• Van zodra schade voordoet gaat verzekeraar u uitbetalen
• Toepassingsgebied: beperkt
• Vb: hospitalisaWeverzekering, brandverzekering, omniumverzekering auto
2.3.3. Schadefondsen
• Opgericht dr of op iniBaBef OH, vr gevallen waar verzekeringstechniek niet kan w toegepast
o Schadegevallen waar we als samenleving gechoqueerd zijn dat het niet vergoed zou
worden + niet vergoedbaar door verzekering
3
, Deel 1: Inleiding > 2. Overzicht van de vergoedingsregel
• Voor bepaalde categorieën van personen/ondernemingen is lidmaatschap en betaling v
bijdrage verplicht door bijzondere wetgeving -> zo komt er geld in fonds
• AlternaBef vergoedingssysteem: meestal geen integrale vergoeding, maar beperkte
• Toepassingsgebied: beperkt
• EssenBe van elk schadefonds? Staat in je reader! Dus niet vanbuiten leren. Lees slides en
duidt essenBe aan in je reader (slide 12 – 17, les 1)
• Vb:
o Fonds voor medische ongevallen, arbeidsongevallen, beroepsziektes
o Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds, Asbesgonds
o Fonds technologische rampen (Kwam nav gasramp in Gellingen)
o Fonds tot hulp aan slachtoffers van opzeHelijke gewelddaden
§ Gekomen door Bende van Nijvel
§ Als je soffer bent van opzeHelijke gewelddaad en je weet niet wie de dader is
of die is insolvabel
o SoNenon-fonds (Gehandicapte kinderen door medicijn)
§ Minister Onkelinx wou dit, maar uiteindelijk niet gekomen want regering
gevallen
§ Maar soffer is naar rb gestapt en zei dat wat Onkelinx verklaard heeN
juridisch bindend is, waardoor OH verplicht is fonds op te richten
• Eenzijdige RH: beloNe van minster
• Maar scheiding machten: minister kan geen beloNe doen, moet via
parlement enzo…
MAAR feitenrechter obv eenzijdige RH toch gezegd dat OH gebonden is!
§ Minister De Block heeN CassaWe aangetekend, want zou heNig zijn als
verklaring v minister bindend zou zijn…
§ Ondanks CassaWe toch wel opgericht
2.4. Conclusie
• Art. 1382 ev OBW, Boek 6 BW niet meer enige en niet meer voornaamste bron van
schadevergoeding
o Aanvulling: aansprakelijkheidsverzekering
o AlternaBeven: sociale zekerheid, rechtstreekse verzekeringen, schadefondsen
• CoördinaBeproblemen
o Kan de benadeelde naar keuze gelijkBjdig of opeenvolgend aanspraak maken op sv?
o Wie moet schadelast uiteindelijk dragen?
3. Func:es/doelstellingen van het schadevergoedingsrecht
3.1. Schadevergoedingsrecht is mulMfuncMoneel
• Primaire of hoofdfuncBe: vergoeding (herstel) vd benadeelde
o In toenemende mate belangrijk geworden, oiv industrialisering (sBjging
werkongevallen), verkeer, socialisering, opkomst aansprakelijkheidsverzekeringen
o In Boek 6 bevesBgd dat dit hoofdzakelijk het doel is
o ‘Peripheral torgeasor’ = toezichthouder ook proberen mee aansprakelijk te stellen
§ Pijlen meer en meer hierop gericht à wrm? Vaak verplichte ahsverzekering,
dus kunnen vaker uitbetalen aan soffer
§ Vb: koopovk sluiten bij notaris, achteraf blijkt dat verkoper bedrog heeN
gepleegd. Meer en meer dagvaarden ze die notaris mee! Want had
informaWeplicht, dus had dat moeten doorhebben.
• Secundaire of nevenfuncBe: prevenBe
o Versterkt in Boek 6: art. 6.28 en 6.40 BW
4
