Ion et La République livre
X
Titre du livre Io n e t l a R é p u b l i q u e l i v r e X
Auteur Platon Pays Grèce
Edition Flammarion
Genre Dialogue philosophique / prose argumentative
Date d’Ion 3 9 4 ; 3 9 1 AV-J C La République X 4 2 7 AV-J C
Thèse
D a n s L’ I o n : L' a r t p o é t i q u e n e r e p o s e p a s s u r u n e s c i e n c e (t e c h n è)
o u u n s a v o i r r a t i o n n e l , m a i s s u r u n e i n s p i r a t i o n d i v i n e (u n
e n t h o u s i a s m e) .
D a n s L a R é p u b l i q u e : L a p o é s i e i m i t a t i v e (d r a m a t i q u e e t c o m i q u e)
fait courrir un grand risque à la Cité. Car elle donne une mauvaise
conscience politqiue et peut déformer la sagesse des philospphes-
rois qui doivent être à la tête de la Cité.
, Ion
Introduction
Le poète Goethe avait été scandalisé par la préface de Stol berg qui
p r é s e n t a i t l a t r a d u c t i o n d e L’ I o n .
À p r o p o s d e c e s a n d a l e : e n 1 7 9 6 l a t r a d u c t i o n d e L’ I o n d e P l a t o n
(u n d i a l o g u e e n t r e S o c r a t e e t u n r h a p s o d e : r é c i t a t e u r d e p o è m e)
p a r a î t , c e d i a l o g u e r a c o n t e q u e s i o n e s t i n c a p a b l e d ’e x p l i q u e r
l ’a r t r h a p s o d i q u e d e m a n i è r e r a t i o n n e l l e c ’e s t q u e c e s h o m m e s
s o n t p o s s é d é s p a r u n e i n s p i r a t i o n d i v i n e , d u m o i n s c ’e s t l a
conclusion de Socrate.
Il est traduit par Stol berg, un homme profondément religieux, qui
a p r i s l ’a r g u m e n t a i r e a u p i e d d e l a l e t t r e e t p r é s e n t e l ’ Io n c o m m e
un texte sacré prouvant la nature divine de la création poétique.
Or pour Goethe ce texte est une satire de Socrate qui se moque de
l a v a n i t é d ’ Io n : i l r e j e t t e l ’ i d é e q u e l e p o è t e e s t p o s s é d é p a r l e s
d i e u x e t d é f e n d l a m a î t r i s e t e c h n i q u e d e l ’a r t .
O n a c r u j u s q u ’a u m i l i e u d u 2 0 e s i è c l e q u e c e t e x t e n’a v a i t d o n c
pas été écrit par Platon mais par un de ses élèves ayant utilisé
s e s n o t e s e t l e t e x t e s ’e s t v u r e t i r é t o u t e p r é t e n t i o n à o f f r i r l a
description de la création poétique.
Car étonnement Platon ne cherche pas à déf inir les spécif icités de
l ’a c t i v i t é p o é t i q u e p a r l a n o t i o n d e “m i m e s i s ” o u l e s e f f e t s
éducatifs et politiques.
Ic i e l l e e s t u n “ e n t h o u s i a s m ó s ” = p o s s e s s i o n d i v i n e , a f i n d e
conf irmer que ni la poésie ni la rhapsodie ne sont des arts
Mais cela semble paradoxal dans la pensée platonicienne.
On considère que l’Ion est la première critique de la littérature
car la rapsodie consistait à interpréter Homère.
L ’ I o n a p o u r b u t d e r é c u s e r l a r h a p s o d i e e n t a n t q u ’a r t e t l a f i n d u
d i a l o g u e e s t s a n s a m b i g u ï t é c e n’e s t p a s u n “ t é k h n é ” = a c t i v i t é
procédant par un ensemble de règles codif iées et rationnelles
dont les produits peuvent être évalués de façon rationnelle.
O r P l a t o n d é m o n t r e q u e c e n’e s t n i u n d o m a i n e d e s a v o i r n i u n e
activité rationnelle.
C e n’e s t d o n c p a s u n r é c i t h i s t o r i q u e d e l ’ i n t e r p r é t a t i o n
rhapsodique mais plutôt une critique.
L e t e x t e c h e r c h e à é t a b l i r u n m o d è l e d ’a r t v é r i f i a b l e e t l e s
prérequis de cette désignation.
Aussi le texte offre un témoignage culturel de la rhapsodie dont
l e t r a v a i l é t a i t d e r e n d r e l a p o é s i e d ’ Ho m è r e a c c e s s i b l e , e l l e q u i
avait été écrite bien auparavant et qui demandait donc de
l ’a d a p t a t i o n d e s f o r m u l e s e t d u s e n s à l ’é p o q u e d e S o c r a t e .
L ’ I l l i a d e e t l ’ O d d y s é e a y a n t é t é é c r i t s v e r s 7 5 0 AV-J C .
To u t e f o i s P l a t o n e x c l u l a p o é s i e d u c h a m p d e l a c o n n a i s s a n c e c a r
c e d o n t l e s p o è t e s p a r l e n t n e f a i t p a s d ’e u x d e s e x p e r t s .
, L e d i a l o g u e s ’o u v r e s u r l a r e n c o n t r e e n t r e Io n u n r h a p s o d e
originaire d’Ephèse et Socrate.
Socrate explique qu’il est impressionné par les rhapsodes qui
doivent avoir la connaissance du vers et de la pensée du poète
qu’ils récitent.
Io n l u i d i t q u e i l n’a c e t a l e n t d ’ i n t e r p r é t a t i o n q u e p o u r Ho m è r e
O b j e c t i o n d e S o c r a t e : s i d e u x p o è t e s Ho m è r e e t Hé s i o d e
s ’e x p r i m e n t p a r e i l l e m e n t m a i s d i s e n t d e u x c h o s e s d i f f é r e n t e s s u r
le même sujet le spécialiste saura dire lequel des deux a tort.
E n a d m e t t a n t q u e l ’o n s a c h e e x p l i q u e r p o u r q u o i Ho m è r e a r a i s o n i l
s a u r a d i r e p o u r q u o i Hé s i o d e a t o r t .
M a i s Io n d i t q u ’ i l e s t i n c a p a b l e d e p a r l e r l o r s q u e i l s ’a g i t d ’ u n
a u t r e p o è t e q u ’ Ho m è r e c e l a s i g n i f i e q u e Io n n e d é t i e n t p a s u n a r t
a r t (a u s e n s t e c h n i q u e) c a r i l d e v r a i t p o u v o i r j u g e r t o u t e s l e s
p r o d u c t i o n s p o é t i q u e s c o m m e c ’e s t l e c a s p o u r l e s s p é c i a l i s t e s d e
peinture, de musique ou de sculpture
Socrate explique que le le poète a un lien direct qui l’unit à la
Mu s e e t c e n’e s t d o n c p a s u n a r t m a i s u n d o n d i v i n .
Donc le poète le devient en laissant place à l’inspiration de Dieu
au lieu de son esprit de raison.
Le talent du rhapsode et son caractère spécif ique montre bien que
cela provient d’une exception divine.
I l f a i t l ’e x a m e n d e q u e l q u e s p o è m e s h o m é r i q u e s e t c o n c l u q u e l e s
arts sont spécif iquement distincts les uns des autres et portent
sur des objets distincts eux aussi.
A l o r s Io n d o n n e u n a r g u m e n t l ’a r t d u r h a p s o d e e s t d e t r o u v e r c e
qu’il faut dire en chaque circonstance pour chaque individu mais
l à l e d i a l o g u e e n c o n c l u c ’e s t p l u t ô t l ’ i n d i v i d u e n g a g é
d i r e c t e m e n t d a n s l ’a c t i v i t é t e c h n i q u e (c o m m e l a g u e r r e) q u i
saura dire quel individu a raison ou tort.
Io n d i t t o u t d e m ê m e q u e s o n a r t l u i p e r m e t d ’a v o i r l a c o m p é t e n c e
d u s t r a t è g e g r â c e a l ’é t u d e d e s b a t a i l l e s d é c r i t e s p a r Ho m è r e .
Mais alors si la rhapsodie détient la compétence de stratège cela
ne respecte pas l’idée que deux objets respectifs de deux arts
distincts soient distincts.
D a n s l e d i a l o g u e Io n s e v e n t e d e p o u v o i r d o n n e r u n e e x p l i c a t i o n e t
montrer sur tous les sujets homériques si ce que dit le poète est
vrai ou faux mais leur activité reste principalement
interprétative.
Ils faisait une auto interprétation de la poésie épique comme
L' I l l i a d e .
Ils devaient chercher le sens caché de vers assez obscurs dans
leur compréhension.
Ils se ventaient souvent de pouvoir se représenter en public et de
répondre à toutes questions posées.
Aussi il semble qu’ils tentaient d’interpréter plus convenablement
moralement et socialement des passages de la poésie homérique
sur lesquels le public s’interrogeait.
X
Titre du livre Io n e t l a R é p u b l i q u e l i v r e X
Auteur Platon Pays Grèce
Edition Flammarion
Genre Dialogue philosophique / prose argumentative
Date d’Ion 3 9 4 ; 3 9 1 AV-J C La République X 4 2 7 AV-J C
Thèse
D a n s L’ I o n : L' a r t p o é t i q u e n e r e p o s e p a s s u r u n e s c i e n c e (t e c h n è)
o u u n s a v o i r r a t i o n n e l , m a i s s u r u n e i n s p i r a t i o n d i v i n e (u n
e n t h o u s i a s m e) .
D a n s L a R é p u b l i q u e : L a p o é s i e i m i t a t i v e (d r a m a t i q u e e t c o m i q u e)
fait courrir un grand risque à la Cité. Car elle donne une mauvaise
conscience politqiue et peut déformer la sagesse des philospphes-
rois qui doivent être à la tête de la Cité.
, Ion
Introduction
Le poète Goethe avait été scandalisé par la préface de Stol berg qui
p r é s e n t a i t l a t r a d u c t i o n d e L’ I o n .
À p r o p o s d e c e s a n d a l e : e n 1 7 9 6 l a t r a d u c t i o n d e L’ I o n d e P l a t o n
(u n d i a l o g u e e n t r e S o c r a t e e t u n r h a p s o d e : r é c i t a t e u r d e p o è m e)
p a r a î t , c e d i a l o g u e r a c o n t e q u e s i o n e s t i n c a p a b l e d ’e x p l i q u e r
l ’a r t r h a p s o d i q u e d e m a n i è r e r a t i o n n e l l e c ’e s t q u e c e s h o m m e s
s o n t p o s s é d é s p a r u n e i n s p i r a t i o n d i v i n e , d u m o i n s c ’e s t l a
conclusion de Socrate.
Il est traduit par Stol berg, un homme profondément religieux, qui
a p r i s l ’a r g u m e n t a i r e a u p i e d d e l a l e t t r e e t p r é s e n t e l ’ Io n c o m m e
un texte sacré prouvant la nature divine de la création poétique.
Or pour Goethe ce texte est une satire de Socrate qui se moque de
l a v a n i t é d ’ Io n : i l r e j e t t e l ’ i d é e q u e l e p o è t e e s t p o s s é d é p a r l e s
d i e u x e t d é f e n d l a m a î t r i s e t e c h n i q u e d e l ’a r t .
O n a c r u j u s q u ’a u m i l i e u d u 2 0 e s i è c l e q u e c e t e x t e n’a v a i t d o n c
pas été écrit par Platon mais par un de ses élèves ayant utilisé
s e s n o t e s e t l e t e x t e s ’e s t v u r e t i r é t o u t e p r é t e n t i o n à o f f r i r l a
description de la création poétique.
Car étonnement Platon ne cherche pas à déf inir les spécif icités de
l ’a c t i v i t é p o é t i q u e p a r l a n o t i o n d e “m i m e s i s ” o u l e s e f f e t s
éducatifs et politiques.
Ic i e l l e e s t u n “ e n t h o u s i a s m ó s ” = p o s s e s s i o n d i v i n e , a f i n d e
conf irmer que ni la poésie ni la rhapsodie ne sont des arts
Mais cela semble paradoxal dans la pensée platonicienne.
On considère que l’Ion est la première critique de la littérature
car la rapsodie consistait à interpréter Homère.
L ’ I o n a p o u r b u t d e r é c u s e r l a r h a p s o d i e e n t a n t q u ’a r t e t l a f i n d u
d i a l o g u e e s t s a n s a m b i g u ï t é c e n’e s t p a s u n “ t é k h n é ” = a c t i v i t é
procédant par un ensemble de règles codif iées et rationnelles
dont les produits peuvent être évalués de façon rationnelle.
O r P l a t o n d é m o n t r e q u e c e n’e s t n i u n d o m a i n e d e s a v o i r n i u n e
activité rationnelle.
C e n’e s t d o n c p a s u n r é c i t h i s t o r i q u e d e l ’ i n t e r p r é t a t i o n
rhapsodique mais plutôt une critique.
L e t e x t e c h e r c h e à é t a b l i r u n m o d è l e d ’a r t v é r i f i a b l e e t l e s
prérequis de cette désignation.
Aussi le texte offre un témoignage culturel de la rhapsodie dont
l e t r a v a i l é t a i t d e r e n d r e l a p o é s i e d ’ Ho m è r e a c c e s s i b l e , e l l e q u i
avait été écrite bien auparavant et qui demandait donc de
l ’a d a p t a t i o n d e s f o r m u l e s e t d u s e n s à l ’é p o q u e d e S o c r a t e .
L ’ I l l i a d e e t l ’ O d d y s é e a y a n t é t é é c r i t s v e r s 7 5 0 AV-J C .
To u t e f o i s P l a t o n e x c l u l a p o é s i e d u c h a m p d e l a c o n n a i s s a n c e c a r
c e d o n t l e s p o è t e s p a r l e n t n e f a i t p a s d ’e u x d e s e x p e r t s .
, L e d i a l o g u e s ’o u v r e s u r l a r e n c o n t r e e n t r e Io n u n r h a p s o d e
originaire d’Ephèse et Socrate.
Socrate explique qu’il est impressionné par les rhapsodes qui
doivent avoir la connaissance du vers et de la pensée du poète
qu’ils récitent.
Io n l u i d i t q u e i l n’a c e t a l e n t d ’ i n t e r p r é t a t i o n q u e p o u r Ho m è r e
O b j e c t i o n d e S o c r a t e : s i d e u x p o è t e s Ho m è r e e t Hé s i o d e
s ’e x p r i m e n t p a r e i l l e m e n t m a i s d i s e n t d e u x c h o s e s d i f f é r e n t e s s u r
le même sujet le spécialiste saura dire lequel des deux a tort.
E n a d m e t t a n t q u e l ’o n s a c h e e x p l i q u e r p o u r q u o i Ho m è r e a r a i s o n i l
s a u r a d i r e p o u r q u o i Hé s i o d e a t o r t .
M a i s Io n d i t q u ’ i l e s t i n c a p a b l e d e p a r l e r l o r s q u e i l s ’a g i t d ’ u n
a u t r e p o è t e q u ’ Ho m è r e c e l a s i g n i f i e q u e Io n n e d é t i e n t p a s u n a r t
a r t (a u s e n s t e c h n i q u e) c a r i l d e v r a i t p o u v o i r j u g e r t o u t e s l e s
p r o d u c t i o n s p o é t i q u e s c o m m e c ’e s t l e c a s p o u r l e s s p é c i a l i s t e s d e
peinture, de musique ou de sculpture
Socrate explique que le le poète a un lien direct qui l’unit à la
Mu s e e t c e n’e s t d o n c p a s u n a r t m a i s u n d o n d i v i n .
Donc le poète le devient en laissant place à l’inspiration de Dieu
au lieu de son esprit de raison.
Le talent du rhapsode et son caractère spécif ique montre bien que
cela provient d’une exception divine.
I l f a i t l ’e x a m e n d e q u e l q u e s p o è m e s h o m é r i q u e s e t c o n c l u q u e l e s
arts sont spécif iquement distincts les uns des autres et portent
sur des objets distincts eux aussi.
A l o r s Io n d o n n e u n a r g u m e n t l ’a r t d u r h a p s o d e e s t d e t r o u v e r c e
qu’il faut dire en chaque circonstance pour chaque individu mais
l à l e d i a l o g u e e n c o n c l u c ’e s t p l u t ô t l ’ i n d i v i d u e n g a g é
d i r e c t e m e n t d a n s l ’a c t i v i t é t e c h n i q u e (c o m m e l a g u e r r e) q u i
saura dire quel individu a raison ou tort.
Io n d i t t o u t d e m ê m e q u e s o n a r t l u i p e r m e t d ’a v o i r l a c o m p é t e n c e
d u s t r a t è g e g r â c e a l ’é t u d e d e s b a t a i l l e s d é c r i t e s p a r Ho m è r e .
Mais alors si la rhapsodie détient la compétence de stratège cela
ne respecte pas l’idée que deux objets respectifs de deux arts
distincts soient distincts.
D a n s l e d i a l o g u e Io n s e v e n t e d e p o u v o i r d o n n e r u n e e x p l i c a t i o n e t
montrer sur tous les sujets homériques si ce que dit le poète est
vrai ou faux mais leur activité reste principalement
interprétative.
Ils faisait une auto interprétation de la poésie épique comme
L' I l l i a d e .
Ils devaient chercher le sens caché de vers assez obscurs dans
leur compréhension.
Ils se ventaient souvent de pouvoir se représenter en public et de
répondre à toutes questions posées.
Aussi il semble qu’ils tentaient d’interpréter plus convenablement
moralement et socialement des passages de la poésie homérique
sur lesquels le public s’interrogeait.
